актуальные проблемы уголовного процесса

Поскольку мы писали в прошлой главе данного реферата про меру пресечения и очень тонкую грань обоснованности применения меры пресечения с обоснованным срокам, будь то домашний арест или заключение под стражу, презумпция невиновности лица, если лицо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказание за которое составляет срок более трех лет лишения свободы,то это является, за частую, единственным основанием для применения меры пресечения. Почему в этом случае не работает презумпция невиновности?Согласно ст. 14 УПК РФ, пока приговор в отношении лица не вступит в законную силу человек невиновен. Следователи дознаватели основывают свои ходатайства, как мы уже отметили ранее, на одном-единственном - основании тяжесть совершенного преступления.Если в рамках предварительного расследования, в рамках судопроизводства первой инстанции, либо апелляционной инстанции выяснится, что при квалификации была совершена ошибка, выяснилось бы, что преступление совершил другой человек, мы зададимся вопросом, а могла ли тут применяться презумпция невиновности? Из анализа статей в данном правовом журнале следует, что всё-таки презумпция невиновности должна применяться в Российской Федерации в сфере применения мер пресечения и это не только уголовно-процессуальный закон, но и пленумы, разъяснения и обзоры Верховного Суда Российской Федерации должны меняться в сторону не обвинительного уклона, а реальных обстоятельств дела в соответствии с которыми к лицу применяется той или иной вид меры пресечения, поскольку сам уголовно-процессуальный кодекс противоречит себе выбирая одним из оснований для избрания меры пресечения совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.В этом случае уголовно-процессуальный кодекс стоит изменить, либо найти такой правовой механизм, который одновременно бы обеспечивал применение презумпции невиновности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии же в законе этого основания. При анализе статей данного журнала авторы ограничились только этой проблемой актуальной на сегодняшний день, но на самом деле в рамках применения презумпции в уголовном процессе их огромное и огромное множество.Сейчас хотелось бы перейти к преюдициям в уголовном процессе и проблемах их применении, которые актуальны на сегодняшний день. Преюдиция в уголовном процессе это без каких-либо доказательств и без какой-либо обоснованности решение, которое принимается судом первой инстанции, органом предварительного расследования без каких – либо дополнительных доказательств. Это может быть решение арбитражного суда, суд общей юрисдикции по гражданскому делу или административному, делу решение, приговор или промежуточное решение уголовного суда.В этом акте обязательно содержатся факты, имеющие значение для уголовного дела. Кроме того, эти факты не подлежат повторному доказыванию поскольку они уже утверждены решением либо приговором суда вступившим в законную силу и следователем или судьей данные решения приговоры промежуточные решения судов обязательны для приобщения к материалам уголовного дела и также необходимы для получения необходимых сведений и доказательств по данному уголовному делу. Однако в этой сфере существует ужасные невообразимые нарушения закона.Злоупотребление происходит еще в рамках предварительного расследования, в рамках научного журнала приводится такой пример, он очень актуален, поскольку многие практикующие юристы, а в особенности адвокаты сталкиваются с такими проблемами на практике. Дело об экономическом преступлении, адвокат нашёл вступивший в законную силу приговор о привлечении к уголовной ответственностисвидетелей по данному уголовному делу, пострадавшей стороной по делу, ранее был доверитель адвоката. Кроме того, по пошлому уголовному делу был Особый порядок, то есть лица, привлекаемые к уголовной ответственности полностью признали свою вину. Однако, в нарушение норм УПК РФ следователь допросил в рамках этого уголовного дела всех тех фигурантов уголовного дела, которое нашел адвокат. Следовательно, судом и следователем должно быть учтено, что данные лица привлекались к уголовной ответственности, показания данных лиц необходимо ставить под сомнение. Однако, самая распространенная формулировка следователя это то, что данные материалы уголовного дела и данный приговор не подлежит приобщению к материалам нынешнего уголовного дела поскольку он не имеет значение для правильного расследования уголовного дела, поскольку все показания свидетелей правдивы. Несмотря на то, что их показания даны с целью опорочить честь и достоинство подзащитного и целью мести. Поскольку именно он обнаружил совершение предыдущего преступления. По-другому идут дела с приобщением решений арбитражных судов для преступлений экономической направленности.В данном случае присутствует другая проблема, что у нас существуют следователи, которые расследуют экономические преступления не разбираясь в схеме совершении этого преступления, в суммах ущерба, которая была причининапреступлением, а в иных обстоятельствах, зачастую в плохом исходе событий в возбуждении уголовного дела просто-напросто отказывают, отправляют в суд и говорят, что это предмет гражданско-правового спора.Если вам посчастливилось и уголовное дело всё-таки возбуждают оно затягивается на долгие и долгие годы пока не будет установлено решением суда общей юрисдикции или Арбитражного суда подробности действительно ли лицу был причинен ущерб, а подлежит ли этот ущерб возмещению.Расследование по данным уголовным делам абсолютно непрофессиональными следователями, которые просто надеяться на преюдицию. В свою очередь им стоит самостоятельно разбираться в тонкостях совершенного преступления в сфере экономики.На должность следователей брать таких лиц, которые имеют не только юридическое образование, но и экономическое, чтобы обвинение по делу было законным, обоснованным и мотивированным.Заключение Таким образом, в рамках настоящего рефераты мы провели аналитическую работу по приисканию в правовом журнале актуальных вопросов уголовно – процессуального права. Согласно нашим научным изысканиям были обнаружены следующие проблемы:1 Проблема разумности сроков при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.2 Проблема актуальности применения залога как меры пресечения в уголовном процессе.3 Проблема использования в процессе доказывания презумпций и преюдиций.Кроме того, в настоящей работе нашли свое место максимально подробные практические аспекты следствия этих проблем, а также способы их решения, именно преминительно к практике, поскольку иначе, теоретические изыскания никогда не станут средством изменения и совершенствования законодательства Российской Федерации. Список литературыЖурнал «АктуальныепроблемыРоссийскогоправа» / Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)(Москва), 2019 г., № 1- № 12.