Прекращение производства по делу и виды постановлений суда.

При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ имеет обязательную силу для всех субъектов права и подлежит исполнению на территории Российской Федерации, при этом не требуется выдавать исполнительный лист. Сам судебный приказ является исполнительным документом и предъявляется для исполнения. Исполнительный лист на основании судебного приказа выдается лишь в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета. Судебный приказ выдается, если: - требование основано на нотариально удостоверенной сделке; - требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; - заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; - заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; - заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; - заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. Судебный приказ может быть выдан по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке. Такое удостоверение осуществляется путем совершения на документе, который соответствует условиям, предъявляемым к письменной форме сделок, удостоверительной надписи нотариусом или другим компетентным должностным лицом в соответствии с Основами законодательства о нотариате. С введением в действие нового ГПК РФ приказное производство претерпело некоторые изменения. Суть данного вида производства осталась прежней – это упрощенная форма гражданского судопроизводства, вытекающая из искового судопроизводства, возможная строго по закону, производимая судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающаяся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа. Сторонами приказного производства являются взыскатель и должник; бремя доказывания, путем предоставления письменных доказательств, лежит на взыскателе. Если по судебному приказу взыскивается госпошлина в доход государства, то на ее взыскание выписывается исполнительный лист. Данная норма совершенно новая и, на наш взгляд, необходимая. Анализируя новые нормы о судебном приказе и судебную статистику, можно предположить, что мировые судьи будут использовать широко такую упрощенную форму судопроизводства как судебный приказ. Федеральные судьи судебный приказ используют нечасто, что обусловлено и категориями рассматриваемых дел, и формой обращения за судебной защитой.ЗАКЛЮЧЕНИЕРезюмируя вышеизложенное, мы можем придти к такому выводу, что ГК РФ, закрепляя правило о реституции отдает приоритет восстановлению в натуре положения, существовавшего до сделки, и только в случае невозможности предусматривает возможность возмещения стоимости предмета сделки (ст. 167 ГК РФ). Кроме того, в п. 2 ст. 167 ГК РФ речь идет о любых сделках, в т.ч. подразумевающих выполнение работ или оказание услуг. Процессуальные кодексы этот вопрос оставляют открытым. Не вполне ясным остается вопрос о повороте исполнения в случае, если, например, переданное ответчиком имущество было передано другому лицу или уничтожено истцом. Дискуссионным является и вопрос о возможности применения поворота исполнения к неимущественным требованиям. На это не раз обращалось внимание в научной литературе. Таким образом, анализ судебной практики и научной литературы позволяет сделать вывод, что современное правовое регулирование института поворота исполнения судебного акта оставляет открытым ряд вопросов, связанных с практическим применением этих норм. Частично эти вопросы разрешаются судами при рассмотрении конкретных дел. Остальные еще предстоит решить при дальнейшем совершенствовании арбитражного процессуального законодательства.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВКонцепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации :одобр. решением Ком. по гражд., уголов., арбитр. и процессуал. законодательству Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 8 дек. 2014 г. № 124(1). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс». Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ : принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46, ст. 4532.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.] //Российская газета. – 2002. – 27 июля. 4. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009- С7 // Вестник ВАС РФ. – 2011.– № Аболонин В.О. Недостатки законодательного регулирования поворота исполнения судебных актов в гражданском процессе // Исполнительное право. 2012. № 4. -С. 2-8. Коробов О.А., Белоножкин А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при повороте исполнения судебного акта // Российский судья. 2018. № 12.- С. 30-35. Мордасов М.Ю. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2016. Постановление ФАС ВолгоВятского округа от 10 ноября 2010 года по делу № А79-6065/2009. СПС КонсультантПлюс.Морковская К.С. Выбор подхода реформирования исполнительного производства согласно Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4.- С. 260-270 Муранов А.И. Поворот исполнения судебных актов: некоторые вопросы толкования и применения // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей / под ред. С.Н. Лебедева. М.: Статут, 2006. -С. 180-189.