Презумпции и преюдиции в доказывании по уголовным делам

В то же время судебное решение по гражданскому делу не может предполагать выводов о виновности или невиновности обвиняемого по уголовному делу.Разница в размере ущерба по уголовным и гражданским делам объясняется тем, что в этих случаях объект доказывания и порядок его производства различаются.В соответствии с ч. 4 ст. 182 ГПК РФ приговор суда по вступившему в законную силу уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, только о том, имели ли место эти действия и были ли они совершены этим лицом. При этом физические и юридические лица, которым был причинен ущерб в результате общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, имеют право подать гражданский иск в суд в рамках гражданского судопроизводства еще до возбуждения дела. Уголовное производство в связи с совершением данного деяния согласно части 1 ст. 149 Уголовно-процессуального кодекса, отклонение ходатайства, поданного в рамках гражданского судопроизводства, лишает лицо, подавшее ходатайство, права на повторное обращение с таким же ходатайством в уголовном процессе. Таким образом, решение суда, отклонившего ходатайство, имеет предвзятое значение для суда, который впоследствии рассматривает уголовное дело.В случае удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении уголовного дела о том же общественно опасном деянии в соответствии с ч. 2 ст. 106 УПК РФ следует считать установленными только факты, касающиеся наличия общественно опасного деяния и размера вреда. Остальные обстоятельства совершенного преступления подлежат расследованию в уголовном процессе.На основании вышеизложенного можно сделать выводы о значении преюдиции:1) преюдиция не позволяет суду пересмотреть вопрос о ранее установленных судом фактах;2) участники уголовного процесса освобождены от доказывания предвзято установленных фактов;3) участники уголовного процесса не вправе опровергать заранее установленные факты.Преюдициально установленные факты содержатся в источниках доказательств, таких как другие документы (копии обвинительных приговоров и других решений суда (судьи) по уголовным и гражданским делам). В связи с этим при наличии требуемых законом условий они будут соответствовать всем требованиям судебного доказательства как по существу, так и в процессуальной форме.В процессуальном законодательстве установлено, что документы являются доказательствами, если удостоверенные или изложенные в них обстоятельства и факты имеют значение для уголовного дела. Другие документы как источники доказательств служат средством сохранения и передачи порочащих фактов. Это определенная форма привлечения таких фактов к доказательственному процессу по уголовному делу.ЗаключениеВ уголовных делах опровержимыми предположениями являются презумпция истинности вступившего в законную силу приговора (постановления) суда, презумпция знания закона гражданами России, презумпция правосубъектности обвиняемого.Процессуальный закон не позволяет их опровергнуть, и предположения, указанные в процессе уголовного преследования, должны использоваться «автоматически».В Уголовно-пр оцессуальном кодексе содер жатся нормы, направ ленные на прекр ащение уголовного произв одства и пресле дования (глава 4 Уголовно-про цессуального кодекса Росси йской Федерации). Предпо сылкойпреюдиции для нане сения ущерба явля ется разумность и справед ливость всех суде бных решений. Приговор счит ается верным, ес ли он вын есен в устано вленном законом пор ядке с соблю дением законных пр ав и инте ресов всех участ ников процесса: прав ильноотражаетно рмы материального пра ва; это опра вдано и оправ дано. Эти же свой ства должны бы ть присущи люб ому другому реш ению по уголо вному делу. В угол овном судопроизводстве при исполь зовании предвзятых фак тов в каче стве доказательств сле дует иметь в ви ду, что харак терной чертой та ких фактов явля ется отсутствие пол ного процесса доказы вания. Этот про цесс может бы ть ограничен тол ько сбором и оце нкой с то чки зрения соотве тствия обстоятельствам, кот орые должны бы ть доказаны по де лу.Преюдициально устано вленные факты содер жатся в коп иях приговоров и ин ых постановлений су да по уголо вным, гражданским админист ративным делам, в коп иях постановлений о прекр ащении уголовного де ла по то му же обви нению прокурора, следов ателя, органа суде бной власти. следс твие, в коп иях постановлений проку рора, следователя, следст венного органа об отк азе в возбу ждении уголовного де ла. Для луч шего понимания сущн ости, признаков и знач ения причиненного уще рба, необходимо опред елить его ви ды и классифи цировать по раз ным значимым приз накам (по вели чине (силе) вр еда для послед ующего уголовного де ла; по крит ерию отношения к обви нению и т. д. ). На осно вании вышеизложенного мо жносделатьвыв од, что презу мпции и предуб еждения являются неотъе млемой частью проц есса доказывания. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что презумпции и преюдиция выступают неотъемлемой частью процесса доказывания.Список использованной литературыНормативно-правовые акты"Конституция Российской Федерации" ‏ㅤ(принята всенародным голосованием ‏ㅤ12.12.1993 с изменениями, ‏ㅤодобренными в ходе ‏ㅤобщероссийского голосования 01.07.2020) ‏ㅤ"Уголовно-процессуальный кодекс Российской ‏ㅤФедерации" от 18.12.2001 ‏ㅤN 174-ФЗ (ред. ‏ㅤот 31.07.2020) ‏ㅤ"Налоговый кодекс Российской ‏ㅤФедерации (часть первая)" ‏ㅤот 31.07.1998 N ‏ㅤ146-ФЗ (ред. от ‏ㅤ20.07.2020) ‏ㅤ"Гражданский кодекс Российской ‏ㅤ Федерации (часть первая)" ‏ㅤот 30.11.1994 N ‏ㅤ 51-ФЗ (ред. от ‏ㅤ 31.07.2020) ‏ㅤ"Гражданский кодекс Российской ‏ㅤ Федерации (часть вторая)" ‏ㅤ от 26.01.1996 N ‏ㅤ 14-ФЗ (ред. от ‏ㅤ 27.12.2019, с изм. ‏ㅤ от 28.04.2020) ‏ㅤ"Арбитражный процессуальный кодекс ‏ㅤ Российской Федерации" от ‏ㅤ 24.07.2002 N 95-ФЗ ‏ㅤ (ред. от 08.06.2020) ‏ㅤ"Уголовный кодекс Российской ‏ㅤФедерации" от 13.06.1996 ‏ㅤN 63-ФЗ (ред. ‏ㅤот 31.07.2020) ‏ㅤ"Гражданский процессуальный кодекс ‏ㅤ Российской Федерации" от ‏ㅤ 14.11.2002 N 138-ФЗ ‏ㅤ (ред. от 31.07.2020) ‏ㅤ"Кодекс Российской Федерации ‏ㅤ об административных правонарушениях" ‏ㅤ от 30.12.2001 N ‏ㅤ 195-ФЗ (ред. от ‏ㅤ 31.07.2020) (с изм. ‏ㅤ и доп., вступ. ‏ㅤ в силу с ‏ㅤ11.08.2020) ‏ㅤ"Кодекс административного судопроизводства ‏ㅤРоссийской Федерации" от ‏ㅤ08.03.2015 N 21-ФЗ ‏ㅤ(ред. от 31.07.2020) ‏ㅤ(с изм. и ‏ㅤдоп., вступ. в ‏ㅤсилу с 11.08.2020) ‏ㅤУчебные пособияАлексеев, И.Н. Условное осуждение в уголовном праве / И.Н. Алексеев. - Москва: Мир, 2019. - 256 c.Амелина К. Е., Ковалева М. А., Тиханова Н. Е. Правоведение. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2019. 190 с.Анисимов А. П., Попова О. В., Рыженков А. Я. Правоведение. Учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. М.: Юрайт, 2019. 318 с.Безуглов, Анатолий Презумпция невиновности. Записки прокурора / Анатолий Безуглов. - Москва: ИЛ, 2018. - 320 c.Гулар, Дидье Известные уголовные дела / ДидьеГулар , Джон Шэви , Поль Бак. - М.: Юридическая литература, 2019. - 248 c.Деминова В.Ю. Гласность уголовного судопроизводства: новое видение / В.Ю. Деминова // Вестник современных исследований. – 2018. – № 4-1 (7). – С. 200-203Дмитриева А.А. Ограничение гласности уголовного судопроизводства как условие безопасности участников уголовного процесса / А.А. Дмитриева. Серия Экономика и право. — 2020. — Т. 26. — № 5. — С. 97-101.Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.Епихин, Александр Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве: моногр. / Александр Епихин. - М.: Юридический центр, 2019. - 251 c.Леонтьева В. В. Принцип публичности уголовного процесса / В.В. Леонтьева // Молодой ученый. — 2019.- №46. — С. 212-214.Пикалов, И.А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / И. А. Пикалов. – Москва: Юрлитинформ, 2020. – 438 с.С. А. Лопатин. Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: реализация или преодоление; под редакцией доктора юридических наук, профессора Л. Н. Масленниковой. - Москва : Норма, 2019. – 205с.Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2018.Тарасенко Ю.А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов // Иски и судебные решения. Сборник статей. М.: Статут, 2019.Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. К. Бабаев [и др.] ; под редакцией В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 578 сУголовно–процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – 319 с.Уголовный процесс: практикум: учебное пособие / Л. Д. Калинкина и др. – Москва: Юнити–Дана: Закон и право, 2018. – 311 с.Уманский, К. Г. Презумпция невиновности / К.Г. Уманский. - М.: Юридическая литература, 2019. – 176Хатуаева В.В. Гласность: правовая природа и механизм ее реализации в уголовном судопроизводстве / В.В. Хатуева. — 2019. — № 1 (99). — С. 110-115.Шестакова, С. Д. Состязательность уголовного процесса / С.Д. Шестакова. - М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2019. - 220 c.Эминов, В. Е. Следственные действия - основа раскрытия преступлений. Психолого-криминалистический анализ / В.Е. Эминов, Е.П. Ищенко. - М.: Норма, Инфра-М, 2019. - 208 c.Юридическая техника. Общая часть [Текст] : учебник / М. Л. Давыдова. - Москва : Проспект, 2019. - 226 с.Барабаш, Анатолий Метод российского уголовного процесса / Анатолий Барабаш. - М.: Юридический центр, 2019. - 165 cГрачева, Ю. В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм. Проблемы и пути их решения / Ю.В. Грачева. - М.: Проспект, 2019. - 376 c.Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник. - М.: Проспект, 2018. - 496 c.Электронные ресурсыПравовая система КонсультантПлюс http://www.consultant.ru/Правовая система Гарант https://www.garant.ru/