Невольник-не богомольник

Но в основной массе семинаристы страдали от постоянного недоедания, стресса, плохих бытовых условий, изнурительного режима. Случались и эпидемии, поскольку качественной медицинской помощи семинаристам также не оказывали.Как результат, даже к богослужению семинаристы относились в высшей степени небрежно, а ведь именно богослужение составляет базис священнического служения. Сохранились многочисленные свидетельства о том, что семинаристы нехотя посещали богослужения, вели себя цинично, не проявляя никакого понимания глубинной сути литургии. Во время богослужения они могли читать, разговаривать, отвлекаться, смеяться, составлять кощунственные акафисты, пить и есть бутерброды и т.п. Приведем выдержку из записки епископа Стефана: «многие воспитанники выходили из церкви и тут же на паперти курили папиросы; инспекция, вероятно, как и я, замечала все это, но, видимо, чувствовала свое бессилие по отношению к этой громадной толпе, несомненно, зараженной ужасным религиозным индифферентизмом».И виной тому было и отношение преподавателей к своим семинаристам. Отсутствие пиетета к наставникам отчасти объяснялось атмосферой духовных школ. Повсеместно воспитанники духовных школ сталкивались снебрежением к человеку. Взгляд большинства магистров и кандидатов богословия на детейсельских «попишек» колоритно сформулировал ректор Тульской семинарии: «Семинаристы – это сволочь». Трудноуправляемая масса воспитанников вызывала презрение преподавателей.Распространенными были обращения «дурак», «скотина», «свинья», «болван» и т. п. Обе стороны– учащиеся и преподаватели – постоянно провоцировали друг друга. Отсутствовало должное почтение к церковным книгам, к молитвам, у семинаристов воспитывалось презрительное отношение к вере и ее основам. Предпринимались попытки силой заставить семинаристов посещать богослужения, в частности, начальники заставляли выдерживать 3–4-часовое богослужение. Но семинаристы были не подготовлены к такой практике, они шли на богослужение под влиянием страха и приказа. Многие деятели того времени отмечали, что практика навязывания не приведет к позитивным следствиям. И действительно, с данным тезисом сложно не согласиться. Богослужение нехотя не может оказать благотворного влияния на человека, на его нравственность. Многие семинаристы, конечно же, надевали личину усердия и праведности, послушания, но от этого не было духовной пользы.Постоянно вводились новые наказания, а режим ужесточался, однако это не могло привести к воспитательному эффекту, поскольку семинария подавляла семинаристов, но не давала им духовного воспитания. Не осуществлялось воспитание и дисциплины в положительном смысле данного понятия. Усиление контроля вызывало у юношей протест и желание самоутверждения, соответственно, дисциплина еще более ухудшалась. ЗаключениеТаким образом, общая проблема семинарий конца 19 века заключалась в том, что отсутствовала грамотная и продуманная система собственно духовного воспитания и развития семинаристов. В семинарию дети попадали в подростковом возрасте- этот возраст сложен сам по себе, он наполнен противоречиями и требует грамотной педагогической коррекции и правильного направления. К сожалению, многие преподаватели семинарий и сами не были наделены высокими морально-нравственными качествами, соответственно, не могли воспитать в семинаристах благородные чувства, уважение к вере, к богослужению и т.п.Ситуация усугублялась отсутствием хороших условий содержания – отсутствие нормального питания, общежитий, необходимость жить на частной квартире в плохих санитарных условиях. Нежелание начальства решать данные проблемы и равнодушие учителей приводили к росту агрессивности. Случаи пьянства, разврата, хулиганства среди семинаристов были весьма распространены, что можно рассматривать не только как проявление подросткового возраста и неокрепшей натуры, но и как форму бунта, протеста против равнодушия.Как уже отмечалось ранее, запреты накладывались, но эти запреты носили внешний характер, они учили семинаристов лгать, выкручиваться, еще более формируя негативный морально-нравственный их облик. На протяжении всего 19 века неоднократно проводились реформы в системе духовного образования, однако эти реформы скорее носили административный характер, не затрагивали самих основ духовного образования.Список литературыБеглов А.Л. Один день православного семинариста: повседневная жизнь российских семинарий во второй половине XIX – начале XX вв. по воспоминаниям современников // Религиозное образование в России и в Европе в конце XIХ – начале ХХ в. / Под ред. Е. Токаревой. - СПб., 2016. С. 114–140.Бурцев М., прот. Большие перемены: повесть из быта семинаристов и духовенства. Часть 1. – Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Burcev/bolshie-peremeny-povest-iz-byta-seminaristov-i-duhovenstva-chast-1/Петр (Еремеев), иеромонах. Проблемы реформирования высшей духовной школы в России в начале XX века. – Сергиев Посад, 1999.//Семинарская и святоотеческая православные библиотеки. URL: http://www.pravlib.ru/history_rus_church5.htmlЛеонтьева Т.Г. Семинарский быт: воспоминания очевидцев.// https://elib.pstu.ru/vufind/EdsRecord/edselr,edselr.36635415Мендюков А.В. «Невольник – не богомольник»: штрихи к портрету российского семинариста начала XX века. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30479659Сушко А. В. Духовные семинарии в России (до 1917г.). // Вопросы истории. - 1996. - № 11-12. Филиппов Ю. Революционное движение и духовные школы России в конце XIX-начале XX вв. – Режим доступа: https://pravoslavie.ru/2214.htmlЦыпин В., прот. Проблемы духовного образования в России в конце XIX - нач. XX в. (комментарий в цифрах и фактах). http://www.sedmitza.ru/text/410432.html