Тема: Мошенничество дореволюционной России

В Главе XIII Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями «О проступках против чужой собственности» содержалось положение: «О мошенничестве, обманах и присвоении чужого имущества» (ст. 173–181). В данном источнике, было разъяснение по поводу того, что в отличие от таких преступлений как кража и мошенничество предметом присвоения и растраты выступает не любое чужое имущество, а лишь то, что было вверенно виновному для ответственного пользования, хранения, распоряжения, и др. [6]Под присвоением понималось самовольное обращение в собственность чужого вверенного или переданного виновному имущества вопреки воли владельца: «присвоение вверенного чужого движимого имущества есть противозаконное обращение этого имущества в свою собственность, через удержание его под ложным предлогом, что не было получено, или же возращено и употреблено по назначение», а растрата понималась как издержание или отчуждение этого имущества, а потому и понятие о растрате уже исключает вопрос о его присвоении. Для применения статьи 177 Устава не требовалось «совместного существования» в деянии присвоения и растраты, а достаточно было или присвоение или растрату. Так в ст. 177 Устава устанавливала ответственность за присвоение или растрату чужого движимого имущества, вверенного для сохранения, переноски или перевозки или же определенного употребления, когда цена присвоенного или растраченного не превышает трехсот рублей, виновные подвергались заключению в тюрьме на время от трех месяцев до одного года. Если же растрата совершена только по легкомыслию и виновные добровольно обязывались вознаградить потерпевшему убыток, то они подвергались аресту не свыше трех месяцев. [4]Окончанием присвоения и растраты считался момент, когда имущество было растрачено или «не будучи употреблено по назначению, удержано самовольно в свою пользу». Как отмечает И.Я. Фойницкий, Уложение и Устав хотя и отличали присвоение имущества от кражи, но обобщение понятий присвоения еще не завершились. Предусматривая лишь присвоение находки, клада и присвоение вверенного, законодательство умалчивает о присвоении чужого имущества, поступившего во владение виновного иными путями, забытого, взятого по ошибке вместо своего и затем присвоенного, поступившего к виновному под влиянием стихийных сил (принесенного полою водой, дикими животными и др.). В уголовном Уложении 1903 года присвоение было выделено в особую разновидность имущественных преступлений (ст. ст. 571-574). Статьи были положены законодателем в главу 31 «О не объявлении находки», присвоении чужого имущества и злоупотребление доверием». Однако растраты как самостоятельного состава преступления в данном уложении предусмотрено не было. Н.С. Таганцев в комментарии к уголовному уложению дает определение понятию присвоению чужого имущества.[5]В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), в главе третьей «О похищении чужого имущества», в ст. 1665, законодатель довольно конкретно дает определение мошенничества, которым «признается всякое, посредством какого-либо обмана учиненное, похищение чужих вещей, денег или инагодвижимаго имущества».[8]2.3Разработка рекомендацииНеобходимо отметить, что в Уложении рассматриваются и выделяются квалифицирующие признаки мошенничества, такие как: – действия виновного якобы по поручению какого-либо чиновника государственной или общественной службы либо присвоение себе не принадлежащего звания (ст. 1668); – те же действия, сопровождаемые надеванием соответствующих мундира и (или) знаков отличия (ст. 1669); – использование в игре заведомо поддельных карт, костей и др., дача играющим упоительных напитков или зелья, или подмена карт, костей и т.п., или допущение иного обмана в игре (ст. 1670); – совершение мошенничества лицом, ранее совершившим кражу или мошенничество (ч. 1 ст. 1671); – совершение мошенничества группой лиц по сговору (ч. 2 ст. 1671); – совершение мошенничества с предварительными особенными приготовлениями к обману (ч. 3 ст. 1671); – совершение мошенничества лицом, которое внушало обманутому особое к себе доверие (ч. 4 ст. 1671); – мошенничество в отношении малолетнего, престарелого, слепого или глухонемого (ч. 6 ст. 1671); – использование суеверных обрядов (ч. 6 ст. 1671); – действия виновного якобы от какого-либо поверенного или служителя или присвоение себе чужого имени (ч. 7 ст. 1671); – совершение мошенничества в третий раз (ст. 1672); – совершение мошенничества более трех раз (ст. 1673). Ответственность за данные деяния была предусмотрена следующая: – лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ; – отдача в исправительные арестантские отделения на срок до 5 лет; – тюремное заключение на срок до 1 года. Кроме того, ст. 1675 обязывала мошенников возвратить все похищенное имущество и возместить причиненные убытки. В примечании к данной статье говорится, что дела о мошенничестве между родителями и детьми, супругами начинаются только по жалобе потерпевшего. Заключительным правовым актом царской России является Уголовное уложение, утвержденное Николаем I 22 марта 1903 г., в котором в ст. 591 дается определение понятия мошенничества как хищения, совершенного: 1) с помощью обмана и присвоения имущества; 2) посредством обвеса, обмера или иного обмана в процессе купли-продажи или других возмездных сделок, а также определялись виды мошенничества, такие как: – сбыт предмета под видом, запрещенного уголовным законом к обращению или под видом добытого преступным деянием (ст. 592); – залог или продажа чужой недвижимости (ст. 593); – мошенничество в сфере страхования имущества (ст. 594); – совершение лицом, которое ложно выдавало себя для этого за служащего (ст. 595). Ответственность за данные деяния рассматривалась в зависимости от суммы причиненного ущерба (свыше и ниже пятисот рублей), а наказание было достаточно суровым (ссылка в Сибирь, каторжные работы, лишение всех «особенных, лично и по состоянию присвоенных прав»). ЗаключениеПроанализировав вышеизложенный материал, можно утверждать, что мошенничество в экономической сфере проходит стадию модернизации также быстро, как и развитие новых информационных технологий. В настоящий момент существует множество видов и составов мошенничества, которые сложно выявить правоохранительным органам. Законодательство РФ всеми силами старается вводить новые законы, которые будут регулировать сие процесс, но они всё время требуют каких-либо доработок, так как развитие современных махинаций происходит слишком стремительно. А это значит лишь то, что мошенничество в настоящий момент играет большую роль в развитии экономики нашей страны.Во многих случаях, связанных с мошенничеством, первоначальное обнаружение проблемы на самом деле могут быть «симптомами» гораздо большей проблемы. Финансовые преступления и другие виды мошенничества способны дестабилизировать мировую экономику, поскольку они способны похищать все более крупные суммы денег. Борьба с мошенничеством – это постоянно развивающаяся гонка вооружений. Угроза, которую мошенники представляют для бизнеса, правительств и других организаций, означает, что те, кому поручено бороться с мошенничеством и предотвращать дестабилизацию мировой экономики, должны оставаться на шаг впереди. К сожалению, в российском законодательстве недостаточное количество специальных норм по противодействию финансовому мошенничеству, ведь незаконная деятельность развивается каждую секунду.Список используемой литературыАвдеев, П.А. Финансы. – М.: Проспект, 2017. – 334 с.Варламова, И.М. Экономическая история России. – М.: КноРус, 2010. – 176 с.Воеводина, А.А. Экономическая история России. – Воронеж: Научная Книга, 2012. – 750 с.Георгиев, Н.Г. История России. – М.: Проспект, 2013. – 304 с.Ермасова, Н.Е. Бюджетная система. – М.: Высшее образование, 2009. – 720 с.Орлов, А.Ю. Основы курса истории России. – М.: Проспект, 2018. – 576 с.Павленко, И.Л. История России. – М.: Абрис, 2012. – 664 с.Попырин, В.П. Очерки истории денег в России. – М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2019. – 224 с.Разумовская, Р.П. Финансы и кредит. – М.: КноРус, 2011. – 360 с.Рыбакова, Н.А. История России. – М.: Юрайт, 2013. – 544 с.Сафразьян, А.Л. История России. Конспект лекций. – М.: Проспект, 2013. – 976 с.Сахаров, А.Н. История России. Том 1. С древнейших времен до конца XVIII в. – СПб.: АСТ, Ермак, Астрель, 2006. – 960 с.Тиницкий, В.А. Финансы. – М.: КноРус, 2010. – 152 с.Приложение