Учение о смешанной форме правления в политико-правовых воззрениях древнегреческих и римских авторов  

По мнению Цицерона, подобные «простые» формы государственного устройства далеки от совершенства.Идеальной формой государственного правления он, вновь следуя за греческой политической мыслью, считает смешанную форму, объединяющую достоинства трёх «простых» форм, но не имеющую их недостатков. Таким образом, мы можем определить, что для античных мыслителей смешенная форма правления рассматривалась, как наиболее лучшая, по сравнению, со всеми правильными и неправильными формами.ЗАКЛЮЧЕНИЕТакимобразом,подводяитогвсемувышесказанному,можносделатьопределенныевыводы.Во-первых, для того, чтобы более подробно проанализировать тему, которая была поставлена, необходимо четко понимать, что из себя представляет данный механизм. В научном словаре есть определение, исходя из которого, можно утверждать, что смешаннаяформаправления - форма, возникающая из сочетания двух неправильных форм олигархии и демократии. Из-за того, что анализируемое понятие используется очень часто, а в законодательстве нашей страны сформулировано понятие анализируемого термина, однако оно сформировалось в ходе жизнедеятельности, на практике. Зачастую, это связывают с тем, что характеризуемый механизм оказывал существенное воздействие на всевозможные области жизнедеятельности людей.В наши дни, такое понятие, как «смешаннаяформаправления» в различных научных статьях, да и в обычной жизни используют довольно часто. Исходя из этого, следует рассмотреть указанное понятие подробнее.Учение о смешанной форме государственного устройства имело значимое значение в политических теориях древности. Оно появилось как некотораячасть данных теорий еще у древнегреческих мыслителей (в особенности, у пифагорейцев, Платона, Аристотеля) и имелоактивное развитие в политико-философских концепциях представителей эллинистической (например, Полибий) и римской идеологии. Особенное место ему отводится в сочинениях Цицерона «Derepublica».Это учение и, в особенности, определенные воззрения Цицерона не раз были предметом внимания буржуазной историографии. Однако буржуазные историки проявляли к данному вопросу односторонний и специфический интерес. Их интересовала, зачастую, проблема источников или формальная сторона учения о смешанном государственном устройстве, тогда как его классовая сущность продолжала быть в тени.Во-вторых, политико-правовые учения в Древнем Риме создавались, основываясь на философских направлениях, которые были взяты из Греции. В собственных наставлениях по философии римские мыслители зачастую воспроизводили греческие учения, внося изменения и приспосабливаясь к римским условиям. В процессе разработки политических концепций римские авторы основывались на заимствованных из греческих источников представлениях касательно формах государства, о соотношении закона и справедливости, о естественном праве и др.Марк Туллий Цицерон (106 - 43 гг. до н. э.) являлся государственным деятелем, активным политиком, оратором, юристом, философом, писателем. Он жил намного позже Платона и Аристотеля, в период борьбы за власть разных диктаторов, триумвиров, заговорщиков. Политический идеал Цицерона была аристократическая сенатская республика. В общетеоретическом плане он характеризует собственный идеал учением о смешанной форме правления. Опираясь на греческих мыслителей, Цицерон выделяет определенные формы государства, которые приведены ниже:- царская власть –- монархия; - власть оптиматов – аристократия; - власть народа – демократияСамой лучшей, по мнению философа, считается монархия. Любая из данных простых форм власти неизбежным образом вырождается, что становится причиной формирования таких порочных состояний государства, как тирания, господство клики богатых и власть толпы (черни). Собственную концепцию наилучшей (смешанной) формы государства Цицерон считал реально реализуемой, понимая под этим практику римской республиканской государственности в лучшую пору ее существования («при предках»). По данной причине философ допускал и тот факт, что Римское государство может быть вечным. Он приходит к выводу, что главным достоинством смешанной формы правления считается не просто стабильность государственного устройства, а возможность осуществления «великого равенства», которое три классические формы правления предложить не могут.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ1. Аристотель. Политика. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В.П. Малахова. М., 2000.2.Исаев М.А. История Российского государства и права: Учебник. — М.: Статут. - 2012.3.Комаров С.А. Теория государства и права. М., 2003.4.Платон. Государство / Пер. А. Н. Егунова // Платон. Соч.: В 4 т.— М., 1990-1994.— Т. 4.— С. 79-420.5. Словари и энциклопедии онлайн. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/ ;6.Толстая А.И. История государства и права России: Учебник для вузов (3-е издание, стереотипное). — М.: "Юстицинформ", "Омега-Л". - 2010.7.Цицерон. О государстве. О законах. М., 1966.8.ЯковлевВ.Н.Актуальныевопросы//Формы правления.-2019.-№2.–С.12-13.