Мистический опыт в концепции У. Джеймса

Эта последняя особенность роднит мистические состояния с тою подчиненностью чужой воле, какую мы видим у личности при ее раздвоении, а также с пророческими, автоматическими (при автоматическом письме) состояниями и с медиумическим трансом. Но все эти состояния, проявляясь в резкой форме, не оставляют по себе никакого воспоминания и, быть может, даже никакого следа на внутренней жизни человека, являясь для нее, в некоторых случаях, только помехой. Мистические же состояния, в тесном смысле этого слова, всегда оставляют воспоминание об их сущности и глубокое чувство их важности. И влияние их простирается на все промежутки времени между их появлениями. Провести резкую пограничную черту между мистическими и автоматическими состояниями, однако, трудно; мы наталкиваемся здесь на целый ряд постепенных переходов одной формы в другую, и на самые разнообразные их сочетания».То есть, как считал Джеймс, достаточно сложно разграничивать мистические и автоматические состояния. Другой аспект - интуитивность.Действительно, сложно не согласиться с Джеймсом в том, что мистический опыт является особым актом познания, результат которого представлен неким проникновением в сущность вещей и явлений; например, речь идет об инсайте, получении информации, которую невозможно получить ни посредством чувственного опыта, ни интеллектуальных усилий. Как отмечал ученый, мистический опыт не противопоставлен логике, то есть, мистический опыт металогичен, он не отвергает законы логики, а просто выходит за их рамки. Объяснить это можно тем, что логика опирается на субъект-объектную модель познания, тогда как основная цель мистического опыта заключается в попытке преодоления указанной дихотомии как в гносеологическом, так и в онтологическом контексте.Кстати, важно заметить, что концепция Джеймса была высоко оценена русскими философами. Значение Джеймса, согласно русскому религиозному философу Бердяеву, в том, что, отталкиваясь от английского эмпиризма и развивая его, он дает оправдание религиозному и мистическому опыту и этим взрывает рационализированное представление об опыте вообще, закрепившееся в философии XIX в. Джеймс приближается к «жизненной тайне познания», его заслуга в том, что он разделяет вопрос о каузальности религиозного опыта и вопрос о его ценности. Но все же, как считал Бердяев, культурно-историческая ограниченность концепции американского мыслителя заключается в его склонности игнорировать масштабные мистические традиции (прежде всего - восточно-христианская традиция), придавая «слишком большое значение англо-саксонским сектам». Другим объектом критики со стороны Бердяева становится один из важных элементов методологии Джеймса: слишком ограниченный, с точки зрения русского мыслителя, принцип противопоставления религии как личного переживания и религии как учреждения.ЗаключениеТаким образом, в концепции У. Джеймса проблема мистического опыта обладала центральным местом. Как полагал ученый, мистический опыт имеет различные универсальные признаки:1) неизреченность мистического опыта — то есть, мы не можем передать содержание мистического опыта в обыденных понятиях и словах, 2) мистический опыт отличается интуитивностью — а именно, речь идет о его субъективном восприятии как приобщении к некоторому высшему, сверхзначимому знанию;3) мистический опыт является кратковременным – У. Джеймс определил его продолжительность от получаса до двух часов;4) мистический опыт базируется на бездеятельности воли (пребывание субъекта в состоянии полной пассивности даже в тех редких случаях, когда мистический экстаз вызван намеренным волевым усилием, отключение воли внутри этого состояния).Согласно позиции Джеймса, мистический опыт – это первичный, существенный элемент религии, этот опыт достаточно универсален, он присутствует в различных культурных традициях.Список литературыАнтонов К.М. Концепция религиозного опыта У. Джеймса в русской религиозной мысли первой трети XX в. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-religioznogo-opyta-u-dzheymsa-v-russkoy-religioznoy-mysli-pervoy-treti-xx-vДжеймс У. Многообразие религиозного опыта. – Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/james01/Козлов В.В. Трансперсональный проект: психология, антропология, духовные традиции Том I. Мировой трансперсональный проект. – Режим доступа: https://psy.wikireading.ru/3116Стрижова Ю.В. Религиозная личность в философской системе Уильяма Джеймса. //Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/religioznaya-lichnost-v-filosofskoy-sisteme-uilyama-dzheymsaТорчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного. – Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm