Церковно-государственные отношения в период правления императора Константина Великого».

Императорже оставался в вопросах собственного обретения христианского вероисповедания на нейтральной стороне,однако это было невозможно для личности столь исторического масштаба. Император дал христианское воспитание и своим собственным детям,хотя, по имеющимся историческим данным, его дети не были крещены, однако принадлежали христианской церкви.Принцип толерантных взаимодействий стал основой отношения Константина не только к христианам, но и к абсолютно большому количеству религиозныхнаправлений на территории империи. Императором воспринимались эти положения очень серьезно, лично обдумывал детали проведения в жизнь данной политической линии. Наиболее полно эти идеи были высказаны Константином в его посланиях к подданным, живущим на Востоке империи, а также к христианам, которые Константин отправил вскоре после победы над Лицинием в 324 году, приняв Восток под свою власть. Согласно Евсевию, император составлял, писал и рассылал письма христианам во всех восточных провинциях, а также всем подданным империи, не исповедующим христианство. Отчасти подобные идеи выражены также в «Слове к сообществу святых», которое, было написано в этот же период.Послание императора Константина ко всем христианам византийской земли было кратким и особенно формально было обращено к епископам провинциальных и столичных городов. Правитель сообщал о свержении тирании. По мнению императора Константина,таким образом, проявила себя воля Истинного Бога (Христа).По мнению историка А.М. Малера: «Император выражал уверенность и твердую позицию в том факте, что к почитанию великого Бога и к правильности совершаемого образа жизни теперь должны прибегнуть абсолютно все. Константин также предоставлял христианам право у властей требоватьпричитающихся им по праву денежных средств на восстановление храмов, пострадавших во время гонений, а также на строительство новых».Свенцицкая И.С. в работе «От общины к церкви», отмечает, чтодля большинства общин христианства на Востоке и их представителей это был первый случай почти в трехсотлетней истории, когда римский император обращался к ним напрямую, и не с угрозами, а с самыми добрыми пожеланиями: «Бог да сохранит тебя, возлюбленный брат» [21].Однако большое значение имели, кроме всего прочего, два послания, направленные им к наместникам провинции на Востоке, и подлежавшие оглашению. Данные тексты содержали в себе аргументированное изложениерелигиозных убеждений Константина.В первом послании Константин предлагал собственноеразъяснение событий, произошедших с ним за последние годы,и принесших для него победу над его врагами, а также провозглашение его единоличной власти. Император говорил о том, что процветание всегда сопутствовало людям и правителям, которые основывали собственные постулаты и правила на разумной справедливости и уважению к своим подданным, а также благочестию ко Господу. Тот, кто намеренно пренебрегал данными положениями и принципами, постепенно претерпевал бедствие.По мнению Константина, в его временной период истинность данных положений была абсолютно доказана, и те, кто был вооружен против христиан, потерпели поражение. Однако Константин, веривший в Великого Бога, стал исполнителем Великого послания бытия человеческого и Божьего. Он стал избранным для того, чтобы предотвратить бедствия, и наказать нечестивых безумцев, а также укрепить веру по законам Высочайшего Существа.Константин, по мнению исследователей,своими действиями провозглашал реабилитацию людей, пострадавших за свою веру от жестокого суда, он добивался возвращения им свободы, а также имеющихся у них званий и имущества.В 318 году церковный суд был приравнен в правах к государственному.Церковному суду также передавались права в рассмотрении различных апелляций. Данное нововведение находило широкое применение в реальном судопроизводстве, и имело значение для утверждения высокого статуса, а также повышение контроля государства за жизнью христианских общин.Законами от 316 и 321 годов Константин давал возможность христианскому клиру объявлять об освобождении рабов в храме. Церковь, таким образом, получала право на обход судебных препятствий в тех случаях, когда у христиан было стремление к освобождению, но имелось противодействие с позиции их владельцев.Некоторые меры Константином, видимо, диктовалисьнарастающим влиянием христиан на римское общество и стремлением к закреплению атрибутов поведения христианина. Закон 319 годазапрещал производить гадания частными лицами,однако же публичные гадания жрецов оставались дозволенным. Однако,когда в присутствии императора амфитеатр был поражен ударом молнии, он создал закон, по которому проведение гадания было категорически запрещено.Для аскетов, а также первых монахов-христиан, Константин отменил закон, провозглашающий сбор налога на безбрачие. В 325 году император издал запрет на проведение гладиаторских сражений, это было обусловлено запретом производить кровавые жертвоприношения, связанные с языческим культом.Данный запрет практически не исполнялся или, по крайней мере, был существенно смягчен после смерти Константина. Гладиаторские бои в Римской империи были полностьюприняты под запрет лишь императором Гонориемв началепятого века. Было введено запрещение на распятие, как на одну из форм казни; оно было заменено казнью через повешение.В 315 годупо указу Константина было запрещено ставить клейма на лицах осужденных, предписанием же указывалась возможность клеймения ног арестантов.Константин издавал указы и законы, которыми провозглашал тенденцию к гуманизации наказания преступников, а также ввел обязательную прогулку для заключённых в тюремном заключении.Среди социальныхнововведений, принятых под влиянием новых христианских догм, наиболее важнымявился закон о запрете конкубината, изданный в 336 году,который стал в исторической перспективе важным шагом на пути к принятию равноправия между мужчинами и женщинами. С этого момента, как отмечает И.А. Миролюбов, римскоестало признавать только одну форму брака, которая подразумевала равенство социального статуса и взаимную имущественную ответственность супругов [16].Однако, данные реформы не были фундаментальными. По мнению Т. Элиота,император не имел цели соединять законодательную деятельность и определённые указы со способом христианизации общества, и не создавал каких-либо условий для принужденного принятия христианства, оставляя за людьми собственный выбор[28]. Однако, процесс перестройки жизненного уклада римского общества уже начинался. Законы императора носили поверхностный характер, и издавались для конкретного решения уже имеющихся практических вопросов,но укладывались в общую концепцию религиозной толерантности.Одним из главных мотивов для утверждения этих актов было стремление Константина лишь избавить римское общество от проявлений различной крайности, как религиозности архаичности, так и бытовых обычаев, не отвечавших на тот момент идеалам нравственности обновленного общества.В отношении христианской религии император делает всё, чтобы упрочить положение христианства в обществе и государстве, и обеспечить его окончательное утверждение, в преобладающей многочисленности языческих культов в данный временной период. Император сам строит христианские храмы, особыми указами предписывает правителям и епископам умножать церкви и украшать их. На высшие гражданские и военные должности император назначает представителей христианской религии. В личной жизни император стремился осуществить христианские начала, и наследникам империи дал христианское воспитание, усматривая в этом верное продолжение его собственной политики.2.4 Церковная политика первого христианского императора. Итоги церковно-государственных отношенийЗначительные внешние изменения, которые произошли с положением и структурой христианской церкви в период правленияимператора Константина, достаточно широкоизучены и могут определятьсятолько краткимобзором. Одновременно с изданием первого эдикта о терпимости духовенство получило статус отдельного сословия, что сыграловедущую роль в дальнейшей судьбе Церкви. Рассмотрение исследований по этой теме позволяет ответить на основные вопросы, возникающие в процессе проведения анализа:по фактическому выражению отношений между церковным миром и государством, в период правления христианского императора; признание государством права за церковью и признания её существования, как отдельного института, имеющего собственное целеполагание. Просмотренные положения не получили точного и однозначного решения, однако предварительные исследования говорят о том, что в целом присутствовало окончательное положительное решение по отношению к христианской общине и церкви.Христианская церковь в период правления императора Константина, выступает в роли института, в благосостоятельности и всесторонней развитости которого государственный аппарат заинтересован, а также содействует его возвеличиванию.Еще один актуальный в данном контексте вопрос, может ли механизм государства ограничиваться отрицательными мерами, устранив препятствия внешнего порядка, которыми государство сама препятствует установлению, или необходимо производить положительное воздействие на церковь, создавая при этом благоприятность внешней обстановке. А может быть, необходимо создать доступность к области внутренних церковных отношений.Какова роль, признаваемая государством засобой в принятии церкви? Одними из первых этапов политики Константина Великого в направлении отношения к христианской общине, по мнению А.Д. Рудоквас[19], было не осуждение, а также невмешательство государства во внутренние дела церкви. В исторический период, когда производились гонения на христиан и происходили конфискации, а также распродажи церквей и церковного имущества христиан.Эдикт 313 года, изданный в Милане иподписанный императором Константином, позволил принять христианство всем, кто этого пожелает. По приказу данного эдикта, христианам были возвращены все правана имущество и само имущество, было запрещено привлечение христиан к осуществлению языческих культов.Согласно Миланскому эдикту, клирики были освобождены от обременений по общественным должностям, на них также происходило распространение привилегий, ранее доступных только жрецам языческих храмов. Император не проявлял внутреннего вторжения в компетенции христианской церкви, им были устранены только лишь искусственные,внешнесуществующие преграды, созданные императорами-предшественниками и гонителями на христианскую веру.По мнению историков, воззрения Константина нарелигию христиан, и руководящий им при этом политический расчет, являлись лишь только одним из разделов свода законов, изданных в 313 году. В эдикте 313 года указано, что «свобода от повинностей всех предоставляется клирикам кафолической церкви, в которой Цецилиан предстоятельствует»[2]. В данных изречениях высказан смысл, о том, что другие церквные полномочные представители не могут пользоваться этими правами. Следовательно, император Константин видит в христианской религии силу, которая способна укрепитьвлиятельность государства на арене мирового масштаба.А.И. Бриллиантов в своих научных исследованиях анализирует данный эдикт, и приходит к констатации, того что позже вызвало определенный спор между епископом карфагенским и донатистами, решавшими вопрос религиозного устройства и взаимоотношений государства и церкви[3]. Назначенный по указаниям Константина собор состоялся в 313 году вгороде Рим, где был проведен во главе папы Мельхиада. На соборе решались вопросы против донатистов. Донатисты это решение опротестовали. Затем, в 314 году, донатисты выдвинули обвинение в ущемлении по отношению к ним их религиозных интересов. Это утверждение привело к возбуждению сильного негодования у Константина«невиданное упрямство безумства просят судьиот меня, тогда как я сам ожидаю Христова суда.Решение епископов должны приниматься так же, как если бы сам Господь председательствовал на том самом судебном процессе»[2]. Поначалу Константин не хотел признавать свою компетентностьв расследовании данного дела, рассмотренного на соборе; но потом вынужден был пойти на уступкинепосредственных просьб донатистов, которые любыми путями искали поддержание своих интересов в аристократических кругах, испособными к производству сильного недовольства судом. Императором было приказано в 316 году изгнать епископов-донаистов,а затем и произвести конфискацию их церквей. Этот исторический приговор официально получил отменену в 321 году, а значит донатистам – по сути раскольникам представлялась фактическая свобода в религиозных действиях, которой они по правувоспользовались вплоть до кончины Константина.Следуя исследованиям в данном вопросе (В.В.Болотов), можно считать, что «явившийся случай явился показательным уроком в практике невмешательства в дела ведомства церкви Христовой, что было преподанно императору теологами -христианами» [2]. Пример, повторивший данный исторический эпизод, представляется в деле Павла Самосацкого. История низложенияепископасудом собора и не оставившегозанимаемого им дома. Сместившим его правителям пришлось прибегнуть к помощи государственной силы и государственного вмешательства, о чём испросили повеления императора Аврелиана. Императорствующий языческий поклонникразрешил спор в пользу тех, кто имел поддержку епископата Рима.Однако их мотивы фактически не были бескорыстными, чтоявилось поводом к возможности распространения привилегий, не предоставляемых кафолическому клиру. Данным образом император Константин выказал показательный пример государственного вмешательства в дела церковные. Пример поведениядонатистов также свидетельствует о том, что ими владели эгоистические помыслы. Попытка императора осуществить нейтральную политику по отношению к сложному церковному делу, доказывает то, что донатисты - раскольники могли свергнуть епископов карфагенской церкви, и занять их место.По мнению В.В. Болотова данноеразбирательство с донатистамипомогло Константину Великому определить два следствия: Существуют христианские представители, готовые признавать за ним основное право на возможность вмешательства в дела церковного правления, и ставящие его компетентность даже выше решения соборов; Репрессивность установленных мер, принимаемых с целью стремления к единствув церковном устройстве, не всегда ведут к намеченной цели.Рассмотренные разными исследователями подобные случаинепосредственного участия Константина в церковных спорах были осуществлены на Востоке Империи. Одним из них явился арианский спор. Аналогичнорассмотренному случаю, Константину пришлось выступить на стороне защитысторонников церковного мира. Но разница заключена в том по видимому, что в данном случаеон вмешивался в это дело без помощи посредников. С позицией императором это событие было дружественным посылом к будущему примирению. Константин поверхностно понимал догматические особенности этого вопроса.По мнению В.В. Болотова: «Видимо, разъясненные ему окружавшимитеологами указания послужили средством квозможности восстановления церковного мира на Вселенском соборе». Роль,которая была вверена церковью императору, была существенной и значительной. Его вмешательство в церковные процессы и дела стало предрасположенностью к принятию веры Христовой,так как никто не нашёл повода для противоречия. На это указывает и Евсевий Кесарийский, обозначая в своем историческом труде, что «напротив, и сам боголюбивейший царь был первым, кто засвидетельствовал, что оно был совершенно православным, «так сказал он, и сам я мыслю», и повелел принять его всем, подписать данные догматы, и соглашаться с ними, прибавив только одно слово, «единосущный»[2]. Проницательность императорав догматических вопросах быласравнительно ограниченной, Константин пока не окончательно представлял значимость слов: «рожденного прежде всех век». Собором былоутвержденорешение суда против арианства, а также низложениесуществующих пропагандистов. Константином было дано распоряжение о высылке приверженцев арианства, по указу, изданному императоромариане сталиименоваться позором империи для того периода именем «порфириан» [3].Таким образом, по мнению историка В.В. Болотова,начиная первымВселенским собором,Константин организовал преследование еретиков и правосудие против них. Здесь можно проследить существующие разногласия с религиозным чувством. Однако данные действия Константина не были оспорены отцами собора. Этот временной период является свидетельством глубокой значимости складывающихся отношений между государством и церковью. Из исторических справок, рассмотренных В.В. Болотовым, следует, что «Причиной сложившегося собрания и рассуждений является следующее –это неистовство Ария… Ибо единородного Сына и Слово Отчее он не может признать единосущным и равным Отцу… Повели, государь, чтобы он оставил заблуждениесвое, не восставал против апостольского учения, или, если пожелает остаться в упорствесвоего нечестивого мнения, изгони его из общества православной церкви, да не колеблет он более нечестивыми мнениями веры душ слабых верующих» [2].Соборному определению был придан соответствующий статус государственного закона,а существующий процесс осуждения еретиков сопровождался мероприятиями по их наказанию от имени государства. Отцы собора не противоречили делам императора Константина.Однако, вопрос не в том, что следствием данного фактабыло противоречие, защищаемое христианскими апологетами свободы совести и открытости религиозных убеждений, вследствие чего открывалось множество возможностей для вмешательства государства в существующие дела церкви. Государство должно была понимать, кому оказывается содействие, а также осознать их важность. Против данных действий церковные представители не возражали, потому что не могли ограничить право государственного аппарата в процессе покровительства над церковью и её делами.Карташев А.В. обращает особое внимание на то, что к моменту Никейского собора у Константина ощущается значительное отдаление от того понимания, с которым он выступал в 313 году. По всей видимости, он и в 325 году был не менее актуальным кимеющемуся положению, был с достаточным самообладанием, для возможности уклонения от судопроизводства над епископатом, который предстояло ему рассмотреть, по обращению к нему.Уважая священный характер данного представительства церкви, император отразил это в словах: «если бы увидел я епископа на месте прелюбодеяния, я прикрыл бы его своей порфирой, чтобы зрелище данное не смогло соблазнить зрителей» [2].По мнению Евсевия, из этого принципа «вытекали попечения Константина о том, чтобы руководить, насколько от него зависело, всеми подданнымиего на пути к личному и всеобщему спасению тела и души» [12]. Законодательные меры, предпринятые Константином, ограничилисуществование приверженцев язычестваи совершаемые ими богослужения.Они также способствовалинахождению факта приверженности и действа в церковных соборах, призывающую всех, убеждению упорствующих, поощрению знаками расположения тех, кто выражал примирение. В более поздний период своего правления, император активно участвовал в осуществлении действ церковного направления, а именно «читал Священное Писание, принимал участие в проповедях для приближенных, всячески способствовал распространению христианства, составляя молитвенные тексты для своего войска» [2].По мнению историка В.В.Болотова:«епископат Константина простирался на всех его подданных, как язычников, так и христиан, и ограничивался не одной только политической стороной и гражданскими правами, но прежде всего и более всего направлялся на религиозные отношения: епископ внешних дел ограничивает свободу языческого культа, и созывает соборы, принимая живое участие в них» [2].Уважая христианскую церковь, и ставя ее превыше всех остальных, Константином были высланы ариане. Однако, после этого события, ариане прилюдно раскаялись, и император разрешил им вернуться. Анализ исторических фактов и событий являет невозможность принятия вины императора в содействии ссылки Святого Афанасия Александрийского.Рассматривая данный эпизод, В.В. Болотов отмечает:«История данного дела служит новым свидетельством того, что император стоял нравственно выше окружавшего его епископата: он предоставил епископам церковным порядком расследовать взводимые на Афанасия обвинения, и Александрийский епископ вынужден у императора был искать справедливости, которой не смог он найти перед трибуналом собственных собратьев» [2].Рассматривая последовательность поздних законодательствКонстантина,можно выявить характерные детали данного события.Возможно, что спланированнаяссылка Афанасия в Галлию по настоятельному его обвинению в политических преступлениях, а затемоставление данного процесса в неразрешенном инеоконченном течении, то несомненно, мирупредстала быкартина нового епископального Собора на судном собрании у императора, являвшегося мирянином.Невозможно также назватьблагополучными отношения церковныхи государственных служб, в период управления Римской империей императором Константином. На протяжении довольно долгого периода, император не признавал первоначально занятый им нейтралитет по отношению к внутренним делам церкви, которое было несомненно удобным для церковной жизни.Постепенноимператор становится активным наблюдателем и соучастником дел церкви и ее устройства. Имосуществляется деятельность в качестве покровителя, и руководителя некоторыми положениями, в которых он мог самостоятельно разобраться.Отношение к церкви не ограничивалось созданием благоприятно-покровительственных условий для ее полноценного существования. Весьма положительной также является иатмосфера, которой наполняет император Константин собственную деятельность. Возможно, имеющаяся слабость, в большей мере, чем целостное понимание сложившихся обстоятельств,определявших поведение большинства приближенных к императору правителей. «Его окружает душная атмосфера придворной лести, его действия, в которых заметно стремление к блюстительству церкви, не опротестованы; всякий шаг его в этом направлении отмечен сочувствием его панегириста–историка» [2].Константина окружали преграды, которые встречались ему на его жизненном пути. Он переходил границу отделяющую Божье от Кесарева. Он ссылал епископов, и высказывал несогласие с собором, однако в этих действиях император не имел никакого стремления занять их места, и властвовать самостоятельно. К сожалению, император не имел в близком окружении мудрых советников, которые могли бы открыть для него истинные потребности церкви.И, конечно же, необходимо признать тот факт, что императорне сам создавалблагоприятное положение церкви, и поддерживал ее, как новый институт в своем государстве. Император в этом отношении опирался на мнение других мудрых правителей и ближайших к нему советников. Все отрицательные нюансы, которые были сохранены в отношении церкви и государства, не были минусом собственных воззрений императора Константина, и зависели в значительной мере не только от личных несовершенств Константина, но и от недостатков нравственно-личностныхпредставителейцеркви. ВыводыВо второй главе были рассмотрены основные предпосылки и ход исторических событий, повлиявшие на создание союза церкви и государства при Константине Великом. Ведущими задачами исследования выступили вопросы рассмотрения основных этапов жизни и деятельности Константина Великого, а такжеобращение его в христианство.Исследование вопроса обращения императора Константина Великого в христианствои анализ его религиозной политики позволили констатировать, чтособытия 312 года(чудесное знамение) окончательно убедили императора в преимуществе христианства и открыли эпоху глубоких религиозно-политических реформ.Особого рассмотрения потребовали аспекты религиозной политики Константина в исторической ретроспективе, в том числе и анализ церковно-исторического значения Миланского эдикта 313 года. Важным этапом работы стало изучение церковной политики первого христианского императора, а также итоги церковно-государственных отношений.ЗаключениеВ ходе исследования была осуществлена основная цель - рассмотреныособенности формирования церковно-государственных отношений в период правления императора Константина Великого. Осуществить данную работу позволило поэтапное решение поставленных теоретических задач. Основное внимание было направлено на историческое и культурологическое исследование церковно-государственных отношений в Римской империи IV в., и особенности их развития в период правления Константина Великого. Анализ литературы по проблеме исследования позволил рассмотреть особенности новой социально-политической организации Римской империи в период правления Константина Великого и выявить теоретические позиции отечественных и зарубежных исследователей по данному вопросу.Выявлениеи осмысление основных этапов жизни и деятельности Константина Великого позволили объективно оценить роль его личности в глобальных религиозно-политических реформах Римской империи данного исторического периода. Анализвопросов религиозной политики Константина Великого, и прежде всего, оценка церковно-исторического значения Миланского эдикта 313 года,позволили выявить тенденции развития церковно-государственных отношений и их итоги, выразившиеся в принципиально новой социально-политической организации Римской империи, периода правления Константина Великого.Список литературыБейкер Дж. Константин Великий. Первый христианский император / пер. с английского Л.А.Калашниковой – М.: Центрополиграф, 2004. Болотов В.В.История Церкви в период Вселенских Соборов / В.В. Болотов - М.: Поколение, Серия: Православная академия, 2007. - 720 с.Бриллиантов А. И. Константин Великий и Миланский эдикт 313 года. / А.И. Бриллиантов. - Пт.: типография М. Меркушева, 1916. - VIII, 198 с.Буркхардт Я. Век Константина Великого / Я. Буркхардт. - Пер. с англ. - М.: Центрполиграф. 2003 - 367 С.Васильев А.А. История Византийской империи. / А.А. Васильев. - [Т. 1.] Время до Крестовых походов. - пер. с англ. - СПб.: Алетейя, 1998. - 512 с.Ващева И.Ю. Константин Великий: вариации образа в христианских историях поздней античности / И.Ю. Ващева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2013. - № 4 (3). - С. 46-58.Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство / Р.Ю. Виппер - М., 1954. С. 197-204; Донини А. У истоков христианства / А. Донини - М., 1989. Казаков М.М. Проблема христианизации Римской империи // Исследования по зарубежной истории / М.М. Казаков- Смоленск, 2000. С. 197. Казаков М.М. «Обращение» Константина I и миланский эдикт // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 120-135.Каждан А. П. От Христа к Константину / А.П. Каждан. - М.: Издательство «Знание», 1965. - 304 с.Карташев А.В. Вселенские соборы / А.В. Карташев - М.: Харвест, 2010. - 639 с.Кривушин И.В. Ранневизантийская церковная историография / И.В. Кривушин. - СПб., 1998.Курбатов Г.Л. Политическая теория в ранней Византии. Идеология императорской власти и аристократическая оппозиция // Культура Византии IV - пер. пол. УП вв. - М., 1984. - С. 98-117.Малер А.М. Константин великий / А.М. Малер – М.: Вече, 2011 – 352 с.Миролюбов И. А. Константин Великий в Истории против язычников Павла Орозия. / И.А. Миролюбов // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2016. - № 4. - С. 62-70. Моммзен Т. История римских императоров / Т. Моммзен. -Пер. с нем. - СПб.: Ювента, 2002. - 632 с.ПамфилЕ. Жизнь блаженного Василевса Константина / Е.Памфил- М.,1998.Рудоквас А.Д. Религиозная политика Константина Великого. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - СПб., 1996; Свенцицкая И.С. Раннее христианствоСтраницы истории / И.С. Свеницкая - М., 1988.Свенцицкая И.С. От общины к церкви / И.С. Свеницкая- М., 1985. - С. 208-214.Спасский А.А. Обращение императора Константина Великого в христианство / А.А. Спасский- Сергиев Посад, 1905.Федосик В.А. Христианская церковь в Римской империи в Ш - н. IV в. Автореф. дисс. . докт. ист. наук в форме научного доклада. - Минск, 1992; Харламова Н.О. Константин и Лициний // Христианское чтение № 2, 2015 - С. 64-78Чекалова А.А. Власть и общество в ранней Византии. Автореф. дисс. докт. ист. наук. - М., 1994. – 24 с.Успенский Ф.И. История Византийской империи / Ф.И. Успенский. - Т. 1. - СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1913. - 872 с. Шмеман А.Д.Исторический путь православия / А.Д. Шмеман - М.: Книжный клуб Книговек, 2010. - 538 с.Элиот Т.С. Избранное: Религия, культура, литература / Пер. с англ. под. ред. А.Н.Дорошевича. - М.: РОССПЭН, 2004. – 752 с.