Совместное завещание как основание наследования.

Во-вторых, можно в п. 4 ст. 1118 ГК РФ сформулировать конструкцию взаимозависимого завещания, рассматривать его как договор в части отношений супругов и одностороннюю сделку в части, касающейся отношений супругов и наследников - третьих лиц. Для этого необходимо заимствовать зарубежный опыт и разработать систему контроля за изменением и отменой завещания, обеспечивающую защиту интересов каждого из супругов, а также их наследников и при этом не ограничивающую свободу завещания каждого из супругов. Поскольку совместное завещание выражает волеизъявление двух лиц, выступающих в качестве "единого завещателя", то отказ любого из супругов от сделанных распоряжений разрушает волю "единого завещателя" и само завещание. Соответственно, отмена совместных завещательных распоряжений одним из супругов должна приводить к отмене всего совместного завещания в целом. Особенно важно установить норму об отказе от совместного завещания пережившим супругом после открытия первого наследства, поскольку умерший супруг не имеет возможности сформулировать новое волеизъявление. Применение в данной ситуации последствий, аналогичных прижизненной отмене завещательного распоряжения, может породить злоупотребления. В этой связи мы поддерживаем идею о том, что завещательные распоряжения умершего супруга в отношении его отдельного имущества (в том числе его части в общем имуществе супругов), совершенные в пользу третьих лиц, должны быть исполнены независимо от действий пережившего супруга. Если же совместное завещание частично исполнено, то полагаем, что при возможности поворота исполнения можно разрешить отмену.В-третьих, представляется целесообразным преобразовать императивную норму абз. 5 п. 4 ст. 1118 ГК РФ в диспозитивную норму следующего содержания: "Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов. В случае когда завещание содержит взаимосвязанные распоряжения, супруги могут установить, что завещание является безотзывным".Изложенное позволяет сделать вывод, что, хотя сама конструкция совместного завещания заимствована нашим законодателем из наследственного права зарубежных государств, по своим признакам она не совпадает ни с одним из имеющихся в них видов совместных завещаний. Эффективное применение нормы п. 4 ст. 1118 ГК РФ невозможно, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены в правоприменительной деятельности, а требуют внимания законодателя.ЗадачаРешение:Обществом (грузоотправителем) и компанией (перевозчиком) заключен договор перевозки груза (легковых автомобилей). Условиями договора предусмотрено, что перевозка будет осуществляться на открытых автовозах. Легковые автомобили были переданы обществом к перевозке без упаковки. При приемке товара грузополучателем было установлено наличие повреждений на одном из перевозимых автомобилей: в результате попадания камня разбито лобовое стекло. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и провозной платы. О каких гражданских правоотношениях идет речь в задаче? Какими нормами ГК РФ они регулируются? Подлежат ли удовлетворению исковые требования грузоотправителя? Решение:1.В данном случае идёт речь о гражданских перевозках грузов.В п.1ст. 66 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, сказано что перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.Таким образом регулируется нормами Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации.В п.1 ст. 117 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщик - за утрату или повреждение буксируемого объекта с момента приема груза, багажа или буксируемого объекта для перевозки или буксировки (выдачи грузоотправителю, отправителю багажа или отправителю буксируемого объекта квитанции, подтверждающей прием груза или багажа для перевозки либо буксируемого объекта для буксировки) и до момента их выдачи грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), получателю багажа (росписи его в багажной квитанции) или получателю буксируемого объекта (росписи его в дорожной ведомости в получении буксируемого объекта), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, багажа либо утрата или повреждение буксируемого объекта произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик либо буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования грузоотправителя.Список литературыНормативно-правовые актыГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.Литература Беседкина Н.И. Частно-публично правовой взгляд на семью / Н.И. Беседкина // Образование и право. 2012. N 12. С. 91 - 96.Копьев А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2017. Королев Ю.А. Семья как субъект права / Ю.А. Королев. URL: https://www.lawmix.ru/comm/6604?page=2.Крашенинников П.В. Наследственное право (включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания) / П.В. Крашенинников. Москва: Статут, 2019. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. Петроград: Право, 1917. 328 с.Полич С.Б. Некоторые особенности правосубъектности лиц-участников гражданских и семейных отношений / С.Б. Полич // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. N 4. С. 664 - 684.Рашидова А.И. Семья в российском праве / А.И. Рашидова // Вестник Герценовского университета. 2012. N 3. Смирнов М.В. Об особенностях юридических конструкций наследственного договора и совместного завещания супругов // Garant Science Discussion Board on Legal, Accounting and Auditing. 2019. N 1. СПС "Гарант" (дата обращения: 08.10.2019).Материалы судебной практикиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".