Понятие, условия и порядок предъявления иска в уголовном процессе.

Данные доказательства, в соответствии с апелляционным определением, стали достаточными для постановления обвинительного приговора. В данной ситуации основная часть доказательств причинения вреда будет сосредоточена в материалах уголовного дела, а также в качестве вещественных доказательств, хранящихся при нем. Доказывание факта и обстоятельств причинения вреда будет осуществляться путем исследования перечисленных выше доказательств.В то же время суды в практике принятия к рассмотрению гражданских исков руководствуются именно нормами ст. 132 ГПК РФ, обязывая гражданского истца представить гражданский иск, соответствующий требованиям данной нормы. Примером такого подхода правоприменительных органов является следующая ситуация.В суд в рамках рассмотрения уголовного дела обратился граждански истец с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением. Судом иск был оставлен без движения в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ. В частности, истцом не были представлены копии документов, приложенных к иску, для гражданского ответчика. То есть, иск не соответствовал требованиям ст. 132 ГПК РФ в редакции, действовавший на момент обращения с иском (до внесения в 2018 году изменений о необходимости отправки иска ответчику перед обращением в суд). Определение суда было обжаловано гражданским истцом со ссылкой на то, что действиями суда нарушено его право на доступ к правосудию.Суд апелляционной инстанции счел определение суда соответствующим закону, поскольку приведенные нормы права направлены на реализацию требования Конституции РФ о соблюдении при осуществлении правосудия принципов равноправия и состязательности. Также приведенные нормы обеспечивают создание условия для полного и всестороннего исследования доказательств судом. В связи с изложенным представляется, что в уголовно-процессуальном законодательстве должно быть отражено положение относительно допустимости применения норм ГПК РФ при проверке наличия оснований для предъявления искового заявления. В ст. 44 УПК РФ необходимо закрепить положение о том, что нормы гражданско-процессуального законодательства подлежат применению в вопросах принятия и рассмотрения гражданского иска в той части, в которой они не противоречат существу уголовного судопроизводства. 3. Третьим условием предъявления гражданского иска является наличие обстоятельств, которые дают основания полагать, что вред причинен преступлением. Однако данное условие, по нашему мнению, всегда носит вероятностный характер. Законодатель не устанавливает для гражданского истца обязанность предоставления каких-либо доказательств причинения ему вреда непосредственно преступлением. Представляется, что на стадии предварительного расследования такие доказательства представить было бы затруднительно, поскольку цель уголовного судопроизводства как раз состоит в доказывании вины лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления.Предпосылками права на предъявление иска являются такие обстоятельства, с наличием которых или их отсутствием законом связывается субъективное права на предъявление иска определенного лица для решения конкретного спора. При наличии таких предпосылок у лица имеется право на рассмотрение его требований судом. Если же у лица отсутствует одна из предпосылок, право на обращение в суд не возникает, в этом случае суд не вправе принимать иск к производству и принимать решение по существу. М.А. Гуревичем была предложена классификация предпосылок на общие и специальные, данные предпосылки он делит в зависимости от характера действия и по другим критериям. Затем эта классификация была дополнена и уточнена. Иной подход был сформулирован К.И. Комиссаровым, который указывал на то, что система предпосылок позволяет складываться впечатлению о сложности обращения в суд. Формирование правопорождающих условий на обращение а суд допустимо только с учетом полного перечня различных фактических обстоятельств. Так, можно выделить право на обращение в суд в качестве возможности обращения за получением судебной защиты, а также как право на возбуждение конкретного дела, реализуемое в конкретной ситуации. Следует отметить, что первоначально право на обращение в суд существует в качестве потенциально существующей соответствующей возможности. Реализация же этого права зависит от усмотрения правообладателя, оно реализуется в соответствии с принципом диспозитивности, который означает, что лицо имеет право как обратиться, так и не обращаться в суд, а также выбрать по своему усмотрению орган юрисдикции для разрешения проблемы при наличии закрепленного в законодательстве правила множественной подсудности. Таким образом, факт обращения в суд переносит право на обращение в суд из области возможного в область действительного. Реализация данного права в конкретном деле связана с установлением судом фактического состава, свидетельствующего о необходимости возбуждения гражданского дела. В связи с этим следует различать взаимодействие юридических фактов и условий при возбуждении дела судом. При обращении за судебной защитой общие юридические условия приобретают значение конкретных юридических фактов в данном фактическом составе. В качестве предпосылок права на предъявление иска рассматриваются юридические факты, с присутствием или отсутствием которых законодательно связано возникновение права на предъявление иска в суд по определенному гражданско-правовому спору. Выделяют субъективные и объективные предпосылки. В то же время объективные предпосылки делятся на положительные и отрицательные, деление осуществляется в зависимости от того, с наличием или отсутствием их законодательство связывает право на иск в процессуальном смысле.К числу субъективных предпосылок относятся процессуальная правоспособность истца и ответчика. Под гражданской процессуальной правоспособностью понимают процессуальную правоспособность истца и ответчика. Гражданской процессуальной правоспособностью считается способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности. В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность в равной мере признается за всеми субъектами права (физическими и юридическими лицами), которые в соответствии с российским законодательством наделены правом на судебную защиту их прав и интересов. Согласно ч. 1 ст. 17 ГК РФ гражданская процессуальная правоспособность связана с гражданской правоспособностью.Таким образом, основания и условия предъявления гражданского иска в уголовном процессе делятся на процессуальные и материальные. В сфере наличия процессуальных оснований предъявления иска правоприменительные органы отталкиваются от требований ГПК РФ. Пробелом в уголовно-процессуальном законодательстве в данной части является отсутствие в УПК РФ нормы, указывающие на необходимость применения правил гражданского судопроизводства при проверке судом или следователем (дознавателем) достаточности оснований для предъявления гражданского иска. Правоприменительные органы в настоящее время ,по сути, применяют аналогию закона, руководствуясь предписаниями актов Верховного Суда РФ. Однако выводы судебных органов относительно возможности применения в уголовном судопроизводстве положений ГПК РФ, не должны подменять собой нормы права. Поэтому предлагаем внести дополнение в ст. 44 УПК РФ, дополнив ее пунктом 3.1 следующего содержания: «При решении вопроса о принятии гражданского иска к производству суд, следователь (дознаватель) руководствуются нормами гражданского процессуального законодательства в той мере, в какой они не противоречат существу уголовного судопроизводства». ЗаключениеВ заключении работы можно сделать следующие выводы и предложения. Восстановление имущественных прав, нарушенных преступлением, в уголовном судопроизводстве осуществляется путем предъявления гражданского иска, который является частью механизма восстановления прав. Особенность правового регулирования вопроса возмещения имущественного вреда в уголовном процессе заключается в необходимости одновременной, параллельной реализации нормативных предписаний уголовного и гражданского законодательства, а также положений уголовного и гражданского процессуального права. Механизм восстановления имущественных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве основан на применении правил искового производства, которое является одним из основных институтов гражданского процесса. Сложность применения указанного механизма состоит в необходимости применения именно тех норм гражданского-процессуального закона, которые не противоречат сущности уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном законодательстве имеется пробел в части процессуальных оснований предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, правоприменительные органы отталкиваются от требований ГПК РФ. При этом в УПК РФ отсутствуют нормы, свидетельствующие о необходимости применения правил гражданского судопроизводства при проверке судом или следователем (дознавателем) достаточности оснований для предъявления гражданского иска и его соответствия требованиям ст. 131 ГПК РФ, то есть требованиям об оформлении. Правоприменительные органы в настоящее время, по сути, применяют аналогию закона, руководствуясь предписаниями актов Верховного Суда РФ. Поскольку выводы судебных органов относительно возможности применения в уголовном судопроизводстве положений ГПК РФ, не должны подменять собой нормы права, предлагаем внести дополнение в ст. 44 УПК РФ, дополнив ее пунктом 3.1 следующего содержания: «При решении вопроса о принятии гражданского иска к производству суд, следователь (дознаватель) руководствуются ст. 132 ГПК РФ в той мере, в какой они не противоречат существу уголовного судопроизводства». Также предлагается дополнить ч. 2 ст. 44 УПК РФ следующим положением: «2. В гражданском должны быть указаны:1) наименование суда или органа предварительного расследования, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, для организации - наименование и адрес; 4) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых денежных сумм; 6) перечень прилагаемых к заявлению документов».Список использованных источниковУголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 15.10.2020) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ(ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.Федеральный закон от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 273. 04.12.2019.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. № 277. 07.12.2016.Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 22.06.2017г. по делу № 33-1568/2017 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://oblsud--sah.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1270381&delo_id=5&new=5&text_number=1. Дата обращения: 24.10.2020г.Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу № 10-10683/2019 // СПС КонсультантПлюс.Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2018 № 47-АПУ18-9 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2018 по делу № 33-3143/2018 // СПС КонсультантПлюс.Бунчеева Е.В. Право на иск как право на судебную защиту // Отечественная юриспруденция, № 6 (38), 2019, С. 14.Воложанин В. П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976. С. 22.Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 305. Ивакин В. Н. Понятие иска: проблемы определения // LexRussica. № 12 (157). 2019. С. 29.Соколов Е.С., Макарский М.В. Основания гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук, № 12, 2017, С. 303.Федоринин Н.К. Причинная связь при бездействии в уголовном праве // Juvenisscientia, № 6, 2017, С. 42.Черникова Е.В. Право на иск: проблемы и пути решения // Отечественная юриспруденция, № 3 (35), 2019, С. 8.Шхагапсоев З.Л. Основания предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 3. 2005. С. 221.Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве: Философско-правовой анализ. Харьков: Право, 2003. С. 201.