Административный иск: проблемы теории и практики

В другом случае, суд отказал в принятии административного иска, поскольку он был подписан, по мнению суда первой инстанции, неуполномоченным лицом. Как установил вышестоящий суд, административный иск был подписан представителем административного истца, который в соответствии с доверенностью , выданной истцом, обладал правом подписания документов, в том числе и административного иска, в интересах административного истца. Копия доверенности была приложена к административному иску наряду с другими документами.
Таким образом, анализ судебной практики позволяет сделать вывод о существовании проблемных моментов, связанных с административным иском. Среди таковых можно отметить:
1. Разграничение дел по гражданскому и административному судопроизводству.
2. В законодательстве не урегулирован вопрос, что следует делать, если после отказа от иска одного или нескольких административных истцов фактически на стороне административного истца стало присутствовать менее 20 человек, как это требуется законодателем.
3. Ошибочность позиции некоторых судов в обязании адвокатов, представителей по коллективным искам предоставлять документы о высшем юридическом образовании.
4. Ошибочность решение вопроса о принятии административного иска судом первой инстанции.
5. Проблемы определения административного иска на предмет соответствия его содержания требованиям КАС РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет констатировать, что обозначенная цель достигнута, а поставленные задачи решены.
Административный иск, регламентированный нормами КАС РФ, предполагает довольно открытый перечень правовых отношений, в рамках которых административные иски могут быть направлены в суды. Такая открытость предполагает динамичность и мобильность публичных правоотношений. Такая ситуация негативно сказывается на практике, затрудняя в некоторых случаях определение вида судопроизводства, в рамках которого необходимо разрешить иск.
КАС РФ через категорию «административный иск» обозначил на формально-юридическом уровне сложные классификации публичных отношений, состав их участников.
Анализ специальной литературе показал, что несмотря на отсутствие единого подхода к пониманию сущности административного иска, можно сформулировать специфические признаки административного иска:
1. При помощи административного иска защищаются субъективные публичные права и законные интересы.
2. Административный иск направляется в суд с целью восстановления нарушенного публичного права субъекта, его законного интереса в публичных правоотношениях.
3. В качестве стороны административного иска (как истца, так и ответчика) всегда будет выступать субъект, обладающий властно-публичными полномочиями.
4. Субъекты публичных отношений не являются равными по своему положению.
Законодатель не закрепляет в тексте кодифицированного акта дефиницию понятия административный иск, что осложняет понимание сущности административного иска и влечет за собой правовую неопределенность. Проведенный анализ норм КАС РФ и мнений процессуалистов позволяет говорить о возможном закреплении дефиниции понятия «административный иск» в следующем виде:
«Административный иск – это направленное в суд первой инстанции с целью защиты нарушенного субъективного публичного права, интереса субъекта в публично-правовых отношениях требование о проверке законности актов, решений, действий (бездействия) органов власти».
Среди проблемных теоретических аспектов административного иска можно отметить:
закрепление законодателем открытого перечня категорий административного судопроизводства, что следует расценивать как возможность увеличения административных предписаний к гражданину;
необходимость довольно большого количества субъектов для признания административного иска коллективным;
отсутствие в перечне категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке административно-правового судопроизводства, возмещение ущерба, причиненного действиями (бездействием) органов власти и незаконными актами. Законодателю было бы целесообразно ввести в правовое поле КАС РФ возможность подачи административного иска, направленного на возмещение ущерба, причиненного действиями (бездействием) органов власти и незаконными актами.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о существовании проблемных моментов, связанных с административным иском. Среди таковых можно отметить:
1. Разграничение дел по гражданскому и административному судопроизводству.
2. В законодательстве не урегулирован вопрос, что следует делать, если после отказа от иска одного или нескольких административных истцов фактически на стороне административного истца стало присутствовать менее 20 человек, как это требуется законодателем.
3. Ошибочность позиции некоторых судов в обязании адвокатов, представителей по коллективным искам предоставлять документы о высшем юридическом образовании.
4. Ошибочность решение вопроса о принятии административного иска судом первой инстанции.
5. Проблемы определения административного иска на предмет соответствия его содержания требованиям КАС РФ.
Устранение выявленных проблемных мест позволит усовершенствовать институт «административного иска» и правоприменительную практику.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.
Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Статут, 2017. 768 с.
Карпухин Д.В. Административный иск: научный и правоприменительный аспекты содержания дефиниции // Административное и муниципальное право. 2017. № 2. С. 76 - 83.
Миронова Ю.В., Хромова А.В. Соотношение гражданского и административного иска: теоретический аспект // Административное право и процесс. 2017. № 7. С. 65 - 67.
Нилова С.В. Защита субъективных прав и интересов посредством административного иска // Администратор суда. 2018. № 1. С. 54 – 56.
Опалев Р.О. Коллективные иски в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 34 – 38.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.
Рязановский В.А. Единство процесса. Харбин, 1924 (переизд. М., 1996).
Торопов А.В. Административный иск как процессуальное средство защиты субъективных публичных прав // Адвокатская практика. 2013. № 6. С. 14 – 17.
Фадеева И.В. Административные исковые заявления по Кодексу административного судопроизводства РФ // Международный журнал «Актуальные проблемы административного права и процесса». 2016. № 2. С. 62 – 65.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_205136/ (дата обращения 25.10.2020).
Письмо Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 7-ВС-7105/15 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=455593#0 (дата обращения 24.10.2020).
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 № 11-КГ16-20. URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-28122016-n-11-kg16-20/ (дата обращения 24.10.2020.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 29-КГ17-5 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=515217#09770474836165799 (дата обращения 24.10.2020).
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 18-КГ17-91 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=182474047602895691076703468&cacheid=99BC813A57137CBA0A321F7018455E88&mode=splus&base=ARB&n=511023&rnd=CECBA561D61E377683DD747DFCD7683E#2a4phwz7k3x (дата обращения 24.10.2020).
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 12-КГ17-1 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=186890953603512164132915683&cacheid=F12B484316AD18DF913757467CD6C51C&mode=splus&base=ARB&n=494561&rnd=CECBA561D61E377683DD747DFCD7683E#2pwbkag4kye (дата обращения 24.10.2020).
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.05.2016 по делу № 33а-3079/2016 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOKI&n=185418#04321480143036107 (дата обращения 24.10.2020).
Решение Советского районного суда г. Томск от 07.02.2019 № 2А-3721/2018 URL: https://sudact.ru/regular/doc/xmaNtGkKrNo1/ (дата обращения 25.10.2020).
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2017 // URL: http://engelsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=map (дата обращения 25.10.2020). 
Определение Татищевского районного суда Саратовской области от 14.03.2016 // URL: http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/ (дата обращения 25.10.2020).
Определение Ленинского районного суда города Саратова от 29.02.2016 // URL: http://leninsky.sar.sudrf.ru/ (дата обращения 25.10.2020).
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 02.04.2017 // URL:  http://volzhsky.sar.sudrf.ru/ (дата обращения 25.10.2020).
Обобщение практики рассмотрения в апелляционном порядке дел по частным жалобам (представлениям) на определения об отказе в принятии, возвращении, оставлении без движения административного искового заявления за период 2017 - 1 полугодие 2018 года URL: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2913 (дата обращения 25.10.2020).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 45.
Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 46.
Рязановский В.А. Единство процесса. Харбин, 1924 (переизд. М., 1996). С. 30 - 31.
Торопов А.В. Административный иск как процессуальное средство защиты субъективных публичных прав // Адвокатская практика. 2013. № 6. С. 14 – 17.
Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Статут, 2017. 768 с.
Миронова Ю.В., Хромова А.В. Соотношение гражданского и административного иска: теоретический аспект // Административное право и процесс. 2017. № 7. С. 65 - 67.
Карпухин Д.В. Административный иск: научный и правоприменительный аспекты содержания дефиниции // Административное и муниципальное право. 2017. № 2. С. 76 - 83.
Нилова С.В. Защита субъективных прав и интересов посредством административного иска // Администратор суда. 2018. № 1. С. 54 – 56.
Фадеева И.В. Административные исковые заявления по Кодексу административного судопроизводства РФ // Международный журнал «Актуальные проблемы административного права и процесса». 2016. № 2. С. 62 – 65.
Опалев Р.О. Коллективные иски в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 34 – 38.
Письмо Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 7-ВС-7105/15 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=455593#0 (дата обращения 24.10.2020).
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 № 11-КГ16-20. URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-28122016-n-11-kg16-20/ (дата обращения 24.10.2020.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.05.2016 по делу № 33а-3079/2016 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOKI&n=185418#04321480143036107 (дата обращения 24.10.2020).
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 29-КГ17-5 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=515217#09770474836165799 (дата обращения 24.10.2020).
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 18-КГ17-91 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=182474047602895691076703468&cacheid=99BC813A57137CBA0A321F7018455E88&mode=splus&base=ARB&n=511023&rnd=CECBA561D61E377683DD747DFCD7683E#2a4phwz7k3x (дата обращения 24.10.2020).
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 12-КГ17-1 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=186890953603512164132915683&cacheid=F12B484316AD18DF913757467CD6C51C&mode=splus&base=ARB&n=494561&rnd=CECBA561D61E377683DD747DFCD7683E#2pwbkag4kye (дата обращения 24.10.2020).
Опалев Р.О. Коллективные иски в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 34 – 38.
Решение Советского районного суда г. Томск от 07.02.2019 № 2А-3721/2018 URL: https://sudact.ru/regular/doc/xmaNtGkKrNo1/ (дата обращения 25.10.2020).
Обобщение практики рассмотрения в апелляционном порядке дел по частным жалобам (представлениям) на определения об отказе в принятии, возвращении, оставлении без движения административного искового заявления за период 2017 - 1 полугодие 2018 года URL: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2913 (дата обращения 25.10.2020).
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.02.2017 // URL: http://engelsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=map (дата обращения 25.10.2020). 
Определение Татищевского районного суда Саратовской области от 14.03.2016 // URL: http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/ (дата обращения 25.10.2020).
Определение Ленинского районного суда города Саратова от 29.02.2016 // URL: http://leninsky.sar.sudrf.ru/ (дата обращения 25.10.2020).
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 02.04.2017 // URL:  http://volzhsky.sar.sudrf.ru/ (дата обращения 25.10.2020).












2