Влияние рекреационных нагрузок на мезофауну березняка разнотравного

Это приводит к обеднению органического состава почвы и истощению поверхностного плодородного слоя, богатого минеральными и органическими веществами. А механическое уплотнение поверхностного слоя почвы не только препятствует прорастанию семян и других растений, обедняет видовой состав лесной растительности, но и влияет на весь комплекс животных, населяющих его.Изменения, происходящие в почвенном горизонте, отражаются в качественном и количественном составе фауны (Рисунок 5).Рисунок 5 - Динамика численности животных по мере удаления от тропыСостав почвенных животных также изменяется по мере удаления учетных площадок от тропы (Таблица 3, 4).Таблица 5 - Численность животных на узкой тропинкеМесто взятия образцаЧисленность животныхмуравьимоллюскичервиклопыжукипаукиэнхитреидыдругиевсегоНа тропе11412---личинка924521-11Отр. Lithobiomorpha1533822Сем. Curculionidae-2куколка1942601--5-1452501--7-15Рядом с тропой101601-1-куколка19232112Сем. Carabidae---28342004----28412102-1--25512403Сем. Carabidae--Отр. Lithobiomorpha301м от тропы111521Сем. Carabidae11личинка23222802--1Отр. Geophilomorpha34331201Сем. CurculionidaeСем. Carabidae1-куколка20423401---Отр. Geophilomorpha38562303---2 куколки345моттропы102022Сем. CurculionidaeСем. ChrysomelidaeПодсем. Cassidinae1--272150111Сем. Coccinellidae---65354319---Отр. Lithobiomorpha59443815----48513103Сем. Carabidae--гусеница, 2 личинки39Таблица 6 - Численность животных на широкой тропеМесто взятия образцаЧисленность животныхмуравьимоллюскичервиклопыжукипаукиэнхитреидыдругиевсегоНа тропе14000000042500000005330000000345000000055200000002Рядом с тропой12010Сем. Carabidae00042301000105340000100543020Сем. Carabidae000655010000061м от тропы12403Сем. Coccinellidae00Отр. Lithobiomorpha11231022000017315110010943602010Отр. Geophilomorpha1352911Сем. Carabidae100155м от тропы131901000023212402000027323101000Отр. Lithobiomorpha35422103Сем. Curculionidae00027512513000030Для оценки видового богатства изучаемой территории был применен индекс видового богатства Маргалефа. Для удобства расчетов были посчитаны средние значения по численности животных в каждой таксономической группе из всех 5 участков взятия образцов. Полученные величины приведены в таблицах 7 и 8 по узкой и широкой тропе соответственно.Таблица 7 - Средняя численность животных на узкой тропеМесто взятия образцаСредняя численность животныхмуравьимоллюскичервиклопыжукипаукиэнхитреидыдругиевсегоНа тропе2,45,611,4113,75115,16Рядом с тропой1,820,40,20,411-2261м от тропы2,822,40,41,6211429,85м от тропы2,236,41641-347,6Таблица 8 - Средняя численность животных на широкой тропеМесто взятия образцаСредняя численность животныхмуравьимоллюскичервиклопыжукипаукиэнхитреидыдругиевсегоНа тропе3,800010003,83Рядом с тропой3,401020,2105,21м от тропы2,36,80,81,820,41214,65м от тропы1,525,250,252,25100129,75Эти величины удобны к использованию для подсчета видового богатства.Индекс видового богатства Маргалефа:s– число таксономических групп;N– число особей.На узкой тропе: = = = =На широкой тропе: = = = =Согласно методике, чем выше индекс, тем большим видовым богатством характеризуется данная территория. Среди результатов расчета по узкой тропе наиболее высокий индекс получен на тропе (2,57), а также в 1 метре от тропы (2,06). По рассчетам относительно широкой тропы получено, что наибольшее видовое богатство прослеживается также как и в случае с узкой тропой – в районе 1 метра от тропы (2,61).Отличительной особенностью двух изученных троп с точки зрения видового богатства является то, что на широкой тропе высокий показатель видового богатства (2,42) сосредоточено рядом с тропой, а на самой тропе он довольно низок (1,49).ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫИзучено 29отечественных и иностранных литературных источников, характеризующих структурное и функциональное разнообразие почвенных беспозвоночных, роль подстилки в биогеоценозах, ее изменения вследствие того или иного антропогенного воздействия.Определены мощность и запасы подстилки, её фракционный состав на 40 площадках.Собран материал с 40 площадок для анализа разнообразия педобионтов и оценки влияния на мезобионтов вытаптывания.Обработаны материалы, характеризующие фракционный состав подстилок, его изменчивость в зависимости от удаленности от троп. Установлено, что повсеместно доминируют недифференцируемые остатки. Обилие листьев, травы в составе подстилки возрастает по мере удаления площадок от тропы.Обработаны материалы, характеризующие состав педокомплексов и изменчивость в зависимости от удаленности от троп. Установлено, что на площади, менее вытаптываемой, с более мощной и разнородной по фракционному составу подстилкой, мезофауна более разнообразная. Жуки и клопы более многочисленны на участке с узкой тропой. Доминирующим семейством жуков является жужелицы.По итогам выполненной работы можно сделать следующие выводы:Средняя мощность подстилки в зоне широкой тропы равняется 1,62 ± 0,69 см, а в зоне узкой тропы – 1,59 ± 0,77. Мощность подстилки возрастает по мере удаления от троп, причем эта динамика более резко выражена в зоне узкой тропы, чем широкой.Доля недифференцируемой фракции на узкой тропе выше, чем на широкой в десятки раз, что говорит о более интенсивном разложении опада, а следовательно – большей активности мезобионтов сапрофагов.Динамика веса подстилок по мере удаления от троп в зоне узкой тропы выше, как и сам удельный вес подстилки, однако ее толщина в среднем на узкой тропе меньше. Это характеризуется тем, что в зоне узкой тропы подстилка больше уплотнена.Средняя численность животных различных групп на узкой тропе выше, чем на широкой. Индекс видового богатства имеет высокие значения на участке 1 метра от тропы у обоих троп, но при этом на узкой тропе индекс видового богатства выше в зоне самой тропы, а на широкой – рядом с тропой.Полученные выводы могут говорить во-первых о том, что рекреационная нагрузка, будь она даже невысокой, сильно влияет на все характеристики лесной подстилки, а также на численность и активность мезофауны. Полученные результаты могут быть полезны в дальнейших исследованиях.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВБогатырёв Л.Г. Образование подстилок — один из важнейших процессов в лесных экосистемах // Почвоведение. 1996. № 4.Богатырёв Л.Г. Является ли подстилка самостоятельным биогеоценотическим телом природы? // Экология. 1990. № 6.Бурова Н.В. Трансформация лесной подстилки в ельниках под воздействием антропогенных нагрузок, 2011.Бурова НВ. Антропогенная трансформация пригородных лесов, 2007.Воробейчик Е. Л. К методике измерения мощности лесной подстилки для целей диагностики техногенных нарушений экосистем //Экология. – 1997. – №. 4. – С. 265-269.Гиляров, М.С. Особенности почвы как среды обитания и ее значение в эволюции насекомых / М.С. Гиляров. - М.:Лс.: АН СССР, 1949.  280с.Гиляров М. С. Зоологический метод диагностики почв. - Наука, 1965.  281с.Добролюбова, Т.В. Коллемболы (Нехароda:Collembola) как индикаторы различных видов антропогенного воздействия / Т.В. Добролюбова // Проблемы почвенной зоологии: Мат. док. Х Всезоюз. совещ. - Новосиб.: Академия наук СССР, 1991. - 229с.Захаров, А.А. Учёт муравейников и термитников / А.А. Захаров // Методы почвенно-зоологических исследований - М.: Наука, 1975. 86 99с.Захаров, А.А. Почвенные беспозвоночные - индикаторы состояния рекреационных ельников Подмосковья / А.А. Захаров, Ю.Б. Бузова, А.В. А.Я. Друк, Н.Т. Залесская, Г.П. Мазанцева, А.Д. Прокаржевский, Т.К. Сергеева, А.В. Уваров, В.В. Янушев // Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. - М.: Наука, 1982. 4053с.Захаров А.А. Почвенные беспозвоночные рекреационных ельников Подмосковья / А.А. Захаров, Ю.Б. Бузова, А.В. Уваров, Н.Т. Залесская, В.В. Янушев. - М.: Наука, 1989. - 5-19с.Зонн, С.В. Биогеоценотические и генетические основы классификации лесных подстилок / С.В. Зонн. - М. Наука, 1967. - с.88-89.Корсунов, В.М. Биогеохимическая роль лесной подстилки в почвообразовании / В.М. Корсунов - М.: Наука, 1963. - 12-30с.Кылли, Р.К. О динамике образования лесной подстилки / Р.К. Кылли. // Почвоведенье, 1986. - №10. - 2-10с.Малахов, С.Г. Загрязнение почв и растительного покрова / С.Г. Малахов. - Томск, 1995. - 55-62с.Портянко А. В., Залесов С. В., Данчева А. В. Влияние типов леса и рекреационных нагрузок на характеристики лесных подстилок сосняков Казахского мелкосопочника //Аграрный вестник Урала. – 2012. – №. 4 (96).Потоцкая‚ В.А. Определитель личинок коротконадкрылых жуков / В.А. Потоцкая - М.: Наука, 1967. - 130с.Ремезова Г.Л., Строганова М.Н. Пространственная неоднородность лесной подстилки в ельнике-кисличнике южной тайги // Роль подстилки в лесных биогеоценозах: Тез. докл. Всесоюз. совещ. Красноярск, 1983.Решетникова Т.В. Лесные подстилки как депо биогенных элементов // Вестн. КрасГАУ. 2011. № 12.Рябинин Б.Н. Мощность подстилки как диагностический показатель типа условий местообитания // Роль подстилки в лесных биогеоценозах: Тез. докл. Всесоюз. совещ. Красноярск, 1983.Чернов Ю.И. 1975. Основные синэкологические характеристики почвенных беспозвоночных и методы их анализа. Методы почвенно-зоологических исследований. М., «Наука»: 160-216Чжан С. А. и др. Мощность лесной подстилки сосновых насаждений в условиях длительного техногенного пресса //Системы. Методы. Технологии. – 2011. – №. 4. – С. 157-162.Чеснова, Л.В. Стриганова Б.Р. Почвенная зоология - наука ХХ века. М.: Янус-К, 1999. - 156с.Шумаков‚ В.С. Место лесных подстилок в мире растительных войлоков / В.С. Шумаков - М.: Наука, 1983. - 25-27с.Юрьева‚ Н.Д. Рекреационное воздействие на комплексы почвенных беспозвоночных в березняках Подмосковья / Н.Д. Юрьева, В.Г. Матвеева, И.Л. Трапидо // Лесоведение, 1976 - №2. - 27-34с.Gallardo A., Schlesinger W. H. Factors limiting microbial biomass in the mineral soil and forest floor of a warm-temperate forest //Soil Biology and Biochemistry. – 1994. – Т. 26. – №. 10. – С. 1409-1415.Kolari P. et al. Forest floor vegetation plays an important role in photosynthetic production of boreal forests //Forest Ecology and Management. – 2006. – Т. 221. – №. 1-3. – С. 241-248.Sulkava P., Huhta V. Habitat patchiness affects decomposition and faunal diversity: a microcosm experiment on forest floor //Oecologia. – 1998. – Т. 116. – №. 3. – С. 390-396.Mikutta R. et al. Biodegradation of forest floor organic matter bound to minerals via different binding mechanisms //Geochimica et Cosmochimica Acta. – 2007. – Т. 71. – №. 10. – С. 2569-2590.ПРИЛОЖЕНИЕ1кг = 1 000гр1м2 = 10 000см230*30см = 900см2 = 0.09м2Список сокращений:НО - недифференцируемые остаткисер. берёзы - серёжки берёзыУ - узкая тропаШ - широкая тропаРисунок 1 - Широкая тропа (фото автора)Рисунок 2- Узкая тропа (фото автора)