Избрание, изменение и отмена мер пресечения

Несмотря на то, что следователь и дознаватель излагают обоснованность заключения под стражу в своем ходатайства, они должны его обосновать перед судом в судебном заседании с участием заключаемого под стражу подозреваемого или обвиняемого, который вправе присутствовать со своим защитником. При этом они являются равноправными участниками судебного заседания, и это означает, что они вправе представить свои материалы в обоснование нецелесообразности, незаконности и необоснованности ходатайства следователя или дознавателя.По окончании судебного заседания судья либо выдает судебное решение на заключение под стражу, либо отказывает в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя. По ходатайства стороны судья вправе продлить срок задержания подозреваемого еще на 72 часа, если он задержан в порядке ст. 191-192 уголовно-процессуального кодекса РФ.Таким образом, основания и условия применения мер пресечения, урегулированные в уголовно-процессуальном законе, являются гарантиями законности и обоснованности их применения. В ст. 97 уголовно-процессуального кодекса предусмотрены общие основания применения мер пресечения. Помимо оснований учитываются обстоятельства, перечисленные в ст. 99 уголовно-процессуального кодекса РФ. Мера пресечения применяется по постановлению следователя, дознавателя, судьи, по определению суда. Залог, домашний арест и заключение под стражу применяются по решению суда. Также имеются особенности оснований применения отдельных видом мер пресечения, которые будут рассмотрены в следующей главе настоящей курсовой работы.2.2. Правовой порядок отмены или изменения мер пресеченияВ отношении мер пресечения действуют общие основания отмены или изменения меры пресечения, урегулированные ст. 110 уголовно-процессуального кодекса РФ. Так согласно ч. 1 указанной статьи мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Данное правило в полной мере применимо к всем мерам пресечения. Законодатель отличает отмену меру пресечения от ее изменения и указывает, что оно может выражаться в применении более строгой или более мягкой меры пресечения, которое может иметь место тогда, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные 97 и 99 уголовно-процессуального кодекса РФ. В связи с тем, что заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, то можно вести речь только об изменении меры пресечения на более мягкую меру пресечения. В отношении других мер пресечения следует вести речь об изменении на более строгую меру пресечения, вплоть до заключения лица под стражу.Отмена меры пресечения означает, что ее применение прекращается полностью. Изменение же меры пресечения предполагает применение другой меры пресечения взамен избранной ранее.Вуголовно-процессуального кодекса не урегулированы конкретно случаи отмены или изменения меры пресечения, но их примерное содержание можно выявить из других норм уголовно-процессуального кодекса.Так, при прекращении уголовного дела должно быть принято решение об отмене меры пресечения согласно п. 8 ч. 2 ст. 213 уголовно-процессуального кодекса. Аналогичное решение принимается судом при прекращении уголовного дела или уголовного преследования на судебных стадиях. Поскольку мера пресечения может также избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лицо согласно ч. 2 ст. 97 уголовно-процессуального кодекса РФ, то она должна быть отменена после выполнения указанных действий.Между отменой или изменением при истечении сроков содержания под стражей отсутствует четкая грань. В этих ситуациях мера пресечения может быть, как отменена полностью, так и заменена на более мягкую меру пресечения.Остановимся более подробно на мере пресечения в виде заключения под стражу, которая применяется тогда, когда невозможно применение более мягкой меры пресечения. Данное обстоятельство является оценочным и поэтому в судебной практике могут иметь место случаи изменения избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу вышестоящим судом при рассмотрении апелляционной жалобы на домашний арест, залог или иную более мягкую меру пресечения. В этой ситуации вышестоящий суд отменяет решение нижестоящего суда и может сам принять иную меру пресечения, а может направить уголовное дело на новое рассмотрение. В этой ситуации следует вести речь в большей степени об изменении меры пресечения, поскольку вышестоящий суд в отличие от нижестоящее не считает невозможным применение более мягкой меры пресечения. Однако при этом вышестоящий суд решение суда о применении заключения под стражу отменяет.Изменение заключения под стражу также может произойти при переквалификации действий подсудимого, при продлении сроков содержания под стражей. То же самое можно сказать и в отношении залога, так как в ст. 106 уголовно-процессуального кодекса установлены различные минимальные суммы залога в зависимости от тяжести расследуемого или рассматриваемого преступления.Один случай изменения заключения под стражу урегулирован в ч. 1.1. ст. 110 уголовно-процессуального кодекса, когда у подозреваемого или обвиняемого выявляется тяжелое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей.В случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного расследования ее отмена или изменение следователем должна производиться с согласия руководителя следственного органа, дознавателем – прокурора.Суд отменяет или изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу своим мотивированнымопределением а судья – мотивированным постановлением.Копия определения суда, постановления судьи, следователя или дознавателя об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу должна вручаться лицу, к которому она применялась, с разъяснением в необходимых случаях порядка восстановления нарушенных прав и принятием иных мер к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного применения данной меры пресечения.Таким образом, правила отмены или изменения мер пресечения, урегулированные как в ст. 110, так и в других нормах уголовно-процессуального кодекса, призваны также обеспечить законность и обоснованность их применения. Тем самым указанные правила обеспечивают исключение длительных и бесконтрольных фактов применения мер пресечения, позволяют учитывать положительные действия обвиняемого (подсудимого), способствуют реализации права лица, в отношении которого применена мера пресечения, в том числе заключенного под стражу, на обжалование судебного решения и добиваться ее отмены или изменения на более мягкую меру пресечения.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное в настоящей курсовой работе изучение тематики мер пресечения в уголовном процессе позволяет сделать следующие выводы.Меры пресечения – это предусмотренные уголовно-процессуальным закономинструменты, которые применяются в ходе производства по уголовному делу к подозреваемого и обвиняемому (подсудимому) для обеспечения возможности привлечь их к ответственности после вынесения приговора.Меры пресеченияприходятся ко второй группемер процессуального принуждения.Данный институт уголовно-процессуального права регламентирован главой 13 уголовно-процессуального кодекса, в ст. 98 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ приведен исчерпывающий перечень мер пресеченияк которым относится: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.Признаками мер пресечения являетсяих отличие от других мер принуждения иприменяться к обвиняемому, а в исключительных случаях – к подозреваемому (ст. 100 уголовно-процессуального кодекса РФ). Меры пресечения применяются после вынесения постановления, уполномоченным на расследование уголовного дела органом, а в случаях, связанных с ограничением конституционных прав и свобод, - по судебному решению. Сроком действия мер пресечения является период производства по уголовному делу, они также могут действовать для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке ст. 466 уголовно-процессуального кодекса РФ.Подписка о невыезде и надлежащем поведении представляет собой самуюизбираемую меру пресечения в связи с тем, что при ее применении в меньшейстепени происходит ограничение прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого по уголовному делу.Личное поручительство являетсяследующей после подписке о не выезде и надлежащем поведении по мягкости мерой пресечения и отличается от нее тем, что обязательства по ограничению обвиняемого (подозреваемого) будет обеспечивать лицо, заслуживающее доверие.Наблюдение командования воинской части это та мера пресечения, которая отличается от других мер пресечения специальным субъектом, в отношении которого она применяется, а именно данная мера применяется к военнослужащим или лицам, проходящим военные сборы. В этом случае ответственностьза надлежащее поведение такого подозреваемого и обвиняемогонесеткомандование воинской части и применяет к нему особые меры ограничения.Присмотр за несовершеннолетним следует понимать как разновидность личного поручительства, которое отличается лишь тем, что применяется в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Надлежащее поведение в данном случае также обеспечивается специальными субъектами – законными представителями.Залогомявляется одна из строгих мер пресечения, которая ограничивает конституционные права человека и гражданина по решению суда и состоит в обеспечении надлежащего поведения подозреваемого и обвиняемого путем внесении или передаче им либо другим физическим или юридическим лицом за него, в уполномоченный на расследование уголовного дела орган или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег и ценных бумаг.Домашний арест, являясь одной из наиболее применяемыхмер пресечения в частности по экономическим преступлениям.Контроль за ее применением обеспечивается за счет технических средств контролирования. Заключение под стражу, несмотря на достаточную ее строгость, предстает одним из самых эффективных средств обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). В связи с этим законодателемустановлено, что заключение под стражу применяется только тогда, когда будет установлена невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.Основаниями и условиями применения мер пресечения, урегулированных в уголовно-процессуальном законодательстве, являются гарантии законности и обоснованности их применения. В ст. 97 уголовно-процессуального кодекса предусмотрены общие основания применения мер пресечения. Помимо оснований учитываются обстоятельства, которыеперечислены в ст. 99 уголовно-процессуального кодекса РФ. Мера пресечения применяется по постановлению органа, уполномоченного расследовать уголовное дело либо,такие как залог, домашний арест и заключение под стражу-по решению суда. Правила отмены или изменения мер пресечения, урегулированные как в положенияхуголовно-процессуального кодекса РФ, также призваны обеспечивать законность и обоснованность их применения. Этим правила обеспечивают исключение длительного и бесконтрольного применения мер пресечения, а также позволяют учитывать благоприятные действия обвиняемого (подсудимого), способствуют реализации прав лиц, в отношении которых применена мера пресечения рассчитывать на ее отмену или изменение на более мягкую меру пресечения.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОККонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28379/ (дата обращения 24.10.2020) – Текст: электронный;Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 24.10.2020) – Текст: электронный;Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/(дата обращения 24.10.2020) – Текст: электронный;Анисимова О.А. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: автореферат дисc. .12.00.09 / Тверь, 2010. 28 с.;Баландюк О.В. Применение специальной меры пресечения в отношении военнослужащих / Психопедагогика в правоохранительных органах. 2015. № 2 (61). С. 76-80;Андроник Н.А. Залог, домашний арест: проблемы правового регулирования / Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 4. С. 69-75;Баландюк О.В. Совершенствование порядка применения ст. 105 уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по делам в отношении несовершеннолетних / Общество и право. 2014. № 2 (48). С. 198-203;Колосковa С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика: авторeф. дисc. М., 2014. 33 с.;Мельников В.Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации: дисc. М., 2014. 552 с.;Сатушевa Е.И. Заключение под стражу как исключительная мера пресечения / Российское правоведение: трибуна молодого ученого: сб. ст. Томск: изд-во Том.ун-та, 2014. Вып. 14. С. 189-190;Маслова З.Г. присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) как мера пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / З.Г. Маслова // Вестник ОГУ. 2013. № 3 (152). С. 131-133;Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования / подготовлен для системы КонсультантПлюc, 2012. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=60311, (дата обращения 24.10.2020) – Текст: электронный;Муртазин Р.М. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса: авторeф. дисc. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Челябинск, 2012. 24 с.;Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: авторeф. дисc. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тюмень, 2011. 23 с.;Маслов И.В. Применение мер уголовно-процессуального принуждения в виде задержания и заключения под стражу М.: Экзамен, 2011. 319 с.;Кирьянов А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности / Российская юстиция. 2010. № 12. С. 31-34;