Правила приглашения, назначения и замены защитника. Отказ от защитника.

Как мы видим, законодатель указал исчерпывающий список таких лиц.В числе заявителей отвода не названы «иные участники» уголовного процесса. Между тем, например, свидетель может быть лицом, которому адвокат оказывал юридическую помощь в прошлом. Участие такого защитника в процессе может затрагивать интересы его бывшего доверителя и служить основанием для заявления отвода по п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, право на которое у данного лица формально нет. Причем если в отношении свидетеля еще фигурирует положение о праве заявления «ходатайств» (п. 5 ч.4 ст. 56 УПК РФ), то перечнем прав экспертов, специалистов, понятых, переводчиков данные правомочия не охвачены (ст.ст. 57-60 УПК РФ). Между тем, учитывая то, что свидетели удаляются из зала судебного заседания в подготовительной части судебного разбирательства (ч.1 ст. 264 УПК РФ) довызова на допрос, им прямо отказывают в возможности заявления отвода:«свидетели не имеют право заявить отвод и не имеют право заявить ходатайства, в том числе об отводе участников процесса».Итак, инициатива «других субъектов» может стать основанием либо для заявления сторонами отвода, либо для отвода субъектом, ведущим уголовное производство по собственной инициативе.Также следует рассмотреть порядок принятия следователем решения об отводе адвоката. Поводом к принятию такого решения может стать ходатайство вышеперечисленных участников процесса. Законодателем прямо не предусмотрена возможность принятия данного решения по инициативе соответствующего органа, который ведет производство по делу. Что касается формы решения об отводе адвоката как критерия законности, то оно должно иметь вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части. Для вывода о законности имеет значение указание во вводной части места, времени, лица (лиц), его вынесших. В описательно-мотивировочной части законность выражается в «нормативной обоснованности».Поэтому в данной части решения должна содержаться ссылка на примененные материальный и процессуальный законы. Причем если решение может быть принято по различным основаниям, должна быть ссылка на положение закона, содержащее конкретное основание. Здесь, помимо законности, получают отражение его обоснованность и мотивированность. Эти категории,безусловно тесно взаимосвязаны, но не сводятся одно к другому. Решение является обоснованным, когда в нем выражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, а также тогда, когда правовые выводы и предписания, содержащиеся в решении, вытекают из установленных фактов.ЗАКЛЮЧЕНИЕПод защитником следует понимать лицо, осуществляющее защиту законных прав и интересов, в том числе оказывающее юридическую помощь обвиняемым (подозреваемым) при производстве по уголовному делу. Все существующие права и обязанности защитника закреплены Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее – УПК РФ) и другими нормативными-правовыми актами. Приглашение и назначение защитника представляют два способа, законодательно закрепленных, для появления защитника в уголовном деле.в уголовно-процессуальном законодательстве нет нормы, устанавливающей максимальное число приглашенных защитников в деле. Также как единого мнения нет и в среде ученых юристов. Ходатайство о приглашении защитника заявляется либо в устной, либо в письменной форме в любой из момент производства по уголовному делу. При этом назначение защитника против воли самого обвиняемого представляет собой нарушение права на защиту обвиняемого.Актуальным при назначении государственного защитника считаем использование электронной системы «Адвокатура», которая на данный момент используется в некоторых городах России. Данная автоматизированная система значительна способна сократить сроки назначения адвоката, а также устранить существующую бумажную волокиту. Тем не менее для ее введения необходима детальная разработка вопросов установления электронной очереди и закрепления особенностей отказа защитника от государственной защиты.Когда речь идет об отказе от защитника следует четко разграничивать возможность отказа от защитника и возможность отказа от конкретного адвоката. Отказаться от защитника подозреваемый или обвиняемый может в любой момент. Отказ допустим по его собственной инициативе. Так недопустимо путем угроз, насилия, шантажа или иного обмана добиться от подозреваемого или обвиняемого отказа от помощи защитника.Также в рамках данной работы нами были рассмотрены особенности отвода защитника. Отвод представляет собой процессуальную санкцию. Существует ограниченное число лиц, способных заявить отвод. На данный момент нет отдельной статьи кодекса, подробно регулирующей отвод защитника. Следует учитывать, что возможен отвод защитника по ходатайству следователя или дознавателя, обязательным условием является мотивированность данного ходатайства.СПИСОК ИСТОЧНИКОВ1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020 №352-ФЗ) // Российская газета, 29.10.2020, № 245. 3) Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 11.08.2020 № 268-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 2020, № 31 (ч. I).ст.5027.4) Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 №2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В. Абрамова» // Российская газета. 1997. 18 февраля.5) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. №9.6) Антонович Е.К. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2ч. – М.: Юрайт. – 2019. – 457 с.7)Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2019. 1278 с.8) Мамедова А. аглы. Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве. Дисс.… к.ю.н. М, 1984.9)Абрамян А.К. Проблемы реализации полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве / А.К. Абрамян, Р.Д. Никифоров // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 6. С. 59 – 61.10) Беляева Е.С. Проблема участия «иного» лица в качестве защитника в уголовном судопроизводстве/ Е.С. Беляева, А.В. Цыпелева // Отечественная юриспруденция. 2020. С. 42–43.11) Ветрила Е.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту в уголовном процессе России на современном этапе // Государство и право в XXI веке. 2016. № 2. С. 54 – 60.12) Гаврилова П.Л. Электронная система назначения государственных защитников: перспективы применения // Вопросы российской юстиции. 2019.№1. С. 739–744.13) Дроздова Е.А. Кпроблем вопросам, возникающим в процессе осуществления своих полномочий адвокатом-защитником // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. №6. С. 244–245.14) Крысина Н.Р. Основания отвода адвоката-защитника // Вестник научно-образовательного центра адвокатуры юридического факультета мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва. 2019. С. 56–61.15) Ментюкова М.А. Проблемы реализации прав защитника в условиях состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе / М.А. Ментюкова, А.Н. Шилкина // Вестник науки и творчества. 2016. С. 172 – 176.16) Насонова И.А. Некоторые проблемы обеспечения уголовно-процессуальных прав лиц, содержащихся под стражей / И.А. Насонова, Ю.К. Владимирова // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики. 2020. С.118 – 124.17) Нургалиев Д.Р. Правовое положение защитника в уголовном судопроизводстве // Достижения науки и образования. 2020. №5 (59). С. 46 –47.18) Рябинина Т.К. Вопросы реализации принципа обеспечения обвиняемому права на защиту в стадии назначения судебного заседания // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. С.43 – 48.19) Таран А.С. Решение следователя об отводе защитника (адвоката – представителя потерпевшего): правовое регулирование, порядок принятия, требования к содержанию и форме (на основе концепции П.А. Лупинской) // LexRussica, N 3, май-июнь 2012. 532–542.20) Тишутина И.В. Защитник в уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. №2 (77). С. 52–59.21) Харзинова В.М. Некоторые особенности осуществления защиты в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. №6. С. 242 – 243.