Поиск национальной идеи

По его мнению, формирование гражданского общества есть проявление более масштабного явления – конвергенции, основной тенденции развития Европы XVIII-XX вв., которая в последние десятилетия трансформировалась в глобализацию мирового масштаба. Б. Н. Миронов указывает, что последние десятилетия тенденция состояла в движении России по западной модели и в ее конвергенции с Западом, и, следовательно, именно эти процессы и продолжатся. Таким образом, можно констатировать, что цивилизационное своеобразие российского общества не имеет столь кардинального характера, чтобы не позволить ему интегрироваться в мировое сообщество.Подытоживая вышесказанное, на наш взгляд, необходимо указать на следующие моменты.Несмотря на то, что в дискурс о национальной идее Росси вошли такие относительно новые термины, как «идентичность», общее направление дискуссии по-прежнему берет начало в представлении о духовном и культурном противопоставлении России и Запада, восходя к полемике западников и славянофилов.При этом можно отметить и появление своего рода ответвления современного «славянофильства», когда истоки культурного своеобразия усматриваются уже не в культуре Древней Руси, а в советском периоде истории, спровоцировавшем своего рода разрыв поколений и утрату предшествующей парадигмы.Также следует указать на то интересное обстоятельство, что аргументы сторонников культурной уникальности России и необходимости ее дальнейшего культивирования, лежат, как правило в идеалистической области, тогда как сторонники европейского пути развития России в большей степени апеллируют к политическим явлениям и фактам.Современные реалии таковы, что доминирование той или иной позиции по данному вопросу влечет за собой вполне реальные социальные и политические последствия, поскольку процессы глобализации объективны и носят всемирный характер. Однако в настоящее время трудно утверждать, что какая-то позиция доминирует. Напротив, в настоящее время на социальном и политическом уровне можно наблюдать определенные противоречия: с одной стороны, это акцент на возвращение к православной духовности, противостоящей материалистической концепции западных стран, с другой – активное формирование гражданского общества – главного инструмента интеграции в глобальный мир.Таким образом, можно предположить, что в ближайшие десятилетия можно будет наблюдать появление некой компромиссной социально-культурной модели, учитывающей цивилизационное своеобразие России, но активно использующей инструменты глобального сообщества.Список использованной литературыБердяев Н. А. К. Леонтьев. А. С. Хомяков / Н.А. Бердяев. – Москва : АСТ; Хранитель, 2007. – 445 с.Горелов А. А. А. С. Хомяков: учение о соборности и русская община / А.А. Горелов // Знание. Понимание. Умение. – 2017. - № 2. – С. 78-98.Жаде З. А. Место цивилизационной идентичности в идентификационной матрице россиян / З.А. Жаде // Южно-российский журнал социальных наук. –2007. - № 1. –С. 78-89.Конашев М. Б. Эволюционная теория и идентификация российского общества в ХХ-ХХI вв. / М.Б. Конашев // Российский научный семинар «Цивилизационная идентичность современного российского общества» 19 июня 2009 года. – Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2009. –С. 12-13.Культура как фактор модернизации России: Коллективная монография / отв. ред. А. В. Костина. – Москва: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2015. – 318 с.Липич Т. И. К характеристике славянофильства / Т.И. Липич // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2008. - № 8 (48). – С. 151-158.Миронов Б. Н. О европейскости России: Россия с Европой или Азией? / Б.Н. Миронов // Российский научный семинар «Цивилизационная идентичность современного российского общества» 19 июня 2009 года. – Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2009. –С. 19-21.Покасова Е. В. Современная специфика национально-культурной идентичности / Е.В. Покасова // Вестник Новосибирского государственного университета. –2014. - №. 12. –С. 92-97.