на выбор

Такими организациями могут быть НКО, фонды, культурные центры. Немалую роль в процессе формирования играет публичная дипломатия, работа которой должна быть направлена как на все население государства — объекта воздействия, так и на его конкретные социальные группы.Важную роль в формировании капитала влияния играет работа с системой образования. Во-первых, имея доступ к системе образования страны — объекта воздействия, можно обучать местное населения в рамках задаваемой парадигмы, прививать молодежи требуемую систему ценностей, формировать представления о социально-экономических процессах под «нужным» углом зрения. Это достигается, как правило, посредством создания государством-субъектом собственных образовательных центров в стране-объекте, выделения грантов на разработку специализированных образовательных программ, на привлечение преподавателей из своей страны и др. Наиболее точно данный процесс характеризует восточная мудрость «Хочешь победить своего врага — воспитай его детей». Подготовленный в соответствии с «правильными» образовательными программами человек будет «правильно» голосовать, требовать «правильного» пути от правящих элит и учета геополитических интересов страны-субъекта.Еще один способ формирования капитала влияния в стране — объекте воздействия — подготовка его граждан в системе образования страны-субъекта. Достигается это посредством активного стимулирования учебной миграции из-за рубежа. За время обучения мигрант «впитывает» социокультурные, общественно-политические и нормативно-правовые практики принимающего государства. И когда он возвращается на родину, то с большой долей вероятности становится проводником вновь принятых норм и полученных компетенций не только в профессиональной, но и общественно-политической и повседневной деятельности. В случае, если его миграционный опыт удачен, вернувшийся мигрант станет частью ресурсной базы «мягкой силы».Наибольший эффект от образовательного канала достигается, если удается подготовка будущих управленческих элит государства-объекта воздействия. Колин Пауэл, госсекретарь США в администрации Дж. Буша в одном из своих выступлений сказал: «Нет более ценного актива для нашей страны, чем дружба с будущими мировыми лидерами». Среди бывших и действующих президентов зарубежных государств, которые являются активными критиками российской внешней политики, образование в США получили Михаил Саакашвили (президент Грузии 2004—2014 гг.), Даля Грибаускайте (президент Литвы с 2009 г.) и др.Разберем ресурсную базу «мягкой силы» США. Если обратиться к концепции Дж. Ная, то первый «компонент» американской ресурсной базы «мягкой силы» — привлекательность американской культуры и образа жизни. Автор указывает на лидерство США по таким показателям, как численность принимаемых эмигрантов, объем выпускаемой телепродукции, популярность американской музыки, численность иностранных студентов в США и количество американцев среди нобелевских лауреатов в области физики, химии и экономики.Второй «компонент» — американская политическая идеология. В понимании большинства исследователей основные ценности США составляют либеральная демократия и рыночная экономика1. Именно этот нормативно-идейный комплекс США и пытаются распространить на другие страны посредством «мягкой силы». Для этого, как полагает Дж. Най, «госдепартамент США должен поощрять культурные и обменные программы, которые позволяют напомнить людям о некоммерческих аспектах американских ценностей и культуры. В равной мере теле- и радиотрансляции правительства США на другие государства должны способствовать росту доверия к Америке и американской “мягкой силе”»Кроме арсенала «публичной дипломатии» в понятие «мягкой силы» Дж. Най также включает, например, «дипломатические усилия» по разрешению кризиса, противопоставляя их применению санкций или военной силы1. По Дж. Наю основой «мягкой силы» является кропотливая, каждодневная работа «на местах», направленная на выстраивание долгосрочных доверительных отношений. При этом особый акцент американский политолог делает на «деятельность неправительственных организаций по лоббированию интересов государства за рубежом». Дж. Най, в частности, считает следующее: «Начиная от Голливуда и до высшего образования, гражданское общество делает больше для представления США другим народам, чем это делает правительство. Голливуд часто изображает общество потребления и насилие, но он также продвигает ценности индивидуализма, социальной мобильности и свободы (включая свободу для женщин). Эти ценности делают Америку привлекательной в глазах многих людей за рубежом».Наконец, в рамках концепции Дж. Ная исключительная роль распространителя «мягкой силы» отводится информационным коммуникациям. Автор проводит связь между информационной эпохой и появлением «мягкой силы» как «практического инструмента в мировой политике». Он считает, что значение «мягкой силы» по отношению к военной и экономической возросло в информационную эпоху, «основанную на быстром технологическом прогрессе в средствах связи и компьютерном обеспечении»..ЗаключениеВся ресурсная база «мягкой силы должна использоваться для распространения не силовым путем, а за счет собственной привлекательности таких своих догматов, как личная свобода, мобильность и динамичность общества, состязательность в формировании власти и политики, открытость, становящаяся чертой национального характера, доступность высшего образования, политическая культура общества.Список литературы: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественноеправо и право народов, а также принципы публичного права. М.: Гос. изд-во юр. лит-ры,1956. С. 44.\ Цит. по: Давыдов Ю. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы. URL: http://intertrends.ru/rubrics/dvoe-russkih-tri-mneniya/journals/filosofiya-mezhdunarodnyh-otnosheniy/articles/ponyatie-zhestkoy-i-myagkoy-sily-v-teorii-mezhdunarodnyh-otnosheniy.Nye J. Jr. The Paradox of American Power: Why the World’s Only SuperpowerCan’t Go It Alone. Oxford :OxfordUniversityPress, 2002. P. 8.Филимонов Г. Ю. Актуальные вопросы формирования российского потенциала«мягкой силы» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: «Политология». 2012. С. 67—75.