Особенности расследования поджогов и преступного нарушения правил пожарной безопасности

Получение сведений о цвете и запахе дыма возможно окажет помочь в установлении средства, которое горело. В некоторых случаях лицо, имеющий интерес в исходе дела, в ходе допроса в качестве очевидца, стремится своими действиями, сообщением ложных сведений, завести в заблуждение следствие [6].В ходе проведения допроса потерпевшегонеобходимо установить, при каких обстоятельствах был обнаруженовозгорание, имеются ли у него основания подозревать кого-либо, какомуего имуществунанесен вред, имеется ли страховка на него, когда заключен договор страхования и на какую сумму. При установлении субъекта, тогдаследуетустановитьхарактер отношений потерпевшего и субъекта, высказывал ли угрозы поджогасубъект и кому, кроме потерпевших, осведомлен ли об этих угрозах. В ходе допроса потерпевших, лиц, хорошо осведомленных о помещение, месте произошедшего, и лиц, в чьей компетенции находилось ответственность за противопожарное состояние сооружений, следует установить какая обстановка была передобразованием возгорания, противопожарное состояние помещения, имелись ли выявленные недостатки пожарной охраной и устранены ли они. Перед допросом свидетелей необходимопровести анализ материалов, сведений, полученных в ходе опроса очевидцев, ОМП, о личности допрашиваемого, а такжеизготовить плана допроса. В плане необходимовнести обстоятельства, которые нужно установить, сведения которыми обладает и формулировку вопросов. При проведении допроса очевидцев и ОМПдобываются сведения, в ходе анализа которых выносятся гипотезы о причинах возгорания, строятся версии, в направлении которых следуетосуществлять дальнейшие следственные действия. Перед проведением допроса лиц, в чьей компетенции находилось ответственность за противопожарное состояние, необходимо провести анализсоответствующих служебных документов: приказы, инструкции, книги учета инструктирования по осведомленности противопожарных правил, выявленные нарушения отдела дознания и административной практики МЧС РФ [9].В ходе проведения допроса материально-ответственных лиц, сторожей, грузчиков и подсобных рабочих следует установитьв каком месте и как находились товарно-материальные ценности перед возгоранием, были ли отключены электрические приборы, топящиеся печи, об использовании открытого огня, для каких целей,в какое время проводилась крайняя ревизия,в каком порядкепомещение передается под охрану, соблюдение этого порядка. В ходе проведения допроса сторожа еще необходимо установить, в каком состоянии и кем был сдан под охрану объект, при какой обстановке обнаруженовозгорание,не посещал ли помещение по каким-нибудь причинам работникомпредприятия.В ходе проведения допроса руководителей тушения огня и его подчиненныхследует установить,в какое время и кто заявил о возгорании, время приезда и начало тушения, по какой схеме проводилось тушение, что подверглось повреждению в ходе тушения, какие приспособления использовались для тушения,в каком месте и какие особенности были обнаружены при тушении, в какое место и какие товары, материалы и предметы были перенесены из горевшего помещения,имеется ли предположения о причинах пожара, список и состояние пожарных предметов на объекте, время тушения. В ходе допроса сотрудников отдела дознания и административной практики МЧС РФ, электромонтеров, работниковпострадавшего от пожара объекта следует установить,были ли выявлены нарушения противопожарных правил, сведения об их устранении,в чьей компетенции находится ответственность за обеспечение противопожарного состояния объекта,почему не следовали правилам пожарной безопасности и на сколько это содействовало возгоранию, какие товары былиперед возникновением возгорания в помещении, их количестве, место и расположение,имеет ли место быть утаивание другого противоправного деяния. Сведения, сообщенные в ходе допроса субъекта, является источником доказательной базы, средством его защиты. После задержания субъект должен быть незамедлительно допрошен. В ходе первоначального допроса лица, подозреваемого в совершении преступления, в первую очередь необходимо получить сведения, которые могут оспорить возникшее подозрение, пояснить о стремлении получить истину. При условии признания лица, подозреваемого в совершении преступления, себя виновным, необходимо детально описывать сообщаемые им сведения, сохраняя бесконфликтность сложившейся обстановки [5].Между допросом лица, подозреваемого в совершении преступления и лица, обвиняемого в совершении преступления имеется разница. Главная задача допроса лица, подозреваемого в совершении преступления установить, совершил ли он преступление, допроса лица, обвиняемого в совершении преступления –установить, правильность предъявляемого обвинения, добыть новые сведения.Лицу, подозреваемому в совершении преступления поясняют, в чем он подозревается, детально обвинение не говорится, так какоснований для этого не имеется. Лицо, обвиняемый в совершении преступления уже привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем перед его допросомдетальнопоясняется предъявляемоеобвинение. В начале проведения допроса следует установить его отношение к предъявляемому обвинению и внести в протокол. Еслилицо, обвиняемый в совершении преступления бал задержан после проведения у него обыска, в ходе которого изъяты взрывчатые вещества или взрывные устройства, следует установить их природу, характер отношениясубъекта к взорванному объекту, потерпевшему. ЗаключениеКриминалистическая характеристика, преступлений рассматриваемой категории, образуется из совокупности взаимосвязанных, условий при которых совершается противоправное деяние, к ним относится объект противоправного деяния, способ, время и место совершения, каким образом и какие при этом складывались обстоятельства при совершении, характерные личностные черты субъекта, что стало результатом противоправного деяния.При расследовании преступлений рассматриваемой категории, весомым элементом необходимым для установления является его очаг. Опрос свидетелей иногда оказывает помощь в поискеочага, но такие сведения стоит перепроверять и сопоставлять с результатами анализа следов.Вне зависимости от имеющихся данных о возможной причине пожара, незамедлительный выезд на место произошедшего, его тщательный осмотр являются основополагающими.Приезд следственно-оперативной (далее СОГ) на место произошедшего предоставляет вероятность наблюдать процесс тушения огня, за действиями лиц, которые там находятся, установить свидетелей. В случаях возникновения надобности сотрудники СОГпредпринимаю действия, с целью сохранения от нанесения ущерба в процессе тушения, следов и объектов, для применения в доказательной базе, делают фотографии или видео процесса на месте происходящего.Поводом для возбуждения уголовного дела, рассматриваемой категории,возможно в результате проведенной проверки отделений отдел дознания и административной практики ГУ МЧС России по установлению причины пожара. По степени уменьшения огня, отсутствия угрозы для жизни и здоровья участники осмотра проходят на территорию, где возможна организация необходимых действий, проводя осмотр от периферии к центу, постепенно подходя к очагу. В ходе проведения ОМП делается фиксация обстоятельств пожара и криминалистический труд для установления следов и предметов, представляющих интерес. Основной обязанностью следователя является установление очага. В случае, если пожар был потушен в кратчайшие сроки возможно начало проведения ОМП от очага. Обнаруженные следы, объекты, образцы подлежат упаковке в емкости, не пропускающие жидкости и газы или двойные полимерные пакеты, которые снабжаются пояснительными надписями. В протоколе ОМП, схеме места, произошедшего необходимо указывать, места их изъятия. После проведения ОМП, его анализа принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. В ходе проведения следствия по уголовному делу, вне зависимости от квалификации, следует установить:причину возникновения пожара;имеются ли признаки состава преступления; характер и тяжесть, размер ущерба ставшие следствием пожарареальную возможность недопущения возгорания; цель и обстоятельства, появления возгорания. Ресурсами получения значимых сведений для расследования уголовных дел рассматриваемой категории являются: сведения, добытые при ОМП; сведения, полученные от очевидцев и потерпевших; информация, добытая в ходе ОРМ; сведения в следствии проведения обыска и допроса субъекта; результаты, полученные в ходе следственных экспериментов, очных ставок и иных процессуальных мероприятий; сведения в следствии проведения пожарно-технической и иных экспертиз. Список использованных источниковКонституция РФ // Российская газета. № 237. 25.12.1993.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ. Режим доступа: http://www.consultant.ru.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. Режим доступа: http://www.consultant.ru.Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Режим доступа: http://www.consultant.ru.Зеленский В.Д., Меретуков Г.М. Криминалистика: учебник. - Санкт-Петербург: Юридический центр, 2015. - 743c.Безлепкин, Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. - М.: Проспект, 2011. - 240 с. Бычков, В. В. Расследование умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога: учебное пособие. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2015. - 132 с. Попов, И. А. Организация раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами: учебное пособие. - М., 2014. - 92 с. Безверхов, А. Г. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества. - Самара, 2009. - 280 с. Бруевич, М. Ю. Обстановка совершения преступления как элемент криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества совершенного путем поджога. Актуальные проблемы уголовно-правовой политики в современном мире. - 2015. - № 3. (28). - С. 78-82. Велиев, А. Э. Отсутствие события или состава преступления как основание для отказа в возбуждении уголовного дела. Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 8 (98). - С. 285-289. Зинатуллин, З. З. Уголовно процессуальное доказывание: концептуальные основы: Монография. - Ижевск: Детектив-Информ, 2002. - 220 с.