Назначение судебного заседания

Для разрешения этого вопроса проводится предварительное слушание.Кроме того, дело может быть приостановление или прекращено судом. Приостановлено дело может быть, например, когда отсутствует возможность обвиняемого предстать перед судом или же когда обвиняемый находится в розыске и др. Прекращено дело судом может быть в связи с истечением сроков привлечения к ответственности, отсутствует согласие уполномоченного органа на возбуждение дела когда такое согласие необходимо, отсутствует заявление потерпевшего и др. Кроме того, дело может быть прекращено по положительным основаниям - в связи с примирением сторон и т.д. И, если при принятии дела к производству, суд установить наличие оснований к этому, то также проводится предварительное слушание.Еще одним основанием для предварительного слушания выступает отсутствие подсудимого и заявление стороной ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Это основание отличается от указанного ранее, тем что в ряде случаев обвиняемый известен и не находится в розыске, однако не имеет возможности или желания присутствовать на заседании, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.Еще одним из оснований для проведения предварительного слушания выступает заявление ходатайства о рассмотрении дела присяжными заседателями. В соответствии с действующим законодательством далеко не все дела подлежат рассмотрению в таком составе. Однако если к тому есть основания и заявлено соответствующее ходатайство, то проводится предварительное заседание, на котором рассматривается этот вопрос.Кроме того, если суд установит, что подсудимый уже подвергся условному осуждению, то для выяснения обстоятельств назначается предварительное слушание.А также – если суд обнаружит основания для выделения уголовного дела – также для уточнения этого вопроса проводится предварительное слушание.Как видно из всего изложенного, основания для проведения предварительного слушания в уголовном процессе значительно отличаются от оснований и сущности предварительного заседания в гражданском процессе. Далее имеет смысл также исследовать особенности процессуального регулирования предварительного заседания в уголовном процессе.2.2. Процессуальные требования к предварительному слушаниюУголовно-процессуальным законом не был установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, в связи с чем, давая разъяснения в порядке применения процессуального закона, ВС РФ, указал на необходимость применения общих сроков, установленных для начала разбирательства по делу (п. 17 Постановления). Такой срок установлен не позднее 14 дней с даты вынесения постановления о назначении судебного заседания. Одновременно с этим, такое заседание не может быть назначено ранее 7 дней с даты получения обвиняемым копии заключения или акта.Как показывает анализ положений процессуального закона, к исследуемому слушанию применяются общие требования для судебного заседания помимо гласности. То есть предварительное слушание в отличие от остальных заседаний является закрытым. Данный подход законодателя представляется спорным с точки зрения применения общих принципов уголовного процесса к его начальной стадии.А также исключением является принцип неизменности судебного состава, что означает что в предварительном слушании и остальных заседаниях могут председательствовать два разны судьи. Давая разъяснения по этому вопросу, ВС РФ указал не то, что предварительное заседание как бы исключено из общего процесса по причине невозможности его повторения (п. 21 Постановления).Как и в иных случаях, участники процесса должны быть надлежащим образом извещены о дате, месте и времени его проведения. Причем, если ранее такое извещение могло быть реализовано только путем направления судебной повестки, то теперь надлежащим уведомлением считается и уведомление посредством смс-сообщения. Однако такое уведомление будет надлежащим только при условии согласия соответствующего участника на такое извещение. Данный подход также можно назвать спорным в силу того, что рассматриваемое слушание является начальным этапом процесса и фактически у суда отсутствует возможность получения согласия стороны на извещение путем смс-информирования. В современных условиях, когда обмен электронными сообщениями путем смс-переписки, переписки в мессенджерах и посредством электронной почты, которые гораздо более распространены нежели обмен бумажными письмами, такой подход нельзя считать однозначно верным. Более того, на сегодняшний день активно развивается портал Госуслуг, направленный на упрощение получения гражданами России государственных и муниципальных услуг. В том числе, в нем реализована возможность получения «госпочты». Вероятность информирования гражданина посредством такого сервиса гораздо выше нежели посредством Почты России, которая множество обвинялась в некачественном оказании услуг связи.Положительным обстоятельством можно оценивать то, что ненадлежащим образом уведомленное о предварительном слушании лицо, чье ходатайство в нем рассматривается не рискует отказом в удовлетворении такого ходатайства. Как и заседание основного процесса предварительное слушание моет быть отложено по причинам, не позволяющим провести такое слушание. Например, в случае неявки защитника, переводчика и т.д. А также в случае, когда стороне требуется время на ознакомление с делом или на предоставление доказательств своей позиции. Причем в случае отложения предварительного слушания должен быть решен и вопрос с продлением меры пресечения обвиняемого, если таковая применялась. По аналогии с основным процессом права обвиняемого должны быть защищены и на предварительном слушании. В связи с этим положения о случаях обязательного участия защитника распространяются и на предварительное слушание. При этом, если слушание откладывается по причине неявки защитника и вступления нового защитника в дело, последнему предоставляется достаточное время на ознакомление с материалами дела.Причем невыяснение причин неявки защитника в предварительное слушание и мнения обвиняемого о возможности проведения слушания без него расценивается как нарушение требований ст. 234 УПК РФ.В предварительном слушании может быть рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств и решение о его удовлетворении должно быть основано на целесообразности таких доказательств для дела. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательств, об истребовании и исследовании которых заявляет сторона защиты.В ходе предварительного слушания сторона также может заявить ходатайство о предоставлении дополнительного времени на ознакомление с делом. Если такое время предоставлено, то слушание откладывается, а после ознакомления стороны у нее отбирается расписка об этом. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства, такой отказ должен быть мотивирован судом.Как известно, в качестве основания для проведения предварительного слушания выступает, в том числе, постановка перед судом вопроса об исключении какого-либо доказательства как недопустимого. Данный подход законодателя спорен по причине того, что при разрешении такого ходатайства суд должен выяснить обстоятельства по делу, что порой означает проведение экспертизы, допрос свидетелей и т.д. То есть – начать рассматривать дело и разбираться в нем, не имея при этом права и возможности ознакомиться со всем делом и ситуацией в целом.Как уже был указано ранее, предварительное слушание – закрытое. По этой причине ведение протокола обязательно. В нем отражается ход заседания и принимаемы на нем судом решения.Одной из причин выделения теоретиками права предварительного слушания в отдельный этап уголовного процесса является вынесение судом по его окончанию итогового решения. Итоговое решение по результатам предварительного слушания выносится в форме постановления. Его суть в зависимости от оснований может сводиться, в том числе, к тому, что дело переходит в основной процесс, что дело передается по подсудности, прекращается. Учитывая, что для проведения предварительного заседания чаще основой выступают ходатайства участников процесса, то в итоговом по нему решению также указывается и решение по такому ходатайству., например, об исключении или отказе в исключении доказательств.Стоит помнить о том, что постановление, которое выносится по итогу предварительного слушания может быть обжаловано. В зависимости от оснований о проведения предварительного слушания и вынесенного постановления оно может быть обжаловано либо отдельно, либо только вместе с итоговым решением по делу. Таким образом, мы видим, что предварительное слушание не всегда является обязательным хотя в ряде случаев закон прямо указывает на необходимость его проведения для цели урегулирования вопросов, которые могут в дальнейшем помешать рассмотрению и разрешению дела. ЗаключениеСовременное российское процессуальное законодательство регулирует уголовный процесс в целом путем формирования требований к отдельным его этапам, участникам и т.д.При этом каждый из этапов имеет свою функцию и предназначение. Как видно из всего вышеизложенного, подготовка к судебному заседанию и предварительное слушание выступают этапами судебного процесса, направленными на подготовку дела к рассмотрению и устранение обстоятельств, которые могут помешать рассмотрению дела или влияют на изменение порядка рассмотрения дела.В частности, было установлено, что стадия подготовки дела перешла в современное законодательство еще из советского, однако на тот момент она означала несколько иное сегодня можно говорить о том, что в функцию подготовки дела включается проверка его готовности к рассмотрению и соблюдение ряда минимальных требований в отношении документовПредварительное слушание не выступает неким эксклюзивным видом слушания в сравнении с иными видами процесса – гражданским, административным. При в этом в уголовном процессе его назначением выступает решение вопросов, без рассмотрения которых дело не может рассматриваться далее или же в дальнейшем могут возникнуть препятствия к рассмотрению.Можно отметить, что закон на сегодняшний день, к сожалению, не в полной мере урегулирует вопросы подготовительного этапа уголовного процессе и законодателю имеет смысл обратить внимание на это для цели повышения эффективности рассмотрения и разрешения уголовных дел.Список литературы