Мировоззрение и система ценностей человека

«Общие метапатологии» отражают закрытость для индивида источников бытия. Это отчуждение, аномия, ангедония, апатия, аксиологическая депрессия, безнадежность, отчаяние, мука, опустошенность, бесцельное разрушение. Это мучительная для человека невозможность движения вообще при настоятельной потребности выйти из тягостного состояния. Будучи длительным, такое состояние разрушает личность и ее связи с миром.Специфические метапатологии обозначают ситуации, которые нельзя назвать тупиковыми, но при этом человек не имеет возможности проявить свою истинную сущность и впадает в бесперспективность и безрадостность стандартного существования[4, с. 11]. Таким образом, метапатологии можно определить, как порождение нездорового «массового» общества, которые проявляют себя как нарушение личностного развития. Такие варианты деструктивного развития ученый рассматривает с точки зрения экзистенциальной дилеммы. Даже полновесное и полноценное бытие человека, по мысли А.Маслоу, сопряжено с известными трудностями, поскольку люди сталкиваются с необходимостью быть одномоментно «просто созданными и богоподобными, сильными и слабыми, ограниченными и неограниченными, животными и уметь трансцендировать свою животную суть, взрослыми и детьми, испуганными и отважными, прогрессирующими и регрессирующими, быть героем и червем одновременно»[11, с. 143]. Уровень самоуважения соотносится с уровнем притязаний человека. Это в свою очередь создает мотивационную сферу личности, а, следовательно, оказывает непосредственное влияние на автоадаптацию. Люди с пониженным чувством самоуважения не способны публично озвучить свое мнение, что может привести к значительным проблемам в формировании межличностных отношений. Это обстоятельство также является потенциальным фактором возникновения стресса внутриличностного характера. Данная ситуация была обозначена А. Маслоу как «комплекс Ионы». Комплекс Ионы – это боязнь собственной значимости, отказ человека от своего предназначения, бегство от своих лучших талантов[3, с. 6]. Согласно подходу А. Маслоу, некоторые индивиды, опасаясь показаться слабыми в глазах самих себя и окружающих, отказываются от своих высших возможностей. Это обусловлено тем, что индивид сопоставляет себя с субъектами, обладающими более широким диапазоном социально-значимых качеств. При этом он испытывает неловкость и смущение. В связи с этим люди могут отказываться от проявления своих потенциальных талантов и возможностей, боясь оказаться в невыгодном положении по сравнению с другими людьми. Также это обусловлено существованием достаточно жесткой конкуренции в социальной среде. Люди с комплексом Ионы избегают принимать участие в тех видах деятельности, которые связаны с прямыми социальными контактами, боясь стать объектом широкого внимания (например, при публичном выступлении), поэтому комплекс Ионы является важным стрессором в процессе адаптации.Как было отмечено ранее, мировоззрение человека преломляет в себе наиболее важные характеристики социальной действительности. С этой точки зрения, представляет интерес концепция Г. Беккера, который обосновывал ценностные ориентации личности с позиций экономического подхода.Г. Беккер исходил из утверждения, что такого рода характеристики «экономического человека», как стремление к максимальной полезности и рациональность, являются определяющими при принятии решения любым человеком во всех сферах жизнедеятельности. Продемонстрировав, что, принимая то или иное решение в любой области, человек выбирает (пусть не всегда осознанно) вариант, приносящий ему максимальную пользу, Г. Беккер распространил идею рационального поведения на самые различные аспекты жизни (образование, преступность, семейные отношения и т.д.).Обосновывая свою теорию, Г. Беккер отмечал, что для него закономерным стал вывод о всеобъемлющем характере экономического подхода, который в равной степени применим и к разным социальным явлениям, и к различным категориям субъектом экономических отношений[5, с. 131]. Г. Беккер основывается на том, что человеческое поведение в своей основе следует одним и тем же основополагающим принципам, из которых он выделяет три определяющих– принцип максимизирующего личную выгоду поведения, принцип рыночного равновесия и принцип стабильности предпочтений. Первый принцип подразумевает, что индивиды действуют рационально, то есть стремятся достичь наилучшего из всех возможных результатов, при этом они могут руководствоваться как альтруистическими, так и эгоистическими побуждениями.Второй принцип предполагает распространенное существование «неявных издержек». Существование издержек упущенных возможностей дает основание утверждать, что деятельность индивидов координируется рыночным механизмом как на явных, так и неявных рынках, таких как, в частности, «рынок образования», «брачный рынок», «рынок преступлений» и т.п. Третий принцип, исследованный Г. Беккером совместно с Дж.Стиглером в публикации «О вкусах не спорят», подразумевает, что предпочтения людей устойчивы, причём по отношению к фундаментальным потребительским благам, а не к конкретным рыночным товарам. Так, подверженность смене моды не говорит об изменчивости вкусов, тогда как саможелание выделиться среди окружающих является неизменным. Помимо этого, Г. Беккер и Дж. Стиглер акцентируют внимание на значимости «потребительского капитала», под которым они подразумевают сложившиеся в результате потребления различных благ способности и навыки. Соответственно, если поведение индивидов меняется, это следствие не трансформации внутренней ценностной шкалы, а результат смены внешних условий, ограничивающих поле выбора. С позиции Г. Беккера, апелляции к иррациональности поведения человека или изменение шкалы ценностей встречающиеся в научных исследованиях общественных явлений есть не что иное, как научное пораженчество. Таким образом, по мнению Г. Беккера, основанная на этих фундаментальных принципах модель рационального выбора может быть применена для объяснения всех стратегий человеческого поведения и послужить фундаментом для единого подхода представителей общественных дисциплин к изучению явлений социального мира.Поскольку мировоззрение в целом едино для общества, живущего в конкретный исторический период времени в конкретном географическом пространстве, то представления каждого члена данного общества о ключевых понятиях мира, в целом схожи. Это объясняет и то, каким образом субъективно переживаемое чувство счастья может быть осмыслено объективно и поддаваться сопереживанию.Мировоззрение отдельного человека, будучи связано с общей мировоззренческой платформой, которая характерна для всего общества, снабжает человека унифицированным, хотя и достаточно развитым способом взаимодействия с другими людьми, чей способ взаимодействия также был усвоен в ходе становления их представлений о мире. Следовательно, усваивая общие мировоззренческие установки, человек приобретает и учиться уважать те ценности, которые высоко признаваемы обществом, в котором он существует, что, как минимум, способствует социализации. А социализация, в свою очередь, до некоторой степени гарантирует человеку адекватное место в обществе. Таким образом, мировоззрение каждого человека формирует своеобразную систему координат, на которой, как точки, располагаются его личные ориентиры: представления, нормы, ценности, а также желания и цели. У каждого человека существует собственная личная мировоззренческая «карта», которая позволяет ему ориентироваться в мире. Вместе с тем, каждая такая индивидуальная «карта» детерминирована мировоззренческими установками эпохи, которые были транслированы человеку в процессе его социализации.Таким образом, в каждом представлении человека присутствует сочетание общих, универсальных компонентов и глубоко индивидуальных, которые обусловлены личностными характеристиками каждого человека. Поэтому люди, расходясь в частностях по поводу того или иного явления, в целом разделяют схожие установки. Индивидуальное мировоззрение человека, осмысливая «предлагаемые» обществом ценности, видоизменяет их, уточняет и приспосабливает к воззрениям отдельного человека. И в зависимости от сложившейся в рамках индивидуального мировоззрения человека личной шкалы ценностей и смыслов, универсальные ценности наполняются индивидуальными значениями, которые различны у каждого человека.Список использованной литературыБазаева Ф. У. Категория самореализации в зарубежной психологии и философии образования / Ф.У. Базаева // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2010. - № 3. – С. 30-33.Даниленко В. П., Даниленко Л. В. Основы духовной культуры в картинах мира / В.П. Даниленко, Л.В. Даниленко. – Иркутск: ИГУ, 1999. – 537 с.Ивановская О. В. Социально-философские проблемы гуманизации личности / О.В. Ивановская // Вестник РУДН. – 2010. - № 1. – С. 5-13.Иванченко Г. В. Понятие метапатологии у А. Маслоу: контексты и перспективы / Г.В. Белик // Журнал Высшей школы экономики. – 2008. - № 3. – С. 105-122.Комаровская Н. В. Эволюция «Homoeconomicus» / Н.В. Комаровская // Вестник МГИМО. – 2016. - № 1 (46). – С. 129-142.Леухин А. О. Самоактуализация как условие развития человеческого капитала / А.О. Леухин // Вестник экономики, права и социологии. – 2015. - № 4. – С. 50-52.Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества [Электронный ресурс] URL: https://royallib.com/read/konrad_lorents/vosem_smertnih_grehov_tsivilizovannogo_chelovechestva.html#0 (дата обращения 12.11.20).Маслова В. А. Когнитивная лингвистика / В.А. Маслова. – Минск: ТетраСистемс, 2004. – 256 с.Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики / А. Маслоу / пер. с англ. – Санкт-Петербург : Изд.группа «Евразия», 1997. – 430 с.Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу – Москва : Смысл, 1999. – 425 с.Маслоу А. По направлению к психологии бытия / А. Маслоу – Москва : Эксмо, 2002. – 272 с.Маслоу А. Психология бытия / А. Маслоу – Москва : Рефл-бук, Киев : Ваклер, 1997. – 304 с.Медоуз Д., Медоуз Д., Рандерс Й. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. – Москва : Academia,1999. – 682 с.Психология личности / Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. – Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 288 с.Хеллер А. Два столпа современной этики / А. Хеллер // Вопросы философии. – 2004. - № 3. – С. 28-36.