Суд в уголовном процессе: понятие,полномочия, формы построения.

Степень общественной важности дел, подлежащих рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства, накладывает свой отпечаток, в том числе, и на правилах поведения суда как участника процесса. Уголовный процесс содержит в себе больше ограничений, более четко регулирует отдельные вопросы по сравнению с гражданским процессом. Но в любом случае, у суда остается право на личное усмотрение. УПК РФ содержит множество оценочных и неконкретных категорий, например, принцип разумности сроков судопроизводства, которыми суд должен руководствоваться при отправлении правосудия. Такие нечеткие формулировки обусловлены как сложностью самого процесса, так и уникальностью каждого дела, и введены в действие процессуальным законодательством с целью исключить необоснованные ограничения в действиях суда при решении конкретного спора.2.2 Актуальные проблемы обеспечения судом доступа к правосудиюСегодня самой актуальной проблемой обеспечения судом доступа к правосудию на начальном этапе уголовного судопроизводства (при возбуждении и расследовании уголовного дела) является организация судебной деятельности в условиях пандемии при отсутствии законодательного регулирования деятельности суда, прокурора, следователя, дознавателя в подобных случаях. В связи с пандемией с 19 марта 2020 г. в судах введен мораторий на рассмотрение дел, за исключением дел безотлагательного характера и дел, не требующих участия сторон. Результаты работы российской судебной системы за этот непродолжительный период не только выявили новые, но и обнажили ранее существовавшие проблемы, в том числе проблемы, связанные с обеспечением судом доступа к правосудию на начальном этапе уголовного судопроизводства. Суды в различных регионах Российской Федерации вынуждены действовать в зависимости от конкретной ситуации. Для населения создалось серьезные препятствия, чтобы подать документы в суд: личный прием приостановлен, большинство отделений почтовой связи закрыто. Достаточно сложно, а порой невозможно провести судебные заседания в отсутствие сторон. Прогнозируемый в условиях пандемии рост преступности требует как судебной защиты конституционных прав посредством правосудия, так и обеспечения доступа к правосудию. Поэтому внедрение цифровых технологий в сферу уголовного судопроизводства, направленное на дистанционное взаимодействие государственных органов между собой и с населением, сегодня оказалось как никогда актуальным, ибо стало фактором, позволяющим обеспечить доступ к правосудию граждан, находящихся в самоизоляции. Многие суды (судьи) воспринимают судебный контроль не как равнозначное, а как вспомогательное направление судебной деятельности, принижая значение ее результатов для обеспечения доступа к правосудию и для правосудия. Данный вывод подтверждается приведенным выше анализом судебной статистики, убедительно свидетельствующей о том, что практически все ходатайства органов уголовного преследования удовлетворяются. Напротив, большинство жалоб даже не рассматривается по существу. Более того, достаточно часто суды (судьи) ввиду загруженности и иных причин затягивают сроки рассмотрения жалоб до окончания предварительного расследования по уголовному делу и направления уголовного дела в суд первой инстанции. Это, в свою очередь, влечет прекращение производства по жалобам. С учетом того что жалоба может быть подана в суд и одновременно прокурору или руководителю следственного орган, суды при удовлетворении жалобы в рамках ведомственного контроля или прокурорского надзора выносят постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо прекращении производства по жалобе. К проблемам законодательного регулирования относятся разрозненность в УПК РФ правовых норм о контрольных полномочиях суда (судьи) в досудебном производстве, нечеткое определение предмета обжалования, предмета и пределов доказывания по жалобам, процессуального статуса участников судебного заседания, включая прокурора. Требуют уточнения вопросы о распределении бремени доказывания между заявителями и лицами, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, об участии суда в доказывании, об особенностях реализации принципа состязательности, о механизме принятия судом решений по жалобам. Обозначенные проблемы активно обсуждаются в юридической науке. Единой точки зрения по вопросам предназначения и перспектив развития судебной деятельности на начальном этапе уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и его расследовании (судебного контроля) пока не выработано. При всем многообразии взглядов можно выделить два основных направления, по которым ведутся дискуссии. Сторонники первого направления предлагают называть судебный контроль правосудием, осуществляемым в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, и спорят с оппонентами, утверждающими, что судебный контроль правосудием не является.Мы разделяем точку зрения о том, что деятельность суда в досудебном производстве отличается от деятельности суда в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, прежде всего по функциональному предназначению. Полагаем, что деятельность суда на начальной стадии уголовного процесса при возбуждении и расследовании уголовных дел является самостоятельной функцией судебной власти, направленной на обеспечение доступа к правосудию. Обеспечение судом доступа к правосудию достигается путем рассмотрения ходатайств о применении обеспечительных мер (мер процессуального принуждения и решений относительно производства следственных и иных действий) и путем рассмотрения уголовно-процессуальных споров по жалобам на действия (бездействие) и решения государственных органов, которые препятствуют доступу к правосудию. Второе направление научных дискуссий связано с обсуждением вопросов о целесообразности расширения института судебного контроля либо сохранения его в прежнем виде. Суть этих дискуссий сводится к попыткам построить оптимальную модель досудебного производства, обеспечивающую реализацию права граждан на доступ к правосудию. Важно, чтобы другие государственные органы (расследования, прокуратуры), а также население страны технически были способны к дистанционному общению. В условиях самоизоляции, карантина или наступлении иных чрезвычайных обстоятельств вопрос о форме участия в судебном заседании должен решаться судом с предоставлением всем заинтересованным лицам реальной возможности изложить свою позицию по жалобе или ходатайству.ЗаключениеРезюмируя вышесказанное, мы можем сделать вывод, что в соответствии с ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, если они способны причинить ущерб важнейшим конституционным правам и свободам или ограничить доступ к правосудию. Например, судом могут быть рассмотрены жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела. Суд может быть составлен как из судей (профессиональных юристов), так и из присяжных заседателей. Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: судья федерального суда общей юрисдикции; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей; коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции; мировой судья. Таким образом, суд является важным звеном в уголовном судопроизводства. Суд – любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК. Он является отдельным элементом судопроизводства, то есть не относится не к участникам со стороны защиты, и не к участникам судопроизводства со стороны обвинения.Список используемых источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года (Указ Президента РФ от 03.07.2020 № 445) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 22. - Ст. 3123.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001. - №54. - Ст.6754.Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ : принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. : ред. от 6 июля 2016 г. // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349; 2016. – № 28. – Ст. 4558.Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 // СПС «Консультантплюс»Амирбеков К.И. Следственный судья, следователь, дознаватель и прокурор в досудебном производстве современного уголовного процесса: статус и полномочия // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 4. С. 29–35.Быков В.М., Манова Н.С. Следственный судья: дискуссия продолжается // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3. С. 3–7. 20. Вилкова Т.Ю. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве: правовые позиции Европейского Суда по правам человека // Lex Russica. 2019. № 12. С. 56–66. Вилкова Т.Ю., Таболина К.А. Применение цифровых технологий в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник для вузов : в 2 ч. / Г.М. Резник [и др.]. М., Юрайт, 2019. Ч. 2. 517 с.Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти: учебник. М. : Норма : ИНФРА-М, 2020. 288 с.Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве / отв. ред. Л.Н. Масленникова. М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. 384 с. Масленникова Л.Н. Трансформация досудебного производства в начальный этап уголовного судопроизводства, обеспечивающий доступ к правосудию в эру Industry 4.0 // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6. С. 137–146. Туленков, Д.П. Познавательная деятельность при производстве по уголовным делам с участием присяжных заседателей: автореф. дис. … канд. юрид. наук /Д.П.Туленков.- Волгоград, 2017. 25 с.