Влияние секционных занятий по спортивному ориентированию на работоспособность студенческой молодежи

4.11).За время эксперимента уменьшилоськоличество студентов изнизким и нижеуровнями показателей физическогоздоровья,соответственно увеличилось количество со средним,вышесреднейи высокой.Прирост студентов со средним уровнем показателей составил: по жизненным индексом - 8,00% у юношей, по силовым - 20,00% студентов и 4,17% у студенток, по индексу Робинсона - 16,67% у девушек, по результатам пробы Мартин -Кушелевскогона 20,00% у юношей.Выше среднего уровня достигли по силовому индексом 4,00% юношей и 4,16% женщин, по индексу Робинсона - соответственно 2,00% и 50,00%, по результатам пробы Мартине -Кушелевского- 8,00% и 8,34% .Количество юношей с высоким уровнем за жизненным индексом выросла на 22,00%, девушек - на 8,34%;по силовому - соответственно на 4,00% и 16,84%;по индексу Робинсона и пробой Мартин -Кушелевского- на 20,00% и 8,00% соответственно.Переводя полученные значения каждого показателя в баллы, получаем индекс физического здоровья, который составляет в экспериментальных группах юношей 7,76 ± 0,72у.е., У девушек - 7,42 ± 0,49у.е., Что соответствует среднему уровню, в контрольных группах - соответственно 5,22 ± 0,50у.е.и 4,79 ± 0,68у.о.–уровень ниже среднего.Индивидуальный анализ физического здоровья показал, что как в контрольных, так и в экспериментальных группах произошел переход на уровень выше, однако в экспериментальных группах этот процентсущественный.Анализ полученных данных свидетельствует о том, что к началу педагогического эксперимента в исследовательских группах распределение студентов по уровням физического здоровья имел следующий вид: с низким - от 40,74 до 54,17%, с ниже среднего - от 20,00 до 34,62% ​​и средним - от 12,50 до 28,00%.В результате педагогического эксперимента в экспериментальной группе уменьшилось количество с низким уровнем физического здоровья у юношей на 36,00%, у девушек - на50,00% и с ниже среднего - соответственно на 8,00% и 4,16%, повысилась количество студентов со средним уровнем здоровья на 32,00% и 54,17%, у 12% юношей уровень достиг отметки высшей среднего.Таблица4.12Изменение уровней физическогоздоровьяконтрольныхиэкспериментальныхгруппки послеэксперимента,%уровеньэтапэкспериментаГруппаКГй,n= 27ЭГй,n= 25КГд,n= 26ЭГд,n = 24n%n%n%n%низкийк1140,741352,001142,311354,17после725,92416,001038,4614,17ниже среднегок933,33520,00934,62833,33после1037,04312,00934,62729,17среднийк725,93728,00623,08312,50после1037,041560,00726,921666,67выше среднегок--------после--312,00----Вконтрольной группетоженаблюдалисьположительные изменения,но нетакие выражены.Количество юношей снизкимуровнемуменьшиласьсоответственнона14,82%,увеличилась на 3,71% с ниже среднего уровнем и на 11,11% - со средним уровнем.У девушек перераспределения по уровням физического здоровья практически не произошло.В контрольных группах студентов с выше среднегоуровнем незафиксовано.Вышеотмеченные результаты свидетельствуют об оздоровительном воздействии средств спортивному ориентированию в рамках авторской программы по физическому воспитанию.Для проверки эффективности воздействия средств спортивному ориентированиюна физическуюподготовленность студентов была проведена сравнительная характеристика изменений основных ее показателей в контрольных и экспериментальных группах за времяпроведения исследования.Порезультатам выполнения двигательных тестов установлено достоверную разницу почти по всем показателям физической подготовленности в экспериментальных группах юношей и девушек (табл. 4.13, 4.14).Таблица4.13Показателифизической подготовленности студентовк ипосле педагогического экспериментапоказательгруппаэтап экспериментаг.началоконецX1±m1X2± m2Общая выносливость (бег на 3000 м, с)КГй,n =27844,52 ± 10,41835,96 ± 10,12> 0,05ЭГй,n = 25869,16 ± 11,74814,92 ± 10,18<0,01Скоростные качества нижних конечностей (бег на 100 м, с)КГй,n =2714,24 ± 0,1713,70 ± 0,18<0,05ЭГй,n = 2514,19 ± 0,2013,43 ± 0,20<0,01Скоростные качества верхних конечностей (перекрестные движения руками, с)КГй,n =2711,47 ± 0,3711,11 ± 0,33> 0,05ЭГй,n= 2511,46 ± 0,3810,08 ± 0,29<0,01Взрывная сила (прыжок в длину с места, см)КГй,n =27227,81 ± 4,22231,52 ± 4,00> 0,05ЭГй,n= 25218,44 ± 3,86244,28 ± 5,31<0,001Максимальная сила (динамометрия кисти,кгс)КГй,n =2740,48 ± 1,4843,07 ± 1,50> 0,05ЭГй,n= 2541,48 ± 1,2846,28 ± 1,26<0,01Силовая выносливость верхних конечностей (вис на перекладине, с)КГй,n =2723,55 ± 2,5326,09 ± 2,56> 0,05ЭГй,n= 2525,50 ± 2,9529,40 ± 3,06> 0,05Силовая выносливость мышц туловища (выходв положениисидя за 30 с, раза)КГй,n =2723,26 ± 0,6723,15 ± 0,77> 0,05ЭГй,n= 2522,64 ± 1,0827,20 ± 1,08<0,01Ловкость ( «челночный» бег 10 х 5м, с)КГй,n =2717,42 ± 0,3317,31 ± 0,37> 0,05ЭГй,n= 2518,09 ± 0,4116,22 ± 0,30<0,05равновесие(Тест «Фламинго»)КГй,n =277,07 ± 0,646,89 ± 0,49> 0,05ЭГй,n= 255,64 ± 0,554,12 ± 0,29<0,05Гибкость (наклон туловища вперед из положения сидя, см)КГй,n =279,93 ± 1,1410,89 ± 1,21> 0,05ЭГй,n= 2510,00 ± 1,3512,44 ± 1,39> 0,05Примечание!критическое - 2,01пры р <0,05;tкритическое - 2,68прир<0,01;tкритическое - 3,50 при р <0,001.После проведения эксперимента у юношей экспериментальной группы с достоверной разницей р <0,001 улучшился результат выполнения двигательноготеста«бегна 3000 м» на 54,24 с, в то время как вконтрольной группеюношиулучшилисвоирезультатылишьна 8,56 с (р> 0,05).Прирост показателейза времяэкспериментасоставлялсоответственно6,24%и1,01%.Еслидо началаэкспериментани одиниз студентовНЕдостигвышесреднегоивысокогоуровнейразвитияобщей выносливости,топослеегопроведениявконтрольной группезавыполнениетестовойупражнения14,81%юношейполучилиоценку«хорошо», вэкспериментальной группепоказательсоставлял 28,00%, а на«отлично»составили3,70%студентов.Вразвитиискоростныхкачествнижних конечностейсдвигивэкспериментальной группепо тестовойупражнением«бегна 100 м»составило0,76 с (5,36%, р<0, 01),среднегрупповаяоценказавыполнениетестаувеличиласьс 3,68 до 4, 20 балла.Количество студентов,вкоторыхза времяпроведенияэкспериментаразвитиескоростныхкачествдостигвысокогоуровня,составила 20,00%.Устудентов контрольнойгруппытожепроизошли достоверные изменения(р <0,05), ноприростсоставил 0,54 с (3,77%),средняяоценка измениласьс 3,70 до 4,00 балла.В результатахвыполнениятеста«перекрестныедвиженияруками»произошло достоверноенауровнер<0, 01уменьшениена 1,38 с (12,14%)экспериментальныхгруппе юношей, тогдакак вконтрольной группена 0,36 с, нодостоверных измененийНЕустановлено(р> 0,05).В тожевремясреднийбалл повыполнениютестовойупражнениявэкспериментальной группе увеличился соответственнос 2,48 до 3,16 балла, 16,00%юношейсоставилинаоценку «отлично».Подвлияниемсредствспортивногоориентированиявырославзрывнаясиланижних конечностей юношейэксперименальнойгруппы.Среднестатистическоезначениерезультата теста «прыжоквдлинусместа» увеличилосьна 25,84 см (р<0, 01);среднегрупповаяоценкасоставляла 4,16 балла.Прирост студентов извысокимуровнемразвитияпоказателясоставил 36,00%.Такаясущественная разница объясняетсяв значительнойколичествомпрыжковыхупражненийвспециальной физической подготовке студентов учебной секции«Спортивноеориентирование».Вконтрольной групперостпоказателюна 3,70 смстатистическидостоверноНЕбылоподтверждено(р>0,05).Сравниваярезультатывыполнениятеста дляопределениямаксимальнойсилымышц кисти юношейв начале ив концеэксперимента,былоустановленодостоверныесдвигивэкспериментальной группенауровне4,08 кгс (р <0,01),прирост показателя составил 10,08%, тогда как в контрольной - 2,59кгс, но статистической достоверности этих изменений не установлено (р> 0,05).Среднегрупповаяоценка за выполнение теста в экспериментальной группе повысилась с 3,28 до 3,84балла;24,00% юношей выполнили норматив на оценку «отлично».Исследование силовой выносливости мышц рук студентов по результатам теста «вис на перекладине» показали, что хотя за время проведения среднестатистическое значение увеличилось в обеих группах (на 3,9 с - вэкспериметальнои на 2,54 с - в контрольной), но достоверность этих изменений не было подтверждено (р> 0,05).Результат выполнения тестовойупражнения «выходв положение сидя за 30 с», по которому определялся уровень развития силовой выносливости мышц туловища, достоверно увеличился в экспериментальной группе на 4,56раза(20,14%; р <0,01) и достиг выше среднего уровня развития.В 28,00% студентов повысился уровеньразвития этойфизической качества до высокого уровня.Значительный прирост показателя обеспечили физические упражнения силового характера и лыжного ориентирования.В контрольной группе среднее значение осталось на том же уровне (р> 0,05).Аналогичные результаты получены при выполнении теста «челночный» бег 10 х 5 м: в первых зафиксировано достоверное на уровне р <0,01зменшення показателя на 1,87 с (10,33%), во вторых - на 0,11 с, нодостоверных изменений не произошло (р> 0,05).Уровень развития ловкости в экспериментальной группе достиг отметки высшей среднего.Значительных сдвигов врезультатахзавремя эксперимента достигли студенты экспериментальной группы в развитииравновесия. Вовремя выполнения теста «Фламинго» среднеезначениеколичества разпотериравновесия уменьшилось на1,52 раза (26,95%; р <0,05),в то же времясреднегрупповаяоценка увеличиласьс 2 , 89 до 3,40 балла.Результатвыполнениятестовойупражненияв контрольнойгруппеуменьшилсяна 0,19 раза (2,62%), нодостоверностьтакихизмененийНЕбылаподтверждена(р>0,05) .ВисследовательскихгруппахюношейНЕвыявленодостовернойразногласия междуначальнымии конечнымирезультатамивыполнениятестовойупражнения«наклонтуловища впередсположениясидя» (р> 0,05).Положительнуюдинамику показателей физической подготовленности наблюдаеми вдевушек (табл.4.14) .Изменениевразвитииобщей выносливостиимеютстатистическидостоверныйхарактер (р <0,001)тольковэкспериментальной группе.Результатпреодолениядистанции1000мбегомуменьшилсяна 30,46 с (9,10%) .Завремяпроведенияэкспериментаколичествостудентоксвысшимпосредней уровнемразвитияобщей выносливости увеличиласьна 8,33%, аеще20,83% девушекдостигливысокогоуровня.Вконтрольной группе разницасреднестатистическихзначенийсоставляла 10,73 с (3,20%;р>0, 05), но 19,23% студентоквыполнилитестовуюупражнениенаоценку«хорошо».Достоверные положительные изменения зафиксированывразвивающихскоростныхкачествстудентокобеихисследовательскихгрупппривыполнениитеста«бегна 100 м»(p<0,05-0,01).Разница средних значений до и после проведения исследования составляла 0,97 с (5,60%) в экспериментальных и 0,78 с (3,77%) в контрольных.Среднегрупповаяоценка возросла соответственно с 2,71 до 3,63баллаи с 2,81 до 3,27балла.Количество студентов с высоким уровнем развития быстроты увеличилась соответственно на 12,50% и 3,85%.Авторская программа по приоритетным применением средств спортивному ориентированию положительно повлияла и на развитие скоростных качеств верхних конечностей.Прирост времени движения верхних конечностей составил 1,97 с (15,38%; р <0,05),среднегрупповаяоценка увеличилась с 2,42 до 3,38балла.Это объясняется тем, что студентыотрабатывали быструюотметку КП, для которой необходима быстрая и четкая координация кисти и пальцев рук, кроме того,вавторской программеприменялись упражнения прикладного характера, также влияли на развитиеэтого физического качества.Вконтрольной группе приростсреднестатистическогозначениясоставлял 0,70 с, нотакаяразница является недостоверной(р> 0,05).Порезультатамивыполнениятестовогоупражнения «прыжоквдлинусместа»студентокэкспериментальнойиконтрольнойгрупппосле окончанияэкспериментавыявленоубедительнуюпреимуществопервых,прирострезультата составил 11,83 см (7,07%, р <0,05).Еслидо началаисследованияни однастуденткаэкспериментальнойгруппыНЕдостиглавышесреднегоуровня,топослеегозавершенияих количествосоставляло 29,17%.Вдевушек контрольнойгруппысреднестатистическоезначениеувеличилосьна 2,08 см, нодостоверных различийпопоказателюНЕбылозафиксировано(p>0,05).Динамика динамометрии кисти исследовательскихгруппстудентоканалогичнаякюношей.За времяэкспериментавдевушек экспериментальнойгруппысдостоверной разницей увеличиласьсиламышц кистина 3,92 кгс (15,82%, р<0, 01).Количествостудентоксуровнем развитиямаксимальнойсилывышепосредней увеличиласьна 41,67%.Среднеезначениепоказателяв контрольнойгруппестудентоктакже увеличиласьна 0,50кгс, ноприростНЕподтвержденостатистически(p> 0,05).Вэкспериментальной группестудентоксвысокимстепеньюдостоверности(p<0,001)улучшилисьрезультаты итестовыхупражнениях«выходвположениесидяза 30 с» на4,88разив и«вис наперекладине»на 6,52 с,свидетельствуетоэффективность средствспортивногоориентированиядляразвитиясиловой выносливости мышцтуловищаи верхних конечностей.Пообеимипоказателямуровеньразвитияфизического качества достиг вышесреднегоуровня.Завремяпроведенияэкспериментав соответствии20,83%и4,17%девушекдостигливысокогоуровняразвитияпоказателей.Вконтрольнойгруппы изменениясреднихзначенийсоставлялисоответственно1,08 разаи0,71 раза, нодостовернойразницы обозначенных показателей наустановлено(р> 0,05).Состоялись достоверные положительные изменениянауровнер <0,001 в результатахвыполнениятеста «челночный»биг10х5мэкспериментальной группе, разницасреднестатистическихвеличин склала1,71 с (8,66%).Среднегрупповаяоценка увеличиласьс 2,29 до 3,46 балла,повысить уровеньразвитияловкостиввысокогоуровняудалось12,50%девушкам.Вконтрольной группеуменьшениезначенияпоказателясоставило 0,53 с, нотакие измененияНЕимелидостоверногохарактера (р> 0,05).За времяпроведенияэкспериментау студентокэкспериментальнойгруппыуменьшиласьколичество разпотериравновесияна 3,50 разаподвремявыполнениятеста«Фламинго» (р <0,001).Такие измененияобъясняются влияниемсредствлыжногоориентированияи упражненияспециальной физической подготовки авторскойпрограммы на развитие этого видакоординационныхкачеств.Результатвыполнения теста«Фламинго»вконтрольной группеуменьшился на 1,23раза, нодостоверностьтакихизмененийне былоподтверждено(р> 0,05) .Крометого,выявленотенденциюкувеличениюпоказателя «наклон туловищавпередсположениясидя» вэкспериментальнойгруппе на2,38 см(t= 1,46), нодостичьдостоверных измененийНЕудалось(р> 0,05).Вконтрольной групперостсреднестатистическогозначениясоставляло 0,73 см (р>0,05).Такойсостояниеобъясняетсявысокимивыходнымиданными,поскольку гибкостьимеласамый высокийуровеньразвития относительнодругих показателей физической подготовленности.Положительные изменениявразвитиифизическихкачествстудентовэкспериментальныхгруппспособствовализначительномуростуобщегоуровня физической подготовленности (на 6,16балла- у юношей, на 7,75балла- у девушек).При этомсреднегрупповаяоценка со среднего в начале эксперимента увеличилось до выше среднего уровня физической подготовленности.В контрольныхгруппах повышенияобщегобалласоответственно на 1,26баллаи 2,38баллане повлияли на изменениесреднегрупповогоуровня и были в пределах среднего уровня.Индивидуальный анализ распределения студентов по уровням физической подготовленности до и после эксперимента подтвердил эффективность приоритетного применения средств спортивному ориентированию в процессе физического воспитания студентов технических специальностей (табл.4.15).До начала эксперимента во всех исследуемых группах студенты имели от ниже среднего до выше среднего уровне физической подготовленности.Вэспериментальныхгруппахнижесреднегоуровеньустановлен в 8,33%девушек.Вконтрольныхгруппахколичествотакихстудентовсоставляла 3,70%юношей и11,54%девушек.Кконцуэкспериментау нихпроизошел переходксреднегоуровня,тольководной девушки контрольнойгруппыуровеньтакиНЕдостигвысшегопоказателя.Положительнаядинамика сохраняласьтакжевстудентовобоихисследовательскихгрупппосредним ивысшимпосредней уровнями,но вэкспериментальныхсостоялись более выраженные изменения.Доэспериментаколичество студентоввисследовательских группах со средним уровнем физической подготовленности было в пределах84,0091,67%.Под влиянием средств спортивному ориентированию в экспериментальных группах уменьшилось количество таких студентов на 44,00% юношей и 45,84%девушек.Уконтрольных группах разница соответственно составляла лишь 3,71% и 3,84% .В результате перехода из среднего на выше средний уровень физической подготовленности увеличилось количество студентов экспериментальных групп на 40,00% юношей и на 54,17% девушек.В контрольных группах тоже выросло количество студентов из выше среднего уровнем, но прирост составил видповидно7,41% и 11,45%.Один юноша экспериментальной группы (4,00%) достиг высокого уровня физическойподготовленности.Оценивая полученныерезультатыисследования, можносделать выводы относительно положительного влияния занятийпоавторскойпрограмме.ЗАКЛЮЧЕНИЕ1.Физическоевоспитаниеввузахтребуетреформированияипостоянногообновления,чтосвязанос изменениямивобразовательныхпроцессахвцеломинедостаточнойегоэффективности.Насегодняосновнымитенденциямик совершенствованиюфизическоговоспитаниястудентов,в том числетехнических специальностей, является отказ от тотальной стандартизации и унификациииреализация личностно-ориентированного подходав учебномпроцессе;смещениеакцента на оздоровительнуюнаправленностьс учетомнеудовлетворительногосостояния здоровьястуденческой молодежи;обеспечениенеобходимойпрофессионально-прикладнойфизической подготовкой студентов,что будет удовлетворятьсовременныетребования кподготовке специалистов технического профиля;разработка и внедрение новых программ наоснове приоритетноговидадвигательной активности.Как одиниз действенных видов двигательной активностив указанных направлениях рассмотрено спортивноеориентирование,чтоявляется интегрируемой деятельностью,котораяпредполагает физическоенагрузки испецифическуюумственную работу.Поэтомуактуальнымявляетсяприменениеегосредствдлярешенияоздоровительныхипрофессионально-прикладногозадачнапрактике физическоговоспитаниястудентов технических специальностей.2.Установлено,чтовстудентовпервогокурсатехнических специальностей наблюдаютсяпризнакинапряженнойработысердечно-сосудистой и дыхательнойсистем,чтопроявляютсявповышениичастотысердечныхсокращений(в 50,00%юношей и70,50%девушек), артериальногодавления(систолического - в 11,74% студентов, диастолического - в 26,53%), индексаРуффье(66,67% студентов имеют ниже среднего уровня показателя)снижении значения проб с задержкой дыхания на вдохе (в 3,03% юношей и в 15,91% девушек) и выдоха (соответственно в 17,07% и 38,58%).Результаты выполнениятэппинг-теста продемонстрировали нисходящий тип работоспособности, свидетельствует о слабой нервной системе.Выявлено,чтозначениепсихических функций студентов-первокурсников нижепоустановленные нормативныевеличины,в частностизрительной оперативной памяти (в соответствиина 7,43%и10,57%)иобъемакратковременной памяти(на 26,42%и28,14 %);объемвниманиябылв пределахнормы.Умственнаяработоспособность студентовпоколичествупросмотренныхзнаков таблицыАнфимовакак вюношей,такивдевушек соответствует оценке«хорошо»,однакокачествообработкитаблицы соответствует удовлетворительном уровню.Исследование уровня физическогоздоровьястудентов-первокурсников свидетельствуето том,чтонизкийуровеньимеют54,92%студентов,нижепосредней - 25,38%, средний - 18,94%, выше среднего - 0,76%, высокого уровня физического здоровья не достиг ни один из участников исследования.Выявлено, что развитие физических качеств колеблется от ниже среднего до среднего уровня, соответствующего 2-3 баллам.Только в 6,06% студентов физическая подготовленность достигла отметки выше среднего уровня, большинство студентов (89,77%) имели средний, а 4,17% - нижесереднего уровень.3.Обоснована и разработана программа по физическому воспитанию на основе приоритетного применения средств спортивному ориентированию, основными особенностями которой были оздоровительный ипрофессионально-прикладного направление учебного процесса;смещение акцента на применение средств специальной физической и технико-тактической подготовки в спортивном ориентировании;рациональное распределение учебного материала по этапам подготовки и в течение учебного года;реализация личностно ориентированного подхода;дифференциация параметров физической нагрузки сучетом уровня здоровья;контроль за уровнем физического здоровья, физической и технико-тактической подготовленности студентов.4.Под влиянием экспериментальной программы с достоверностью на уровне р <0,05-0,001 улучшились показатели функционального состояния основных систем организма: сердечно-сосудистой (уменьшились значения ЧСС - у юношей на 4,96 уд ^ мин-1и у девушек на 5, 50 уд ^ мин-1; диастолического давления соответственно на5,48 мм рт. ст.и3,83 мм рт. ст .;индексаРуффье- на 2,99у.е.и2,48у.е. )дыхательной (увеличилосьзначениепробыШтанге на 13,70 с встудентов и7,32 с у студенток,пробыГенча-соответственнона 10,44 си5,86 с);мышечной(силовойиндекс увеличилсявдевушекна 7,16%);центральной нервнойсистемы(увеличилсярезультатвыполнениятэппинг-теставюношейна 0,23нат/ с-1ивдевушекна 0,26 нат.-с"1,сократилсявремяпростойсенсомоторнойреакциинасветовойраздражитель-соответственнона 36,08мси34,83мс, назвуковойраздражитель- на 37,80мси42,87мс,сложнойсенсомоторнойреакциинаналичие и отсутствиепризнакивюношейна 117,36мси104,64мс, вдевушек- на 109,42мси100,79мс).Средстваспортивногоориентированияв рамкахавторскойпрограммыспособствовалиростувпоказателяхпсихических функций(р<0, 01-0,001):объемавнимания(3,27% вюношей и5,49% вдевушек)зрительной оперативной памяти (в соответствии15,29%и15,44%) иобъемакратковременной памяти(35,04%и31,74%).Улучшилисьтакжепоказателиумственной работоспособностивстудентовэкспериментальныхгрупп:количествопросмотренныхзнаков увеличилосьвюношейна 53,60у.е., Вдевушек- на 41,78у.е.,Уменьшиласьколичестводопущенныхошибокв соответствиина 1,48у.е.и1,58у.е.За времяпроведенияисследованиявэкспериментальныхгруппахвырослаколичество студентов со средним уровнем физическогоздоровья(вюношейна 32,00%, вдевушекна 54,17%), в 12,00%юношей уровеньдостиготметкивысшегопосредней.Вусловияхпедагогическогоэкспериментапоказателифизической подготовленности существенно улучшилисьвэкспериментальныхгруппах.Достоверные изменениянауровнер <0,001-0,05состоялисьпочтиповсемрезультатамдвигательныхтестов,тольковупражнениинагибкостьдляобеихгруппи всиловой выносливости верхних конечностейвюношейНЕустановленотакихизменений(р> 0,05).Общаяоценка физической подготовленности повысиласьна 6,16 балла вюношей,на 7,75 балла вдевушек,обеспечивпереходссреднегодовысшегозасредний уровень.Свсех исследуемых показателейвстудентовконтрольныхгруппустановленодостоверные изменениятольковобъемевниманияи скоростныхкачествахнижних конечностей(р<0, 05).Полученныевформовочномэкспериментерезультатыуказывают,чтовнедрениеавторскойпрограммысприоритетнымприменениемсредствспортивногоориентированияспособствовалоулучшению функциональногосостояния,психических функций, физическогоздоровьяи физической подготовленности студентов технических специальностей,аследовательно, даловозможностьповысить эффективность физическоговоспитания.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАвсарагов Г. Р. Особенности физического воспитания студентов вузов в различные периоды учебного процесса / Г.Р. Авсарагов // Ученые записки университетаимени П.Ф. Лесгафта. - 2010. - № 5 (63). - С. 3-5.Агафонов А. В. Особенности адаптации студентов к условиям обучения в вузе в зависимости от разных состояний здоровья и двигательной активности / А. В. Агафонов, А. А. Шуканов. - Чебоксары: ЧПИ МГОУ,2009- 108 с.Амосов Н. М. Энциклопедия Амосова. Алгоритм здоровья / Н. М. Амосов. - Донецк : Сталкер, 2002. - 590 с.Бурень Н. В. Совершенствование психофизических способностей студентов технических специальностей средствами настольного тенниса / Н. В. Бурень // Проблемы и перспективы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях: сб. ст. IV Междунар. науч. конф. - Харьков; Белгород; Красноярск, 2008. - С. 30-32.Бутин И. М. Модель обеспечения психофизической готовности студентов к будущей профессиональной деятельности / И. М. Бутин,А.О. Егорычев // Ярославский педагогический вестник. - 2012. -№ 2. - С. 148-150.Васильева З. В. Методика интегральной тренировки спортсменов- ориентировщиков на основе применения специальных упражнений и тренажеров в годичном цикле: автореф. дис. .канд. пед. наук :[спец.] 13.00.04«Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» / З. В. Васильева. - Смоленск, 2007. - 22 с.Вихляев Ю.Н. Обучение спортивному ориентированию как компонент интеллектуального развития и оздоровления подростков / Ю.Н. Вихляев, Е.В. Доценко // Здоровье для всех. – 2013. – Вып.  2. – С. 34-38.Влияние занятий спортивным ориентированием на умственную работоспособность бакалавров физической культуры / Л. В. Мельникова, Д. А. Мельников, Е. А. Захарова [и др.] // Теория и практика физической культуры. – 2020. - № 3. – С. 36-38.Воронин С. М. Эффективность личностно ориентированной физической подготовки студентов непрофильных вузов / С. М. Воронин // Известия высших учебных заведений. - Пенза : ПГУ, 2010. -№ 3(15). - С. 136-141.Вяткин Л. А. Туризм и спортивное ориентирование: учеб. пособие/ Л. А. Вяткин,Е. В. Сидорчук. - Москва : Академия, 2001. - 208 с.Галкин Ю. П. Физическая культура, работоспособность и здоровье трудящихся: проблемы и перспективы/ Ю. П. Галкин.-Смоленск : СГАФКСТ, 2008. - 282 с.Гогинава С. И. Сочетание нагрузок аеробного и анаэробного характеров на занятиях по физической культуре в вузе / С. И. Гогинава, О. Г. Румба // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. - 2013. - № 7(101).- С. 38-43.Грибков В. А. Методика восстановления умственной и физической работоспособности студентовсредствами физической культуры в процессе учебно-трудовой деятельности : автореф. дис. . канд. пед.наук : [спец.] 13.00.04«Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» /В.А. Грибков. - Москва,1995. - 26 с.Данильченкова О. Е. Оптимизация учебно-тренировочного процесса по спортивному ориентированию спортсменов 12-14 лет : автореф. дис. . канд. пед. наук : [спец.] 13.00.04«Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» / О. Е. Данильченкова. - Ульяновск, 2010. - 20 с.Драндров Г. Л. Личностно-ориентированный подход в формировании физической культуры студентов / Г. Л. Драндров, К. Б. Тумаров // Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта. - 2011. - №2(19). - С. 24-30.Дьяков А. С. Спортивное ориентирование: учеб.-метод. пособие /А. С. Дьяков, А. Ю. Яговкин. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. - 20 с.Евсеев Ю. И. Валеологическая и профессионально оринтированная направленность физического воспитания студентов (на примере подготовки специалистов, контактирующих с риск-геофакторами) / Ю. И. Евсеев // Валеология. - 2005. -№ 1. - С. 73-78 .Егорычев А. О. Психолого-педагогические основы профессионально-прикладной физической подготовки студентов /А. О. Егорычев. - Москва:Нефть и газ РГУ имени И. М. Губкина, 2003. -110 с.Ежков В. С. Профессионально-прикладная физическая подготовка студентов машиностроительных специальностей: автореф. дис.... канд. пед. наук : [спец.]13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» / В. С. Ежков. - Москва,2003.-23 с.Ендальцев Б. В. Физическая культура, здоровье и работоспособность человека в экстремальных экологических условиях / Б. В. Ендальцев. - Санкт-Петербург, 2008. - 198 с.Ермаков В. В. Формирование двигательных действий и развитие психофизических качеств ориентировщиков / В. В. Ермаков, З. В. Васильева. - Смоленск,2008. - 140 с.Ефремова Т. Г. Влияние самостоятельной деятельности студентов на формирование физической культуры личности / Т. Г. Ефремова // Валеология. - 2011. - № 2. - С. 73-80.Журбина А. Д. Профессионально-прикладная физическая подготовка студенток МГТУ ГА как основа будущей трудовой деятельности/ А. Д. Журбина // Научный вестник МГТУ ГА. - 2012. - № 182.- С. 179-181.Загорский Б. И. Профессионально-прикладная физическая подготовка в советской системе физического воспитания / Б. И. Загорский. - Москва : ГЦОЛИФК, 1981. - 30 с.Иванникова Т. В. Педагогические условия формирования психофизической готовности студентов в процессе занятий туризмом и спортивным ориентированием : автореф. дис....канд. пед. наук : [спец.] 13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» / Т. В. Иванникова. - Ярославль, 2007. - 22 с.Иванова В.В. Формирование умственной работоспособности студентов технического вуза в процессе профессиональной подготовки // ОНВ. 2012. №1 (105). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-umstvennoy-rabotosposobnosti-studentov-tehnicheskogo-vuza-v-protsesse-professionalnoy-podgotovki (дата обращения: 08.11.2020).Инновационные формы и практический опыт физического воспитания детей и учащейся молодежи : материалы VII Международной научно-практической конференции, Витебск, 22 ноября 2019 г. / Витеб. гос. ун-т ; редкол.: П.И. Новицкий (отв. ред.) [и др.]. – Витебск : ВГУ имени П.М. Машерова, 2019. – 316 с.Кабачков В. А. Профессиональная физическая культура в системе непрерывного образования молодежи : научн.-метод. пособие /В. А. Кабачков, С.А. Полиевский,А. Э. Буров. - М. : Советский спорт, 2010. - 296 с.Казанцев С. А. Психология спортивного ориентирования: монография /С. А. Казанцев. - Санкт-Петербург, 2007. - 110 с.Каклимов А. Ф. Методика обучения способам передвижения на лыжах / А. Ф. Каклимов, В. А. Бомин, В. В. Шохирев. - Иркутск :Репро- центр А1, 2010. - 157 с.Каленов В. В. Развитие памяти и внимания в процессе занятий спортивным ориентированием / В. В. Каленов // Проблемы современного развития спортивного ориентирования : материалы Всерос.науч.-практ. конф.- Москва :ФЦДЮТиК, 2007. - С.36-39.Калин В. И. Парадигмы образования в современной мировой педагогической практике / В. И. Калин // Соціально-гуманітарні вектори педагогіки вищої школи: матеріали ІІ Міжнар.наук. конф. - Харьков : ХДАДМ, 2010. - С.44-46.КлючниковаН.Н.Педагогическая технология применения спортивного ориентирования в системе физической культуры студентов военной кафедры вуза / Н. Н. Ключникова// Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2007. - Вып. 6 (28). - С. 45-48.Козина Ж. Л. Гармоничное сочетание интеллектуального и физического развития как необходимое условие укрепление здоровья студентов и подготовки квалифицированных специалистов / Ж. Л. Козина,В.С. Ашанин // Физическое воспитание студентов творческих специальностей. - 2007. - № 1.- С.152-156.Константинов Ю. С. Уроки ориентирования / Ю. С. Константинов, О. Л. Глаголева. - Москва : ЦДЮТиК, 2005. - 328 с.Константинов Ю.С. Уроки ориентирования: учебно-метод. пособие / Ю.С. Константинов, О.Л. Глаголева. – М.: Советский спорт, 2015. – 328 с.Мануйленко Э. В. Формирование здорового стиля жизни студентов в процессе физического воспитания : автореф. дис.... канд. пед. наук : [спец.] 13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» / Э. В. Мануйленко. - Майкоп, 2009. - 26 с.Матвеев Л.П. Прикладность физической культуры: понятийные основы и их конкретизация в современных условиях / Л. П. Матвеев, В.П. Полянский // Теория и практика физическойкультуры. - 1996. - № 7. -42-47.Мельникова Л.В, Организационно-педагогические условия развития спортивного ориентирования как вида спорта для всех: монография / Л.В. Мельникова, В.В. Новокрещенов, Д.А. Мельников, – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2013. – С. 20-27.Михайлов Б.А. Туризм и профессионально-прикладная физическая подготовка студентов : учеб. пособие / Б. А. Михайлов. - Санкт-Петербург : СПбГУ, 2001. - 151 с.Наскалов В.М. Педагогическая технология адаптации организма студентов к требованиям избранной специальности / В.М. Наскалов // Вестник Томского государственного педагогического университета. -Томск, 2013. -№4 (132). - С. 143-147.Научно-методическое обеспечение физического воспитания и спортивной подготовки студентов вузов [Электронный ресурс] : материалы междунар. науч.- практ. конф., Респ. Беларусь, Минск, 1–2 нояб. 2018 г. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: В. А. Коледа (гл. ред.) [ и др.]. – Минск : БГУ, 2018.Никифоров Д. В. Формирование адаптированности учащихся к профессиональным нагрузкам средствами физической культуры : автореф. дис.... канд. пед. наук: [спец.] 13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» / Д. В. Никифоров. - Челябинск, 2005. - 24 с.Полянский В. П. Формирование теории и совершенствование практики профессионально-прикладной физической культуры как особого социокультурного образования / В.П. Полянский // Теория и практика физической культуры. - 2008. - № 5. - С. 12-17.Попов В. Б. Система специальных упражнений в подготовке легкоатлетов/ В. Б. Попов. - Москва : Олимпия Пресс, 2006. - 224с.Попрошаев А. В. Преимущества секционной формы организации учебного процесса по дисциплине «Физическое воспитание» /А.В. Попрошаев, В. С. Мунтян // Физическое воспитание студентов. -2010.- № 4. - С. 67-70.Рыженкова Н. В. Обоснование программы контроля специальной подготовленности квалифицированных спортсменов-ориентировщиков на основе анализа развития психофизических качеств / Н. В. Рыженкова // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. - Санкт-Петербург, 2007.-7(29). - С. 82-84.Слонов Б. А. Физическая подготовка учащихся 7-8 классов общеобразовательных школ на основе формирования навыков спортивного ориентирования: автореф. дис. . канд.пед. наук : [спец.] 13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» / Б. А. Слонов. - Москва, 2003. - 25 с.Соловьев В.Н. Психолого-педагогический и физиологический механизмы утомления при умственной деятельности и его значение в адаптационном процессе студентов // Успехи современного естествознания. – 2002. – № 5. – С. 91-93;URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=14705 (дата обращения: 08.11.2020).ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Таблица 3.2Показатели функционального состояния-сердечно-сосудистой системы студентов 1-го курса технических специальностейПоказательПолtРюноши(n = 132)девушки(n = 132)X 1 ± m 1X 2 ± m 2ЧСС сп , уд ^ мин -173,83 ± 0,6876,57 ± 0,652,88<0,01АО си , мм рт . ст.119,70 ± 0,69114,55 ± 0,904,61<0,001АО диастем , мм рт . ст.74,19 ± 0,6273,88 ± 0,730,32> 0,05Индекс Руфф " является , в. о.10,92 ± 0,3011,69 ± 0,291,87> 0,05Примечание! критическое - 1,97 при р <0,05; t критическое - 2,60 при р <0,01; t критическое - 3,34 при р <0,001.Таблица 3.2Показатели функционального состояния дыхательной системы студентов1-го курса технических специальностейпоказательПолюноши (n = 132)девушки (n = 132)X и ± m иX 2 ± m 2Проба Штанге, с57,81 ± 1,8542,68 ± 1,02Проба Генча , с30,71 ± 1,0724,88 ± 0,68Таблица 3.3Распределение студентов 1-го курса по уровням физической работоспособности (%)группауровеньЮноши (n = 132)Девушки (n = 132)N%n%Низкий3325,008866,67Ниже среднего3728,031914,39Средний4534,0996,82Выше среднего107,58129,09Высокий75,3043,03Таблица 3.4Функциональные показатели центральной нервной системы студентов 1-го курса технических специальностейПоказательПолtРюноши(n = 132)девушки(n = 132)X 1 ± m 1X 2 ± m 2Время простой сенсомоторной реакции на световой раздражитель, мс340,66 ± 5,35386,21 ± 4,536,49<0,001Время простой сенсомоторной реакции на звуковой раздражитель, мс448,52 ± 4,89486,75 ± 5,215,35<0,001Время сложной сенсомоторной реакции на наличие признака, мс1085,20 ± 19,571036,45 ± 20,981,70> 0,05Время сложной сенсомоторной реакции на отсутствие признака, мс1003,23 ± 19,26991,07 ± 20,670,43> 0,05Теппинг -тест, нат / с -15,32 ± 0,035,29 ± 0,030,70> 0,05Примечание! критическое - 1,97 при р <0,05; t критическое - 2,60 прир <0,01; t критическое - 3,34, при р <0,001.Таблица 3.6Показатели психических функций студентов-первокурсников технических специальностейпоказательПолtг.юноши(n = 132)девушки (n = 132)X и ± m иX 2 ± m 2Объем внимания, бал80,18 ± 0,3978,60 ± 0,442,71<0,05Зрительная оперативная память, бал19,11 ± 0,4418,56 ± 0,400,93> 0,05Объем кратковременной памяти, бал5,15 ± 0,105,03 ± 0,100,87> 0,05Примечание! критическое - 1,97 при р <0,05; t критическое - 2,60 при р <0,01; t критическое - 3,34р <0,001.Таблица 3.6Показатели умственной работоспособности студентов1-го курса технических специальностейпоказательПолtг.юноши(n = 132)девушки (n = 132)X и ± m иX 2 ± m 2Количество просмотренных знаков, у.е .922,73 ± 5,61938,67 ± 6,431,87> 0,05Количество допущенных ошибок, у.е .9,16 ± 0,208,55 ± 0,231,97<0,05Точность работы, у.е .0,96 ± 0,0010,97 ± 0,0012,29<0,05Производительность работы, в. в .888,80 ± 5,70906,99 ± 6,542,10<0,05Примечание! критическое - 1,97 при р <0,05; t критическое - 2,60 при р <0,01; t критическое - 3,34пры р <0,001.Приложение 2Таблица 3.7Показатели физического здоровья студентов 1-го курса технических специальностейПоказательСтатистические показателиюноши (n = 132)девушки (n = 132)x 1m 1x 2m 2Индекс массы тела, крм -221,350,2021,380,26Жизненный индекс, м.ткт-160,100,6851,950,67Силовой индекс,%61,141,0543,430,71Индекс Робинсона, у.е .88,430,9887,801,08Время восстановления ЧСС во время пробы Мартине - Кушелевского , с139,233,50152,033,30Таблица 3.8Восстановление ЧСС во время проведения пробы Мартине - КушелевскогоВременные промежутки восстановленияЮноши (n = 132)Девушки (n = 132)n%n%До 59 с21,5210,76От 1 до 1 мин 30 с86,0643,03От 1 мин 30 с до 2 мин5138,643728,03От 2 мин до 3 мин4332,585138,64Более 3 мин2821,213929,55Таблица 3.9Состояние здоровья студентов(по данным актов медицинского профосмотра )Год проведения медосмотраОсновная группаСпециальная медицинская группаГруппа физической реабилитацииn%n%n%2017231285,32318,51656,22018212088,31938,0873,72019191777,532713,31749,22020165481,628414,0894,6Таблица 3.10Показатели физической подготовленности студентов 1-го курса технических специальностейФизические качества и двигательные тесты, по которым оцениваютСтатистические показатели ( x± m)юноши (n = 132)девушки (n = 132)Общая выносливость (бег на 3000 м, с (ю.), 1000 м, с (д.)850,79 ± 4,60--328,90 ± 3,11Максимальная сила (динамометрия кисти, кгс )40,97 ± 0,6525,12 ± 0,38взрывная сила(Прыжок в длину с места, см)226,17 ± 1,75166,41 ± 1,20Скоростные качества нижних конечностей (бег на 100 м, с)14,52 ± 0,1017,47 ± 0,11Скоростные качества верхних конечностей (перекрестные движения руками, с)12,34 ± 0,1612,91 ± 0,11ловкость(Челночный бег 10 х 5м, с)17,93 ± 0,1820,19 ± 0,16гибкость(Наклон туловища вперед из положения9,27 ± 0,5515,70 ± 0,54сидя, см)Силовая выносливость верхних конечностей (вис на перекладине, с)24,62 ± 1,157,73 ± 0,62Силовая выносливость мышц туловища (выход в положение сидя за 30 с, раза)23,00 ± 0,4220,83 ± 0,33равновесие(Тест «Фламинго», раза)6,86 ± 0,287,33 ± 0,31Приложение 3Таблица 3.11Структура годового цикла программы по физическому воспитаниюучебной секции «Спортивное ориентирование»периодЗадачаподготовительный(сентябрь-октябрь)Диагностика показателей функционального состояния, физического здоровья и физической подготовленности, адаптация организма к физическим нагрузкам основного периодаОсновной (ноябрь апрель)Улучшение показателей функционального состояния, физического здоровья, развитие и совершенствование общей и специальной физической подготовленности, обучения и совершенствования технико-тактических умений и навыков в спортивном ориентированииподдерживающий(Май-июнь)Сохранение и поддержание достигнутого уровня функционального состояния организма студентовТаблица 3.12 Распределение нагрузки по разделам программы учебной секции « Спортивное ориентирование», ч.№с/ празделы программыКурсыВсего, часовсодержательные модулиСМ 1СМ 2СМ 3СМ 4семестраИИИИИИи уVVIVII1.Теоретико методический раздел4422222182.практический раздел525054525452523942.1. Общая физическая подготовка161686664542. 2. Специальная физическая подготовка121018181616181002. 3.Технико- тактическая подготовка в спортивном ориентировании181820182220181422.4. Профессионально - прикладная физическая подготовка66810101012624.Выполнение контрольных нормативов4444444285.сдачи зачета-2-2-228Общее количество часов6060606060606042012012012060Приложение 4Таблица 3.13Изменение показателей функционального состояния сердечно-сосудистой системы студентов экспериментальной и контрольной групп до и после экспериментапоказательгруппакэкспериментапослеэкспериментаДостоверность измененийX 1 ± m 1X 2 ± m 2tРЧСС сп ,-1УД ^ минКГ й , n = 2772,85 ± 1,2471,26 ± 1,270,89> 0,05ЭГ й , n = 2572,64 ± 1,4167,68 ± 1,462,45<0,05КГ д , n = 2676,92 ± 1,6175,69 ± 1,650,53> 0,05ЭГ д , n = 2479,50 ± 1,3374,00 ± 0,663,89<0,001АО си ,мм рт . ст.КГ й , n = 27121,89 ± 1,56120,93 ± 1,450,45> 0,05ЭГ й , n = 25119,96 ± 1,36117,40 ± 1,401,31> 0,05КГ д , n = 26113,69 ± 2,25113,19 ± 2,230,16> 0,05ЭГ д , n = 24112,92 ± 1,47110,79 ± 1,491,01> 0,05АО диастем ,мм рт . ст.КГ й , n = 2774,04 ± 1,2572,00 ± 1,171,19> 0,05ЭГ й , n = 2574,72 ± 1,6269,24 ± 1,062,84<0,01КГ д , n = 2673,81 ± 1,5072,85 ± 1,480,46> 0,05ЭГ д , n = 2475,33 ± 1,2871,50 ± 1,332,08<0,05индексРуфф " есть,в. 0 .КГ й , n = 2710,53 ± 0,479,33 ± 0,501,74> 0,05ЭГ й , n = 2511,89 ± 0,618,90 ± 0,563,61<0,01КГ д , n = 2611,62 ± 0,5010,51 ± 0,571,46> 0,05ЭГ д , n = 2411,52 ± 0,549,03 ± 0,553,42<0,01Примечание! критическое - 2,01пры р <0,05; t критическое - 2,68пры р <0,01; t критическое - 3,50прир <0,001Таблица 4.5Изменение показателей функционального состояния дыхательной студентовэкспериментальной и контрольной групп до и после экспериментапоказательГруппакэкспериментапослеэкспериментаДостоверность измененийX и ± m иX 2 ± m 2tРпробаШтанге, сКГ й , n = 2760,57 ± 4,7365,61 ± 4,310,79> 0,05ЭГ й , n = 2562,96 ± 4,9776,66 ± 4,542,03<0,05КГ д , n = 2640,32 ± 2,5141,18 ± 2,500,24> 0,05ЭГ д , n = 2441,00 ± 2,0048,33 ± 1,652,83<0,01пробаГенчи , сКГ й , n = 2729,02 ± 1,6432,41 ± 1,641,46> 0,05ЭГ й , n = 2530,63 ± 2,5441,07 ± 2,173,12<0,01КГ д , n = 2624,58 ± 1,6526,14 ± 1,620,50> 0,05ЭГ д , n = 2424,19 ± 1,3830,05 ± 0,833,63<0,001Примечание! критическое - 2,01пры р <0,05; t критическое - 2,68пры р <0,01; t критическое - 3,50прир <0,001Таблица 4.6Распределение студентов контрольных и экспериментальных групп по уровням физической работоспособности до и после эксперимента , в%Уровень /Этап'экспериментагруппаКГ й , n = 27ЭГ й , n = 25КГ д , n = 26ЭГ д , n = 24n%n%n%n%Низкийк933,33520,001661,541666,67после622,22001246,1528,33ниже среднегок622,22728,00726,92416,67после622,2228,00934,621037,50Среднийк1244,441352,00311,54416,67после1451,851976,00519,231250,00вышесреднегок--------после13,70416,00----Таблица 4.7Изменение показателей функционального состояния центральной нервной системыэкспериментальной и контрольной групп за время экспериментапоказательгруппакэкспериментапослеэкспериментаДостоверность измененийX и ± m иX 2 ± m 2tРТеппинг -тест, нат / сКГ й , n = 275,33 ± 0,055,42 ± 0,041,36> 0,05ЭГ й , n = 255,36 ± 0,065,59 ± 0,043,36<0,01КГ д , n = 265,22 ± 0,055,32 ± 0,051,43> 0,05ЭГ д , n = 245,20 ± 0,055,46 ± 0,053,61<0,001Время простой сенсомоторной реакции на световой раздражитель, мсКГ й , n = 27314,78 ± 11,28311,67 ± 9,460,21> 0,05ЭГ й , n = 25325,64 ± 9,94289,56 ± 7,422,91<0,01КГ д , n = 26336,65 ± 10,92334,77 ± 8,860,13> 0,05ЭГ д , n = 24341,21 ± 11,71306,38 ± 9,732,29<0,05Время простой сенсомоторной реакции на звуковой раздражитель, мсКГ й , n = 27449,63 ± 12,50451,48 ± 12,330,11> 0,05ЭГ й , n = 25450,08 ± 12,24412,28 ± 10,752,32<0,05КГ д , n = 26482,12 ± 14,02483,08 ± 13,310,05> 0,05ЭГ д , n = 24483,29 ± 15,16440,42 ± 13,912,08<0,05Время сложной сенсомоторной реакции на наличие признака, мсКГ й , n = 271061,85 ± 25,851020,37 ± 20,201,26> 0,05ЭГ й , n = 251053,24 ± 25,34935,88 ± 18,913,71<0,001КГ д , n = 261023,50 ± 24,12989,19 ± 17,811,15> 0,05ЭГ д , n = 241030,42 ± 25,76921,00 ± 20,073,35<0,01Время сложной сенсомотор ной реакции на отсутствие признака, мсКГ й , n = 271029,74 ± 22,741013,22 ± 20,820,54> 0,05ЭГ й , n = 251015,72 ± 22,22911,08 ± 18,543,62<0,001КГ д , n = 26959,73 ± 23,60944,85 ± 20,020,48> 0,05ЭГ д , n = 24962,04 ± 24,31861,25 ± 20,613,16<0,01Примечание! критическое - 2,01пры р <0,05; t критическое - 2,68 при р <0,01; t критическое - 3,50прир <0,001.Таблица 4.8 Изменение психических функцийза время проведения педагогического экспериментапоказательгруппаэтап экспериментаДостоверность измененийначалоконецtг.X и ± m иX 2 ± m 2зрительнаяоперативная память, балКГ й , n = 2719,70 ± 0,4320,81 ± 0,441,82> 0,05ЭГ й , n = 2519,88 ± 0,4722,92 ± 0,365,13<0,001КГ д , n = 2617,69 ± 0,6418,54 ± 0,640,93> 0,05ЭГ д , n = 2418,08 ± 0,6220,88 ± 0,613,21<0,01Объем кратковременной памяти, балКГ й , n = 276,21 ± 0,226,98 ± 0,202,26<0,05ЭГ й , n = 256,05 ± 0,257,77 ± 0,254,84<0,001КГ д , n = 265,10 ± 0,255,72 ± 0,172,19<0,05ЭГ д , n = 244,94 ± 0,236,51 ± 0,224,89<0,001Объем внимания,баллКГ й , n = 2781,56 ± 0,6082,41 ± 0,640,97> 0,05ЭГ й , n = 2581,84 ± 0,6184,52 ± 0,503,38<0,01КГ д , n = 2680,54 ± 0,9781,08 ± 0,960,39> 0,05ЭГ д , n = 2479,67 ± 0,8684,04 ± 0,624,11<0,001Примечание! критическое - 2,01пры р <0,05; t критическое - 2,68 при р <0,01; t критическое - 3,50 прир <0,001.Таблица 4.9Исследование физического здоровья и физической подготовленности студентов экспериментальной и контрольной группы за время проведения экспериментапоказательгруппаэтап экспериментаДостоверность измененийначалоконецtг.X 1 ± m 1X 2 ± m 2Количество просмотренных знаков, у.е .КГ й , n = 27895,33 ± 10,01914,04 ± 10,771,27> 0,05ЭГ й , n = 25898,80 ± 11,85952,40 ± 10,903,33<0,01КГ д , n = 26918,58 ± 9,92931,27 ± 9,790,91> 0,05ЭГ д , n = 24909,25 ± 9,82951,04 ± 11,032,83<0,01Количество допущенных ошибок, в. в .КГ й , n = 277,74 ± 0,357,11 ± 0,251,48> 0,05ЭГ й , n = 257,40 ± 0,365,92 ± 0,313,16<0,01КГ д , n = 266,58 ± 0,466,31 ± 0,290,49> 0,05ЭГ д , n = 246,63 ± 0,385,04 ± 0,263,45<0,01точностьработы, у.е .КГ й , n = 270,97 ± 0,0010,97 ± 0,0011,78> 0,05ЭГ й , n = 250,97 ± 0,0010,98 ± 0,0014,37<0,001КГ д , n = 260,97 ± 0,0020,97 ± 0,0010,59> 0,05ЭГ д , n = 240,97 ± 0,0010,98 ± 0,0014,18<0,001Продуктивности ность работы, в. в .КГ й , n = 27866,67 ± 9,45887,65 ± 10,801,46> 0,05ЭГ й , n = 25871,29 ± 11,05930,48 ± 10,723,84<0,001КГ д , n = 26894,50 ± 10,07908,07 ± 9,990,96> 0,05ЭГ д , n = 24884,69 ± 9,47932,38 ± 10,753,32<0,01Примечание! критическое - 2,01пры р <0,05; t критическое - 2,68 при р <0,01; t критическое -3,50 прир <0,001.Таблица 4.10 Изменение показателей физического здоровья студентов экспериментальной и контрольной групп за время проведения эксперимента ( X± m )Группа /Этап экспери ментаПоказательИМТ, кгм -2Ж ;, Мл ^ кг -1С и ,%И Роб , у.е .Проба Мартине - Кушелев - ского, сКГ йк21,21 ± 0,3360,57 ± 1,2061,29 ± 2,5088,91 ± 2,09137,25 ± 6,77после21,65 ± 0,3059,97 ± 1,0462,29 ± 2,4686,27 ± 2,03128,63 ± 5,48г.> 0,05> 0,05> 0,05> 0,05> 0,05ЭГ йк21,01 ± 0,3858,92 ± 1,4062,25 ± 2,2087,27 ± 2,22136,60 ± 6,91после21,38 ± 0,4163,82 ± 1,3667,33 ± 2,0279,58 ± 2,21110,40 ± 6,04г.> 0,05<0,05> 0,05<0,05<0,01кг дк21,01 ± 0,4952,25 ± 1,4043,25 ± 1,6787,73 ± 2,89142,46 ± 6,35после21,23 ± 0,4753,50 ± 1,4742,76 ± 1,7585,14 ± 2,84130,67 ± 5,32г.> 0,05> 0,05> 0,05> 0,05> 0,05ЭГ дк20,67 ± 0,5653,61 ± 1,4643,54 ± 1,3389,70 ± 1,77141,08 ± 6,37после20,36 ± 0,3859,13 ± 1,4350,70 ± 1,6080,81 ± 1,11121,50 ± 5,81Р> 0,05<0,01<0,01<0,001<0,05Примечание! критическое - 2,01пры р <0,05; t критическое - 2,68пры р <0,01; t критическое -3,50 прир <0,001.Таблица 4.11Изменение уровней показателей физического здоровья студентов экспериментальной группы до и после эксперимента,%Показательуровеньэтап".-- '' '"' экспериментаИМТ, -2 кглиЖи ,-1мл ^ кгСи,%И Роб ,у.е .Проба Мартине - Кушелевского , с123456юноши (n = 25)низкийк12,0012,0052,000,008,00после12,004,0028,000,000,00Ниже среднегок16,0032,0016,0024,0056,00после12,008,0012,006,0028,00среднийк72,0020,0012,0024,0020,00после76,0028,0032,0024,0040,00Выше среднегок0,0016,0012,0052,0016,00после0,0016,0016,0050,0024,00высокийк0,0020,008,000,000,00после0,0044,0012,0020,008,00123456девушки (n = 24)низкийк12,500,0045,830,008,33после0,000,008,330,000,00Ниже среднегок4,1712,5041,6733,3358,33после4,170,0054,000,0062,50среднийк83,3320,838,3341,6725,00после95,838,3312,5025,000,00Выше среднегок0,0029,174,1725,008,33после0,0020,838,3375,0016,67высокийк0,0037,500,000,000,00после0,0045,8416,840,000,00Таблица 4.14Показатели физической подготовленности студентокк и после педагогического экспериментапоказательгруппаэтап экспериментаг.началоконецX 1 ± m 1X 2 ± m 2Общая выносливость (бег на 1000 м)КГ д , n = 26335,38 ± 8,55324,65 ± 8,76> 0,05ЭГ д , n = 25334,88 ± 10,04304,42 ± 7,95<0,001Скоростные качества нижних конечностей (бег на 100 м, с)КГ д , n = 2617,31 ± 0,2116,53 ± 0,22<0,05ЭГ д , n = 2517,26 ± 0,2116,30 ± 0,16<0,01Скоростные качества верхних конечностей (перекрестные движения руками, с)КГ д , n = 2613,04 ± 0,2813,74 ± 0,36> 0,05ЭГ д , n = 2512,79 ± 0,1610,82 ± 0,22<0,01Взрывная сила (прыжок в длину с места, см)КГ д , n = 26164,77 ± 3,40166,85 ± 3,18> 0,05ЭГ д , n = 25167,46 ± 2,58179,29 ± 2,96<0,01Максимальная сила (динамометрия кисти, кгс )КГ д , n = 2624,96 ± 0,9525,46 ± 0,96> 0,05ЭГ д , n = 2524,75 ± 0,7928,67 ± 0,94<0,01Силовая выносливость верхних конечностей (вис на перекладине, с)КГ д , n = 266,79 ± 1,377,50 ± 1,28> 0,05ЭГ д , n = 255,62 ± 0,9512,15 ± 1,06<0,001Силовая выносливость мышц туловища (выход в положение сидя за 30 с, раза)КГ д , n = 2620,46 ± 0,6321,54 ± 0,66> 0,05ЭГ д , n = 2519,21 ± 0,7024,08 ± 0,68<0,001Ловкость ( «челночный» бег10 х5 м, с)КГ д , n = 2620,16 ± 0,4119,63 ± 0,46> 0,05ЭГ д , n = 2519,75 ± 0,3418,04 ± 0,26<0,001Равновесие ( «Фламинго», раза)КГ д , n = 268,08 ± 0,656,85 ± 0,69> 0,05ЭГ д , n = 257,79 ± 0,744,25 ± 0,38<0,001Гибкость (наклон туловища вперед из положения сидя, см)КГ д , n = 2613,77 ± 1,3114,50 ± 1,06> 0,05ЭГ д , n = 2514,79 ± 1,3017,17 ± 0,95> 0,05Примечание! критическое - 2,01пры р <0,05; t критическое - 2,68прир <0,01; t критическое - 3,50 при р <0,001.Таблица 4.14Показатели физической подготовленности студентокк и после педагогического экспериментапоказательгруппаэтап экспериментаг.началоконецX 1 ± m 1X 2 ± m 2Общая выносливость (бег на 1000 м)КГ д , n = 26335,38 ± 8,55324,65 ± 8,76> 0,05ЭГ д , n = 25334,88 ± 10,04304,42 ± 7,95<0,001Скоростные качества нижних конечностей (бег на 100 м, с)КГ д , n = 2617,31 ± 0,2116,53 ± 0,22<0,05ЭГ д , n = 2517,26 ± 0,2116,30 ± 0,16<0,01Скоростные качества верхних конечностей (перекрестные движения руками, с)КГ д , n = 2613,04 ± 0,2813,74 ± 0,36> 0,05ЭГ д , n = 2512,79 ± 0,1610,82 ± 0,22<0,01Взрывная сила (прыжок в длину с места, см)КГ д , n = 26164,77 ± 3,40166,85 ± 3,18> 0,05ЭГ д , n = 25167,46 ± 2,58179,29 ± 2,96<0,01Максимальная сила (динамометрия кисти, кгс )КГ д , n = 2624,96 ± 0,9525,46 ± 0,96> 0,05ЭГ д , n = 2524,75 ± 0,7928,67 ± 0,94<0,01Силовая выносливость верхних конечностей (вис на перекладине, с)КГ д , n = 266,79 ± 1,377,50 ± 1,28> 0,05ЭГ д , n = 255,62 ± 0,9512,15 ± 1,06<0,001Силовая выносливость мышц туловища (выход в положение сидя за 30 с, раза)КГ д , n = 2620,46 ± 0,6321,54 ± 0,66> 0,05ЭГ д , n = 2519,21 ± 0,7024,08 ± 0,68<0,001Ловкость ( «челночный» бег10 х5 м, с)КГ д , n = 2620,16 ± 0,4119,63 ± 0,46> 0,05ЭГ д , n = 2519,75 ± 0,3418,04 ± 0,26<0,001Равновесие ( «Фламинго», раза)КГ д , n = 268,08 ± 0,656,85 ± 0,69> 0,05ЭГ д , n = 257,79 ± 0,744,25 ± 0,38<0,001Гибкость (наклон туловища вперед из положения сидя, см)КГ д , n = 2613,77 ± 1,3114,50 ± 1,06> 0,05ЭГ д , n = 2514,79 ± 1,3017,17 ± 0,95> 0,05Примечание! критическое - 2,01пры р <0,05; t критическое - 2,68прир <0,01; t критическое - 3,50 при р <0,001.