Прокурор как участник досудебного производства по уголовным делам

Осуществляя надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, прокурор действует в определённых спецификой надзорной функции рамках – пределах. Предел – это конец одного и начало другого, граница чего-либо. Предел прокурорского надзора – это правовая категория, устанавливающая границы прокурору относительно его полномочий, поднадзорных объектов, средств реагирования. Поэтому пределы прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и следствия можно определить кругом полномочий прокурора, поднадзорных органов и нормативно-правовой базой. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять свои функции. Под компетенцией понимается совокупность полномочий, которыми обладают или должны обладать определенные органы и лица согласно законам. Уголовно-процессуальный закон устанавливает широкий круг полномочий прокурора при осуществлении исследуемой функции, выходить за рамки которых не вправе во избежание чрезмерного вмешательства в деятельность поднадзорных органов, исполнения полномочий других субъектов. При этом полномочия прокурора имеют специфику: лишь та деятельность может быть проверена, которая установлена УПК РФ. Так, например, тактические и методические решения соблюдения порядка проведения расследования, т.е. каким образом были совершены следственные действия, не проверяются прокурором. В пределы не входит организационная и административно-хозяйственная деятельность органов дознания и органов предварительного следствия. Анализируя нормы УПК РФ, можно выделить и иные полномочия, кроме тех, которые перечислены в ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ: 1) прокурор даёт согласие на возбуждение дознавателем уголовного дела частного и частнопубличного обвинения (ч. 4 ст. 20); прекращение дознавателем уголовного дела (ст. 25, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 28.1); возбуждение дознавателем перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа (ч. 1 ст. 25.1); сохранение в тайне по мотивированному постановлению дознавателя или следователя факта задержания (ч. 4 ст. 96); возбуждение дознавателем перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109); 2) прокурор вправе отменять постановления следователя о возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 2 ст. 38, п. 10 ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 221); постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148); постановления следователя о приостановлении предварительного расследования (п. 3 ч. 1 и ч. 1.1 ст. 211, ч. 3.2 ст. 223); постановления следователя о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 214, ч. 3.1 ст. 223); 3) прокурор вправе влиять на ход расследования: продлевать срок проверки сообщения дознавателем о преступлении до 30 суток (ч. 3 ст. 144); устанавливать срок дополнительной проверки сообщения о преступлении (ч. 6 ст. 148); определять подследственность (ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 152, ч. 7 ст. 151); разрешать споры относительно подследственности (ч. 8 ст. 151); принимать решение о соединении уголовных дел дознания (ч. 3 ст. 153); продлевать сроки дознания (ч. 3-5 ст. 223, ч. 5 ст. 226.6); изменять обвинительное постановление (ч. 2 ст. 226.8); 4) прокурор рассматривает и разрешает жалобы на действия (бездействие) должностных лиц органов, осуществляющих дознание и следствие (п. 18 ч. 2 ст. 42, п. 17 ч. 4 ст. 44, п. 10 ч. 4 ст. 46, п. 14 ч. 4 ст. 47, ст. 123, 124, 126); жалобы дознавателя на указания начальника подразделения дознания (ч. 4 ст. 40.1); 5) прокурор осуществляет собирание доказательств (ч. 1 ст. 86), их проверку (ст. 87, ч. 1 ст. 88), вправе признать доказательства недопустимыми (ч. 2, 3 ст. 88); 6) прокурор вправе вызывать участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (п. 2 ч. 2 ст. 131); 7) прокурор приносит официальные извинения реабилитированному, направляет письменное сообщение о реабилитации (ч. 1, 4 ст. 136, ч. 2 ст. 212), обязан освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, или содержащегося под стражей свыше установленного срока (ч. 2 ст. 10). Несомненно, полномочия прокурора на досудебных стадиях широки, разнообразны и определённо соответствуют целям, задачам и предмету надзора. В большей мере надзорная функция затрагивает органы дознания, тогда как органы следствия значительно самостоятельней процессуально, однако прокурор вправе не только вносить требования руководителю следственного органа об устранении нарушений, но и самостоятельно отменять незаконные или необоснованные постановления как следователя, так и руководителя следственного органа (п. 5.1 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 и ч. 1.1 ст. 211, ч. 1 ст. 214 УПК РФ). Кроме перечисленных полномочий, важное значение имеет и право прокурора (по запросу)на ознакомление с материалами дела, находящегося в производстве, что подразумевает предоставление в распоряжение прокурора на основании его мотивированного письменного запроса всех требуемых документов, касающихся расследуемого дела и оформленных надлежащим образом. Осуществление данного положения основано на процессуальных статусах органов: прокурор – это орган надзорный, а орган дознания либо следственный орган, независимо от его ведомственной принадлежности, является поднадзорным. Только прокурором осуществляются в рамках уголовного судопроизводства надзорные функции. Прокурор наделён полномочием требовать от следственных органов устранение (ликвидацию либо предотвращение) нарушений федерального законодательства, которые допущены ими в ходе предварительного следствия. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ не определены ни форма, ни сроки подобного требования. Представляется, что требование должно быть своевременным и отвечать разумному сроку уголовного судопроизводства. Следует обратить внимание, что требование прокурора не является обязательным для исполнения. Оно лишь служит основанием для проверки и принятия решения руководителем следственного органа. Однако за прокурором закреплена возможность добиваться реализации своего требования и устранения допущенного нарушения закона, если он обратится к руководителям следственных органов, а затем к Генеральному прокурору РФ. В последние годы всё чаще обсуждается вопрос о расширении полномочий прокурора. Так, депутаты от фракции КПРФ неоднократно вносили на рассмотрение законопроекты «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предлагая расширить полномочия прокурора следующими: проверять сообщения о преступлениях, возбуждать уголовное дело, давать следователю обязательные указания по уголовному делу, производить следственные действия без принятия дела к производству. Проект закона отражает официальную позицию прокуратуры, которую неоднократно высказывал Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка. В настоящее время данные законопроекты не одобрены, изменения в УПК РФ не внесены. На наш взгляд, существует чёткое распределение функций и полномочий органов прокуратуры как надзорного органа, с одной стороны, и органов предварительного расследования – с другой. И объединять данные полномочия преждевременно. Кроме того, в системе МВД России и Следственного комитета Российской Федерации есть чёткая структура руководства следственными органами. Так, руководитель следственного органа наделен частью полномочий, присущих ранее прокурору (например, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, отстранять следователя от дальнейшего производства расследования и др. согласно ст. 39 УПК РФ). Это привело к определённой централизации процесса предварительного следствия, замену внешнего прокурорского надзора внутренним контролем, усилению в системе предварительного следствия управленческих начал.2.2 Участие прокурора на стадии исполнения приговора в уголовном судопроизводствеОдним из основных участников при производстве по уголовным делам является прокурор. В связи с этим в юридической науке часто возникает вопрос о сущности и характере осуществляемых прокурором функций на этапе исполнения приговора по делу, что обуславливает актуальность данной темы. Большинство авторов считают, что участие прокурора в производствах по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, обуславливается осуществлением надзорных полномочий. На данном этапе развития законодательства прокурор в стадии исполнения приговора осуществляет функции по надзору, но критерием оценки для прокурорского надзора является соблюдение участниками уголовного судопроизводства федеральных законов, а не деятельностью суда (или самого судьи). Поскольку современное законодательство строит отношения суда и прокурора на принципе независимости, на сегодняшний день практически невозможно вести речь о реализации прокурором каких-либо надзорных полномочий при судебном разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Таким образом, особенностью деятельности прокурора на стадии исполнения приговора является его контроль за соблюдение сроков обращения к исполнению судебного решения, а также своевременностью направления распоряжения судьи тому органу, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнения. Важно отметить, что функции осуществляющие прокурором на стадии исполнения приговора составляют отдельную часть его участия в судопроизводстве, а не являются формой поддержания последствий обвинения. Так как действия, совершаемые прокурором на этой стадии, не имеют прямого отношения ни к обвинению, ни к самому приговору. Следует учитывать, что направленность деятельности может носить как обвинительный характер, например, при оспаривании возможности смягчения наказания, так и противоположный характер, например, при рассмотрении возможности условно-досрочного освобождения. Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что прокурор на стадии исполнения приговора может, как поддерживать государственное обвинение, так и осуществлять правообеспечительные функции. Рассматривая следующую особенность участия прокурора в стадии исполнения приговора, необходимо отметить, что прокурор, принимающий участие в уголовно-исполнительном производстве не является стороной в деле, тем самым не может преследовать какие-либо материальные или процессуальные интересы. Можно прийти к выводу, что на стадии исполнения приговора у суда и прокурора совпадает цель реализации их функций: защита интересов личности, общества и государства в их разумном сочетании. Тем самым, прокурор, не имея ни материальной, ни процессуальной заинтересованности, является независимым помощником суда призванным способствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения. Еще одной особенностью выступает обязательность участия прокурора на стадии исполнения приговора. Так как представители органов и учреждений, исполняющих наказания, а также медицинских учреждений, исполняющих принудительные меры медицинского характера, не могут отстаивать публичные интересы, таким правоохранительным органом выступает прокурор. При отсутствии прокурора в уголовно-исполнительном производстве, представление в полной мере публичного интереса становится невозможным. Именно прокурор вправе осуществлять ряд важных функций уголовного процесса, таких как участвовать в разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, заявлять ходатайства. Для решения данного вопроса, видится необходимым закрепления обязательности участия прокурора в уголовно-исполнительном производстве в отдельной статье законодательства РФ для полноценной реализации функций прокурора, направленных на охрану публичных интересов граждан в уголовном процессе.ЗаключениеПодводя итог, хотелось бы отметить, что уголовно-процессуальное законодательство, а также тесно связанные с ним области постоянно находятся в процессе реформирования: законодатель стремится создать такую модель российского уголовного судопроизводства, которая в наибольшей степени будет отвечать его назначению, и на данный момент процесс поиска такой модели продолжается. Вместе с тем, любые изменения законодательства должны согласовываться с ранее действующими нормами права с целью обеспечения наиболее эффективного правоприменения. Прокурор в уголовном судопроизводстве выступает гарантом прав, свобод и законных интересов его участников, обеспечивает законность предварительного расследования, и успешное выполнение им указанных задач во многом зависит от надлежащего правового регулирования его правового статуса, набора процессуальных полномочий и порядка их осуществления. Изложенное свидетельствует о необходимости приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с реально действующим правовым статусом прокурора как участника досудебной стадии уголовного судопроизводства.Список используемых источниковКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек. – № 237.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 31.07.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472,Буланова Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: монография. — Москва: Проспект, 2016. 185 с. Василенко А. А. О необходимости расширения полномочий прокурора и их четкой регламентации в досудебном производстве // Общество, политика, экономика, право. — Краснодар, 2018. С. 56—59. Воронин О.В. Участие прокурора в стадии исполнения приговора // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. — №1. — 2011. С. 42-48.Ефанова В. А. Прокурорское уголовное преследование: современное состояние и перспективы развития // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия: Право. — 2017. — № 4. С. 262—272. Жук О. Д. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Московского университета МВД России. — 2015. — №12. С. 113—116.Качалов В.И. Об участии прокурора в стадии исполнения итоговых судебных решений в уголовном судопроизводстве России // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — № 4. — 2017. С. 59-64.Копылова О. П. О необходимости вернуть прокурору право на возбуждение уголовного дела // Вопросы современной науки и практики / Университет имени В. И. Вернадского. — 2015. — №1 (55). С. 223—227. Медведева С. В., Монтюкова А. М., Попов А. М. Обвинительный уклон в уголовном процессе: проблемы правоприменения // Вестник Московского университета МВД России. — 2018. — № 3. С. 137—141.Назаров А. Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного права. — 2015. — №9 (58). С. 149-153. Соловьев А. Б., Токарева М. Е. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства // Уголовное право. — 2011. — № 4. С. 98—104.