Акты высших органов судебной власти и их значение для гражданского судопроизводства.

При этом пересмотр данных решений не является автоматическим и безусловным, как в случае с заявителем. Конституционный Суд в данной ситуации лишь констатирует право граждан на пересмотр их дел, если для такого пересмотра не существует иных препятствий, предусмотренных отраслевым законодательством.За неисполнение постановлений Конституционного суда РФ, Федеральным Собранием РФ, на наш взгляд устанавливать не стоит, так как в соответствии с Конституцией РФ, Российская Федерации является демократическим и правовым государством.В правовом государстве, предусмотрено полное разделение властей, исполнительной, законодательной и судебной и в случае установления ответственности Федерального Собрания РФ, Конституционный суд РФ, будет тогда возвышаться над законодательным органом власти, что будет противоречить принципу разделения властей и демократическим принципам.Необходимо отметить, что хоть Российская Федерация и является страной относящейся к континентальной системе права, то закрепление правовых позиций Конституционного суда РФ, в качестве прецедентна в данном случае, будет являться прогрессом в развитии современного Российского права.Судебный прецедент сам по себе, не позволяет суду произвольно толковать нормы права, так как суды, иногда опираясь на одну и ту же норму, в одних случаях удовлетворяют требования иска, в других отказывают. Что, в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации, является нарушением основного принципа равенства всех перед законом и судом. Также различное толкование и применение нормы судами обеспечивается не федеральную законность, а региональную, поскольку в каждом регионе практика различается, несмотря на публикацию обзоров судебной практики, утверждённую Верховным судом Российской Федерации. И складывается законность Калужская, Брянская, Смоленская, Московская и др. И самое главное, что Верховный Суд РФ в кассационном порядке не отменяет решения нижестоящих судов, которые, когда применяя одни и те же нормы, пришли к разным выводам, что сегодня не красит нашу судебную систему и Верховный Суд РФ в целом. На мой взгляд, прецедентное право давно устоялось в российской судебной системе, хотя из Конституции РФ оно не вытекает, например, общеобязательно для судов следовать положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Арбитражное законодательство установило норму о том, что суды могут ссылаться на решения пленума и Президиума Высшего арбитражного суда. Здесь можно отметить, что Высший арбитражный суд Российской Федерации был упразднен в связи с различием судебной практики применения права судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В настоящее время в КАС РФ установлено нормативное требование следовать правовым позициям решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ. Не ясен и подход законодателя, к юридической силе определения Конституционного Суда РФ. Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд Российской Федерации всегда расширял свою компетенцию, через свои правовые позиции и давал так называемые "определения с положительным содержанием", имеющие обязательную юридическую силу для других судов. Однако эти выводы Конституционного Суда Российской Федерации не были одобрены законодательным органом и, соответственно, не нашли отражения в законодательстве, регулирующем конституционное судопроизводство в Российской Федерации.Необходимо также отметить, что современное конституционное толкование требует сбалансированного применения определенных ключевых конституционных принципов и не предполагает того, чтобы воспринимать их как "абсолюты", которые следует истолковывать буквально. Если в этом контексте оценивать практику Конституционного Суда РФ, то в целом можно констатировать сбалансированное применение принципа конституционной сдержанности. Используя данный принцип, Конституционный Суд РФ подчеркивает его диалектическую взаимосвязь с другими конституционными принципами: правового государства; приоритета прав и свобод человека и гражданина; самостоятельности органов государственной власти; четкого разграничения функций и полномочий органов, осуществляющих публичную власть; исключительности выполняемых функций и пр. При этом Конституционный Суд РФ не формирует практику буквального толкования принципов конституционного права, а по сути создает концепцию разумной директивы и закладывает основу для формирования в современной России конституционной теории рационального выбора.ЗаключениеТаким образом можно прийти к следующим выводам:Руководящая практика Верховного Суда выражена в форме постановлений Пленумов ВС РФ, которые давно считаются де-факто нормативными актами. Они обладают признаками прецедента и обязательной силой для нижестоящих судов и остальных правоприменителей. Правоположения, выработанные Верховным Судом, являются не обычным толкованием закона, а его конкретизацией и содержат элемент новизны. То есть в таких актах происходит проявление правотворческого потенциала судебной власти.Обзоры и разъяснения, утвержденные президиумом Верховного Суда РФ, обладают всеми классическими признаками прецедента и, несмотря на встречающееся мнение о рекомендательном характере подобных актов, так же обязательны, как и постановления Пленумов ВС РФ. Более того, они фактически развивают идеи, заложенные Пленумом, и дополняют сформулированные им правоположения.И наконец, текущая практика, которая представляет собой решения Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащие правоположения. В отличие от первых двух уровней такая практика действительно не является обязательной, но обладает убеждающей силой, авторитетом. Стороны социального партнерства могут придать им обязательную силу, включив в содержание коллективного договора, соглашения.На наш взгляд, решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для нижестоящих судов, и для этого есть следующие основания:1) порядок принятия и реализации. Конституционным правом Верховного Суда Российской Федерации является предоставление разъяснений по вопросам судебной практики. Принятию постановления предшествует определенная процедура, регламентированная нормами законов и подзаконных актов. Постановление Пленума ВС РФ направлено на единообразное применение судами общей юрисдикции норм права, пренебрежение или неправильное применение которых влечет отмену судебного решения;2) форма. Постановления Пленума ВС РФ являются актами - документами официального характера, поскольку содержат официальное разъяснение законодательства;3) содержание. Практически в каждом постановлении Пленум Верховного Суда РФ обязывает (используя словосочетания "суд обязан", "суд не вправе") нижестоящий суд совершить какое-либо действие, применить определенную норму в установленном порядке при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела.Суть постановлений Пленума Верховного Суда РФ заключается в выработке единственно правильного порядка применения конкретной нормы права. И если этот порядок определен, то он должен соблюдаться как минимум, а применяться как максимум, а это подразумевает обязательный характер постановлений Пленума ВС РФ. В таких условиях (обязательность постановлений Пленума ВС Российской Федерации на законодательном уровне) должна быть гарантия того, что постановления Пленума ВС Российской Федерации будут абсолютными по содержанию, т. е. соблюдать Конституцию Российской Федерации.Итак, можно сделать, что в Постановлениях Пленума ВС РФ содержатся примеры не только толкования норм трудового права, но и оригинальных конкретизирующих правоположений, вносящих элементы новизны в регулирование трудовых отношений.На наш взгляд, правовые позиции решения Конституционного Суда РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл, в том числе и его определениях, обязателен для всех государственных органов и должностных лиц в том числе судов.Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в случае придания им смысла нормы расходящегося с конституционно-правовой смыслом решения Конституционного суда РФ обязательно должны быть пересмотрены применительно к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, это касается и определений Конституционного суда РФ.В случае же, когда речь идет об иных лицах, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, то постановление Конституционного Суда РФ распространяется исключительно должно распространяться и иметь обязательную юридическую силу, на следующие правоприменительные акты: 1) не вступившие в законную силу; 2) вступившие в законную силу, но не исполненные; 3) вступившие в законную силу, но исполненные частично. При этом пересмотр данных решений не является автоматическим и безусловным, как в случае с заявителем. Конституционный Суд в данной ситуации лишь констатирует право граждан на пересмотр их дел, если для такого пересмотра не существует иных препятствий, предусмотренных отраслевым законодательством.За неисполнение постановлений Конституционного суда РФ, Федеральным Собранием РФ, на наш взгляд устанавливать не стоит, так как в соответствии с Конституцией РФ, Российская Федерации является демократическим и правовым государством.В правовом государстве, предусмотрено полное разделение властей, исполнительной, законодательной и судебной и в случае установления ответственности Федерального Собрания РФ, Конституционный суд РФ, будет тогда возвышаться над законодательным органом власти, что будет противоречить принципу разделения властей и демократическим принципам.Таким образом, можно сказать что в Российской Федерации, необходимо законодательно закрепить общеобязательные правовые позиции Конституционного суда РФ, при выявлении конституционного-правового смысла, в любых его решениях, как определениях, так и постановлениях, они должны являться обязательными для применения судами, в том числе и Верховного суда РФ, также предусмотреть общеобязательность для пересмотра судебных актов не только, Постановления Пленумов ВС РФ и Постановления Президиумов ВС РФ, но и судебной практики ВС РФ по конкретным делам вынесенным им в кассационном порядке. Обязать суды во всяком случае применять правовые позиции Конституционного суда РФ так и судебных актов ВС вступивших в законную силу в его кассационных определениях, независимо от опубликования их в обзорах судебной практики. Список литературыНормативно-правовые актыФедеральный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Суде Федерации» // газета. 1994. № 138 - 139.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.ЛитератураБезина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих на этапе развитого социализма: Дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1980.Беляева О.М. О юридическом значении позиций (решений) Конституционного Суда РФ в правотворчестве и толковании права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 12. Власенко Н.А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования // Журнал российского права. 2019. № 7. Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журнал российского права. 2016. № 8(236).Войтович Е.П. Судебная практика в механизме гражданско-правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006. Грось Л.А. О Постановлении Пленума ВС РФ "О судебном решении" // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10. Гук П.А. Судебное толкование норм права // Журнал российского права. 2016. № 8(236). Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.Демидов В.В. Обязательны ли для судей разъяснения постановлений Пленума ВС РФ // Адвокатские вести. 2019. № 1. Звягинцев М.Н. О необходимости нормативно-правового акта "О системе правовых актов" // Источники права: проблемы создания, систематизации и реализации: Межвуз. сб. ст. / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. Барнаул, 2017. Зорькин В.Д. Российский судья, 2009, № 1 // С.П.С. КонсультантПлюсЛенин В.И. Полное собрание сочинений Том 45 О «Двойном» подчинении и законности.М., 2001.Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2-х т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учебник. М.: Изд-во "Проспект", 2003. Мадьярова А.В. Место и роль разъяснений ВС Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрист, 2018. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2018.Мусаев Н.М. Определение критериев качества нормативных актов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. проф. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2016. Т. 1. Петрушев В.А. Обладают ли разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики обязательной силой // Законы России. 2018. № 3. Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума ВС РФ // Государство и право. 2016. № 2. Смирнова М.Г. Правоположения судебной практики как нетипичный источник прав // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. Савельева О.А. Судебное толкование в применении уголовного закона // СПС "Гарант".Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2017. Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Применение советского права: Сб. учен.тр. Вып. 30. Свердловск, 1974.