Образ России в русской философии

Надо только изучить опыт прежних поколений и научиться наконец не повторять старых ошибок. В этом деле часто помогает метод сравнения, к примеру: мы и они (Россия и Запад). Стремление опереться на что-то прочное часто приводило к абсолютизации мифа, неважно, какого рода: будь то ностальгия по неудавшемуся (или удавшемуся, но прерванному) «озападничиванию» России или же, наоборот, плач по допетровскому прошлому.
Еще в 1912 году Е. Н. Трубецкой заметил, что образ народа- богоборца заслоняет истинный облик России. Стереотипные восприятия всегда опасны, хотя без твердых определений действительно трудно. В самом деле, как обойтись без формул "Москва — Третий Рим", "Святая Русь" и т. п.? Без них многое внятно не объяснить, но, видимо, и — не надо тешить себя надеждой на возможность полностью и окончательно разрешить многие сложнейшие метафизические проблемы истории с помощью изучения лишь фактологической стороны предмета.
Впрочем, что касается тезиса графа Уварова «православие, самодержавие, народность», то среди русских религиозных философов не все были согласны с подобным утверждением. Православие? Да. Соборность? Да. А вот самодержавие - от антихриста.
Приведем пример одной из нумарологических концепций, автором которой, в нашем случае является З.Н. Гиппиус, боее известная, конечно, как поэт-символист, однако, в последнее время, ее религиозно- философскими взглядами заинтересовались современные исследователи. Если представить «Я», присущее каждому, в виде 1 как единство личности, а 2 как любовь к другому, два «Я» в соединении (1+1), Гиппиус получила выход во множественность, т.е. любовь к окружающему миру, выраженную 3. Человек по природе своей социален, поэтому общественная идея в людях присутствует изначально. Доминирование власти одного над многими не только античеловечно, но и, по мнению Гиппиус, не по-христиански. Отсюда логично предположить происхождение самодержавия от антихриста. Впрочем, единовластие революционное, вырастая, как она полагала, из того же корня имеет более страшный характер.

Если признать принципиальную неразрешимость «имперского вопроса» (в нашем случае — в России), легче понять мотивацию действий как политических реакционеров, так и их идейных противников, вне зависимости от личных симпатий и антипатий.
Многовековое движение нашей страны по имперскому пути сформировало специфические отношения между властью и народом, определило роль религии и породило значительное число национальных проблем, существующих и по сей день.
Н. А. Бердяев писал о том, что загадочность русской истории заключается как в судьбе самого русского народа, так и с в судьбе русского государства, с его имперскими амбициями, позже экстрапалированными на СССР. Отношения между русским народом, которого славянофилы прославляли народом безгосударственным, и огромным русским государством до сих пор остаются загадкой философии русской истории.









Заключение
В заключении следует сделать следующие выводы:
- тема России, была крайне популярна среди русских философов всегда;
- как один из вариантов для стратегии существования в России можно назвать уваровский тезис «православие, самодержавие, народность»;
- базовой доминантой в истории российской мысли всегда была «русская идея»;
- рассмотрение России с точки зрения западничества возможно, но в подобном случае, это лишает ее исключительной самобытности, которую так бережно старались сохранить русский философы.
Литература
1. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1998.
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.1. М.,1991.
3. Очерки по философии. Спб. 2000.
4. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.
5. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. СПб., 1995.
6. Трубецкой Е. Н. Старый и новый национальный мессианизм. // Смысл жизни. М., 1994.


Цит по. Очерки по философии. Спб. 2000.
Цит. по: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С.197.
См.: Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. СПб., 1995. С.23 – 25.
См.: Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.1. М.,1991, с. 367.












12