Риторические воззрения А. Ф. Кони

В речи А.Ф. Кони по делу о лжеприсяге в бракоразводном деле супругов 3-ных использует такую формулу доказательства:«Когда заявление сделано, госпожа 3-на начинает защищаться и вызывает в канцелярию оберполщеймейстера господ Залевского и Гроховского. Они видят, что дело плохо: канцелярия обер-полицеймейстера вообще для не имеющих определенных занятий, а лишь занимающихся приисканием их, должна казаться местом довольно неприятным». То есть, сначала идет изложение факта, а затем следует оценка факта. Кони достаточно часто сначала излагает факта, а затем определяет мотивы, дает интерпретацию событий: «Она тревожилась, она беспокоилась, её таскали в полицию, по судам, в консисторию… Она считала себя имеющей право на «благодарность». Наконец, нельзя требовать особого бескорыстия со стороны дамы, которая была компаньонкой госпожи Маркеловой для поездок в Орфеум и тому подобные места». Оценка и интерпретация дается Кони на базе различных форм сопоставления, поэтому здесь преимущественно сравнительные топосы и те обстоятельственные топосы, которые допускают сопоставление. Рассмотрим также прием выдвижения гипотезы. Он отличается тем, что частное суждение обычно приводится к общему по схеме нормативного (юридического) силлогизма, например, в речи по делу об утоплении крестьянки Емельяновой, когда оратор «сомневается» в правдивости показаний свидетельницы А. Суриной: «Существует ли первое условие в показании Аграфены Суриной?»После такого приема Кони чаще всего начинает рассматривать обстоятельства дела, а также интерпретировать факты, оценивать с позиции автора. Что касается словесного рисования, то оно используется для описания качеств субъекта, который совершает преступление. Например, так Кони описывает княгиню Щербатову: «Соединение мелкой скаредности и скупости, доходящей, как выразился один свидетель, «до гадости».ТО есть, аргументы и описания Кони являются достаточно жесткими, хлесткими, эмоциональными, обладающими выраженной негативной коннотацией. Иногда Кони описывает и внешность: «Затем выступает Аграфена Сурина… она, очевидно, очень живого, веселого характера, энергическая, своего не уступит даром, у нее черные глаза, румяные щеки, черные волосы».ТО есть, очевидно, что Кони хочет акцентировать внимание аудитории на данном субъекте, на том, что сказала Сурина. И именно прием рисования подходит для реализации данной цели как нельзя лучше. Кроме того, Кони использует и прием стереотипа. В частности, в речи об утоплении крестьянки Лукерьи Емельяновой А.Ф. Кони использует такую формулировку:«Вашему рассмотрению подлежат самые разнообразные по своей внутренней обстановке дела; между ними часто встречаются дела, где свидетельские показания дышат таким здравым смыслом, проникнуты такою искренностью и правдивостью и нередко отличаются такою образностью, что задача судебной власти становится очень легка». «Нужно много самообладания, много нравственной стойкости, чтобы в крайних случаях не поддаться этой болезни, не дать собою овладеть этому «предрассудку».Особо следует отметить такой приём, как «наклеивание ярлыка» (далее по тексту - ярлык), который в ситуации судебного дискурса является, по сути, специфичным (наряду с «уступкой доводам противоположной стороны») и своеобразным видом скрытой инвективы. Для ярлыка характерно прежде всего определённое создание образа врага, идеологизированность, субъективность в оценках и предубеждённость, поскольку отрицательная оценка (как правило, это постулат со знаком «минус»), которую несёт в себе ярлык. Оратор, применяемый данный приём, не выясняет объективные свойства личности, явлений, событий, деятельности, а обозначает их по признаку инородности. В качестве языковых средств может быть использована пейоративная (отрицательная) лексика, обозначающая отступление от социальных (преимущественно этических) норм, например, в деле о подлоге расписки княгини Щербатовой :«Это был опытный делец по бракоразводным делам»,«Этот делец был Генрих Хороманский»Употребляются и слова с устойчивой отрицательно-оценочной коннотацией, например, при характеристике свидетелей в процессе супругов 3-ных:«Подобного рода лжесвидетели, измышляя то, чего нет, рассказывая факты искаженным образом, клевеща и говоря ложь, пользуются самым неотразимыми страшным орудием - словом».А также при оценке убийцы жены Емельянова: «В домашнем быту это человек не особенно нежный, не позволяющий матери плакать, когда его ведут под арест, обращающийся со своею любовницею, «как палач». Могут быть использованы нейтрально-оценочные единицы, но в ситуации судебного дискурса определяющиеся как чётко оформленные негативные интерпретации:«... он является орудием другого, более сильного и хитрого лица.Заключение Итак, искусство ораторского судебного мастерства начинает развиваться в России после судебной реформы Александра Второго, что связано с введением гласности и состязательности судебного процесса.В этот период и до революции появляются действительно выдающиеся судебные ораторы, в частности, речь идет о А.Ф. Кони, А. Урусове, Ф. Плевако др. Они заложили базис искусства судебного красноречия. Кроме того, Кони уделил особое внимание разработке этики судебного красноречия. До сих пор выработанные им этические принципы являются актуальными. Речь ораторов в дореволюционный период отличались тщательной аргументацией, умело подобранными риторическими приемами и языковыми средствами выразительности. Их речи во многом были сопоставимы с художественными произведениями. Во второй главе нами были проанализированы речи А.Ф. Кони. А.Ф. Кони, как уже отмечалось ранее, обращал повышенное внимание на этические аспекты судебной речи, соответственно, он не позволял себе некорректности, откровенной грубости, он всегда использовал выразительные средства, но использовал уместно, не перегружая речь. Важное место в структуре речей Кони имели описания, в частности, Кони рисовал перед аудиторией картину преступления, описывал внешность и характер участников и т.п. Также Кони тщательно прорабатывал все материалы дела, то есть, не позволял себе играть на сомнительных фактах. Список литературыДемидов О.В. Речевые приёмы обвинения : На материале судебных выступлений А. Ф. Кони : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.01.- Челябинск, 2000.- 315 с.: ил. РГБ ОД, 61 00-10/776-4 [Электронный ресурс]Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные труды. /Сост. И.В. Потапчук – Тула: Автограф, 2000. – С. 78 – 107.Кони А.Ф. Судебные речи. – Режим доступа: https://litresp.ru/chitat/ru/К/koni-anatolij-fedorovich/tom-3-sudebnie-rechiКотикова П. Б. КОНИ Анатолий Фёдорович // Императорский Московский университет: 1755—1917: энциклопедический словарь / составители А. Ю. Андреев, Д. А. Цыганков. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — С. 344.Чудаков М. Ф. Анатолий Фёдорович Кони // Судебные речи: Сборник. — Минск: Новое знание, 2002. — С. 529—588