Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип уголовного судопроизводства

Реабилитация обеспечивает гарантии защиты прав, свобод и законных интересов личности. Так, например, по приговору Московского областного суда от 27 декабря 2017 года Ращупкин В.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на С. и Ю. к лишению свободы сроком на 9 лет, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на Я. и Е. - к лишению свободы сроком на 9 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ (нападение на С. и Ю. с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<...> г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 29 ноября 2012 года, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ Ращупкину В.А. назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ращупкину В.А. назначено 13 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<...> г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 29 ноября 2012 года и окончательно назначено Ращупкину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ращупкин В.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.Рассматриваемый институт способствует восстановлению доброго имени и репутации лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию или осуждению, возмещению причиненного ему вреда, а также восстановлению трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав лица, нарушенных незаконным уголовным преследованием. Несмотря на законодательное закрепление понятия «реабилитация», многие авторы дают свои определения. Одни авторы в своей работе говорят о реабилитации, как о важнейшем институте в уголовном процессе, предполагающем возмещение имущественного, а также морального вреда, восстановление определенных прав людей, которых без основания подвергли преследованию в угловом процессе или к которому были необоснованно применены меры уголовно-процессуального принуждения. Другие понимают под реабилитацией всестороннее и полное восстановление государством прав гражданина, который был подвергнут уголовному преследованию будучи невиновным. Третьи утверждают, что слово «реабилитация» имеет несколько значений: 1) устранение последствий вреда; 2) восстановление хорошей репутации (существовавшей до этого момента) и в прежних правах.Ряд авторов (например, к ним относится Н.А. Хузина) предлагают считать реабилитацию только как одну из возможностей восстановления прав и доброго имени лица, в отношении которого было осуществлено незаконное и необоснованное уголовное преследование. Это означает, что сторонники этого мнения полагают, что посредством реабилитации является возможным возвращение утраченных возможностей, преимуществ, прав, ликвидация установленных правоограничений, восстановление в полном объеме правоспособности.Как показывает проведенный анализ различных точек зрения относительно института реабилитации, в данном вопросе присутствуют расхождения, что, как представляется, объясняется в первую очередь существованием в действующем законодательстве противоречий и неопределенностей. Это в конечном итоге создает трудности для правоприменителя при отграничении стадии вынесения оправдательного приговора и наступления после этого соответствующего этапа реабилитации. Также трудности возникают при отграничении на практике статуса «оправданного» и «реабилитированного».Проведенный анализ современного института реабилитации в уголовном процессе, позволяет выделить в нем таких характерные черты как всеобщность, абстрактность, общее установление. На государственном уровне осуществляется регламентация правил поведения любых лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения. Посредством норм права государство регламентирует цель уголовного процесса, которая заключается в необходимости определения истины в соответствующем деле. Кроме того, немаловажным является совершение со стороны уполномоченных государственных органов действий, направленных на восстановление нарушенных прав и честного имени тех, в отношении которых было допущено осуждение и преследование без законных и обоснованных на то оснований. Относительно всеобщности института реабилитации в уголовном процессе отметим, что он обусловлен складывающимися на всем протяжении своего развития изменениями от довольно-таки примитивного права «помилования» до совершаемого государством акта покаяния перед лицом, признанным «без вины виноватыми». Общество постепенно стало осознавать необходимость закрепления за любым цивилизованным государством обязанность, связанную несением перед человеком ответственности в случае незаконного его осуждения либо уголовного преследования.Под моральным вредом понимается моральный и физический вред, причиненный действиями, ущемляющими имущественные права или иные нематериальные интересы, принадлежащие гражданину, особенно в соответствии с установленными законом обстоятельствами и нарушением имущественных прав граждан, устранить последствия морального вреда: 1) от имени прокурора от имени государства с официальными извинениями за ущерб, причиненный лицу, выздоровевшему; 2) публикация информации о реабилитации в средствах массовой информации в случае подачи заявления о возбуждении уголовного дела о реабилитации; 3) защищать граждан, отправляя письменную информацию о решениях, принятых на работе, учебе или по месту жительства. От имени государства, публично и в частном порядке, юрист должен официально принести извинения устно или официально. Если истец принесет извинения реабилитированному лицу, суд возлагает обязанность на адвоката соответствующей квалификации, как указано в приговоре.Уголовно-процессуальные акты о реабилитации должны отвечать всем требованиям закона, должны быть достаточно аргументированными и мотивированными. В процессуальной литературе отмечается, что юридическая реабилитация выражается, прежде всего, в процессуально-правовой форме. Эта форма должна определять, как сформулированы положения, обосновывающие реабилитирующее решение суда, следователя, прокурора (приговор, определение, постановление), каков внешний облик этого документа, в частности юридическая грамотность акта (на основании каких законов решены отдельные вопросы, связанные с реабилитацией). Важным является вопрос о форме принимаемых решений. Из этого следует, что к актам реабилитации предъявляются строгие требования закона по их аргументации, оформлению.Рассматривая актуальные проблемы возмещения вреда, стоит отметить, в первую очередь то, что зачастую реабилитируемый сам не обращается за возмещением вреда. Причиной тому являются следующие факторы: отсутствие средств на квалифицированную юридическую помощь по возмещению вреда, недоверие к судебной и правоохранительной системе, риск возобновления уголовное дела при обращении за реабилитацией. Стоит отметить, что опасения о возобновлении уголовного дела не являются безосновательными, так как, по мнению сотрудников ряда правозащитных организаций и адвокатов, существует негласный приказ Генеральной прокуратуры РФ об обжаловании приговоров и постановлений о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям, а также отмене постановлений в случае прекращения дела на стадии следствия или дознания при обращении реабилитированных лиц за выплатами по реабилитации. Косвенным подтверждением этого стал анализ судебной практики, дел, прекращённых в суде по реабилитирующим основаниям, когда вышестоящая прокуратура обращалась в кассацию для отмены приговора, лицам, обратившимся за реабилитацией. Сведения об отмене постановлений о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям с их последующей отменой невозможно проследить, однако, опираясь на данные правозащитных организаций, это происходит в 100 % случаев, как только реабилитированный обращается за возмещением имущественного вреда. Еще одной проблемой в получении выплаты для реабилитируемого является «борьба» с Министерством финансов Российской Федерации. Представители этого ведомства не соглашаются с объемом выплат, направляют апелляционные жалобы на решения о выплатах. Изучая жалобы, опубликованные участниками процессов в адвокатских и правозащитных сообществах, можно увидеть, что представители Минфина используют, как правило, один и тот же шаблон жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства: «реабилитированный не воспользовался правом на бесплатную защиту, предусмотренную в законе», «стоимость услуг завышена и не доказана». Апелляционная или кассационная жалобы влекут за собой рассмотрение дела в апелляционной или кассационной инстанциях и, как следствие, дополнительные затраты реабилитированного на юридическую помощь.Таким образом, возмещение вреда в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина напрямую связан с институтом реабилитации. Анализ научной литературы показывает, что понятие реабилитации является дискуссионным понятием. Обобщая различные точки зрения, стоит отметить, что понятие «реабилитация» в  юридическом значении традиционно ассоциируется с одноименным уголовно-процессуальным институтом, обеспечивающим выполнение задачи уголовного судопроизводства по  защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Несмотря на небольшой процент реабилитированных в современной России лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, сталкиваются с множественными проблемами, возникающими в процессе реализации своих прав и законных интересов, в частности, касающихся обращения в суд за защитой своих прав, а также уровня выплат, что становится предметом судебных рассмотрений в рамках апелляций Министерства финансов РФ.Существование института реабилитации является важным шагом в развитии российского уголовного права и реализации на практике конституционных прав граждан. Выводы по главе 2.Разъяснение прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве с одной стороны выступает обязанностью властных субъектов уголовного процесса, с другой стороны правом обвиняемого, подозреваемого, а также иных лиц на ознакомление с правами, обязанностями и ответственностью как обеспечением защиты – охраны данных прав. Как показывает правоприменительная практика основной проблемой является формальный подход властных субъектов: следователей, дознавателей к реализации нормы установленной в ч.1. ст. 11 УПК РФ, что в свою очередь приводит к деформации института охраны прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Встает и вопрос о полноте разъясненных прав, то есть субъекты могут разъяснить не все права, тем самым также нарушая принцип охраны прав и свобод в уголовном процессе.Средствами государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству являются как процессуальные меры, установленные в УПК РФ, так и иные меры указанные в специальном законодательстве. Постоянно меняющееся законодательство содержит множество обоснованных, практических рекомендаций, соответствующих современным представлениям о праве. Однако их применение зачастую носит сложный, расплывчатый и противоречивый характер, не всегда чётко и не в полной мере соответствует положениям Конституции Российской Федерации и международно-правовым нормам в области обеспечения безопасности и гарантирования прав и законных интересов свидетелей и потерпевших. Следовательно, можно сделать вывод о том, что применяемые меры недостаточно эффективны в нашем законодательстве, а ещё и являются затратными с финансовой точки зрения.В усовершенствовании нуждается действующее законодательство о применении мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства. На основании существующих проблем правового регулирования защиты необходимо внести соответствующие поправки в ФЗ № 119, в котором определить статус защищаемого лица не с момента вынесения постановления о применении мер безопасности, а с момента начала проверки поступившего заявления (сообщения). Кроме того, необходимо расширить перечень субъектов защиты, включив и понятых в отношении которых необходимо применить меры безопасности.Возмещение вреда в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина напрямую связан с институтом реабилитации. Анализ научной литературы показывает, что понятие реабилитации является дискуссионным понятием. Обобщая различные точки зрения, стоит отметить, что понятие «реабилитация» в  юридическом значении традиционно ассоциируется с одноименным уголовно-процессуальным институтом, обеспечивающим выполнение задачи уголовного судопроизводства по  защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Несмотря на небольшой процент реабилитированных в современной России лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, сталкиваются с множественными проблемами, возникающими в процессе реализации своих прав и законных интересов, в частности, касающихся обращения в суд за защитой своих прав, а также уровня выплат, что становится предметом судебных рассмотрений в рамках апелляций Министерства финансов РФ. Существование института реабилитации является важным шагом в развитии российского уголовного права и реализации на практике конституционных прав граждан.ЗАКЛЮЧЕНИЕПод принципами уголовного судопроизводства необходимо понимать закрепленные в уголовно-процессуальном законе основополагающие, исходные положения, определяющие суть и назначение уголовного судопроизводства, обязательные для исполнения всеми органами и должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами, вовлекаемыми в уголовное судопроизводство. Значение принципов в уголовном судопроизводстве многогранно: они выражают сущность уголовного процесса, его характерные черты; определяют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства; служат гарантией соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; являются основанием к отмене принятых решений при нарушении норм-принципов.Охрана основных прав и свобод человека в уголовном процессе – это совокупность процессуальных мер, которые связаны не только с предупреждением нарушений закона, но и с восстановлением нарушенных прав лиц, вовлеченных в уголовный процесс силой обстоятельств совершенного общественно опасного деяния. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина является одним из важнейших в уголовном судопроизводстве и представляет собой основополагающую идею осуществления комплекса мер по недопущению нарушения прав и свобод человека и гражданина, выражающуюся согласно ст. 11 УПК РФ в: необходимости разъяснения прав субъектам уголовного процесса, предупреждения лиц, которые обладают свидетельским иммунитетом, обеспечения безопасности участникам уголовного процесса, возмещения вреда в случае нарушения прав и свобод.Являясь частями одного целого (процессуального статуса участника уголовного процесса), уголовно-процессуальных гарантий и принципа охраны прав и свобод человека и гражданин взаимосвязаны и взаимозависимы. Уголовно-процессуальные гарантии это установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Уголовно-процессуальные гарантии не могут рассматриваться как единственное средство, а выступают в виде целостной системы.Разъяснение прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве с одной стороны выступает обязанностью властных субъектов уголовного процесса, с другой стороны правом обвиняемого, подозреваемого, а также иных лиц на ознакомление с правами, обязанностями и ответственностью как обеспечением защиты – охраны данных прав. Как показывает правоприменительная практика основной проблемой является формальный подход властных субъектов: следователей, дознавателей к реализации нормы установленной в ч.1. ст. 11 УПК РФ, что в свою очередь приводит к деформации института охраны прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Встает и вопрос о полноте разъясненных прав, то есть субъекты могут разъяснить не все права, тем самым также нарушая принцип охраны прав и свобод в уголовном процессе.Средствами государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству являются как процессуальные меры, установленные в УПК РФ, так и иные меры указанные в специальном законодательстве. Постоянно меняющееся законодательство содержит множество обоснованных, практических рекомендаций, соответствующих современным представлениям о праве. Однако их применение зачастую носит сложный, расплывчатый и противоречивый характер, не всегда чётко и не в полной мере соответствует положениям Конституции Российской Федерации и международно-правовым нормам в области обеспечения безопасности и гарантирования прав и законных интересов свидетелей и потерпевших. Следовательно, можно сделать вывод о том, что применяемые меры недостаточно эффективны в нашем законодательстве, а ещё и являются затратными с финансовой точки зрения.В усовершенствовании нуждается действующее законодательство о применении мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства. На основании существующих проблем правового регулирования защиты необходимо внести соответствующие поправки в ФЗ № 119, в котором определить статус защищаемого лица не с момента вынесения постановления о применении мер безопасности, а с момента начала проверки поступившего заявления (сообщения). Кроме того, необходимо расширить перечень субъектов защиты, включив и понятых в отношении которых необходимо применить меры безопасности.Возмещение вреда в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина напрямую связан с институтом реабилитации. Анализ научной литературы показывает, что понятие реабилитации является дискуссионным понятием. Обобщая различные точки зрения, стоит отметить, что понятие «реабилитация» в  юридическом значении традиционно ассоциируется с одноименным уголовно-процессуальным институтом, обеспечивающим выполнение задачи уголовного судопроизводства по  защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Несмотря на небольшой процент реабилитированных в современной России лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, сталкиваются с множественными проблемами, возникающими в процессе реализации своих прав и законных интересов, в частности, касающихся обращения в суд за защитой своих прав, а также уровня выплат, что становится предметом судебных рассмотрений в рамках апелляций Министерства финансов РФ. Существование института реабилитации является важным шагом в развитии российского уголовного права и реализации на практике конституционных прав граждан.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)//Российская газета 1993. 25 декабря.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020)//СЗ РФ 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) //СЗ РФ 2004. № 34. ст. 3534.Постановление Правительства РФ от 21.09.2012 N 953 (ред. от 07.08.2017) «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ 24.09.2012. № 39.ст. 5290Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 N 630 (ред. от 27.06.2017) «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ 2006. № 45. ст. 4708.Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2019–2023 годы» //[Электронный ресурс]: http://government.ru/docs/34450/(дата обращения 12.11.2020 г.)Научная литератураАвдеев В.Н. К вопросу о содержании принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве //Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 2 (60). С. 26-30.Авдеев В.Н. К вопросу о содержании принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве //Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 2 (60). С. 25-29.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - . М., 2020. Безрукова Н.С., Пасечник А.Р., Трифонова А.С. Государственная защита участников судопроизводства// В сборнике: Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Под редакцией В.В. Бехер, Н.Н. Лайченковой . 2020. С. 226-231. Безрукова Н.С., Пасечник А.Р., Трифонова А.С. Государственная защита участников судопроизводства// В сборнике: Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Под редакцией В.В. Бехер, Н.Н. Лайченковой . 2020. С. 230-235.Бейшеева А.А. Уголовно-процессуальная форма как гарантия обеспечения прав и свобод личности и пределы ее дифференциации//В сборнике: Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика и дидактика. Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. Под ред. А. В. Красильникова. 2019. С. 29-35. Бодаевский В.П. Уголовное право. Общая часть – М.: Проспект, 2018. Бондаренко В.Е. Понятие уголовно-правовой охраны //Вопросы российского и международного права 2019. Т. 9. № 3-1. С. 227-230.Витрук Н.В. Конституционное правосудие – М.: Норма, 2012 ..Гаврилюк Р.В. Реабилитация в российском уголовном процессе: вопросы теории и практики: Дисс. ... канд. юрид. наук / Нижегор. акад. МВД России. Казань, 2007. Грачева С.А., Рафалюк Е.Е. Обеспечение прав человека в рамках европейской и межамериканской интеграции (компаративистский анализ) // Журнал российского права. 2014. № 12. С. 105-109.Григорьев Ф.Г. Процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве / Ф.Г. Григорьев. М.: Прогресс, 2015.Гулян В.И. Основы судебной защиты в РФ и проблемы реализации права на судебную защиту // Наука, образование, инновации: актуальные вопросы и современные аспекты. Сборник статей II международной научно-практической конференции. - Пенза, 2020Дашкина Н.Ф. Принципы охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве //Перо науки. 2020. № 27. С. 57-61.Дибиргаджиев Г.М. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и содержание //В сборнике: Проблемы совершенствования законодательства. сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). Махачкала, 2019. С. 19-21. Егоров В.В. Правовой институт реабилитации в российском уголовном процессе //Scientific online journal Meridian. 2019. № 15 (33). С. 393-395. Ерашов С. С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса; теоретико-правовые аспекты и практика применения: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. Жукова Н.А., Поляков О.В. К вопросу об обеспечении прав в уголовном судопроизводстве // Научный альманах 2018. № 9-1(47). С. 200-206. Жукова Н.А., Поляков О.В. К вопросу об обеспечении прав в уголовном судопроизводстве // Научный альманах 2018. № 9-1(47). С. 202-205.Иксанов Р.А., Хилажева С.С., Шкильдина Е.К. Понятие «правовой охраны» и «правовой защиты» в теории права //Научный журнал 2018. № 4 (27). С. 90-91.Калиниченко Г.И., Камалиева Л.А. Проблемы реабилитации в уголовном процессе России //В сборнике: Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. 2020. С. 65-68. Ковалышин Р.В. Проблемы возмещения имущественного вреда лицам, незаконно либо необоснованно подвергнутым уголовному преследованию //В сборнике: Проблемы защиты прав: история и современность. Материалы XIV международной научно-практической конференции. Отв. редактор Е.Б. Гоголевская. 2020. С. 391-393. Кузьменко Е.С. О правах участников досудебного производства на стадии возбуждения уголовного дела //Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2020. Т. 1. № 1 (2). С. 336-345. Куценко С.М. Важные аспекты обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования//Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2020. № 1. С. 476-482Куценко С.М. Важные аспекты обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2020. № 1. С. 476-482.Лаврентьева А.А., Сальникова Я.Ю. Государственная защита потерпевших и свидетелей в уголовном процессе России //В сборнике: Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации: достижения и проблемы применения. Сборник научных статей VI Международной студенческой научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет. Курск, 2020. С. 83-86.Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016. Леви А.А., Игнатова М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2007. Муравьев К.В., Олейник В.В. Понятие «потерпевший»: отдельные коллизии материально-правового и уголовно-процессуального подходов // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2019. Т. 2. № 1 (1). С. 39-43.Овакимян М.А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе //Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и криминалистические аспекты. Материалы Крымского студенческого юридического форума. Ответственные редакторы М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. 2018. С. 73-75. Одинцов А.С. Значение принципов уголовного судопроизводства для обеспечения прав и свобод человека // Научный поиск. 2016. № 2.1. С. 45-47.осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ, 2003. Парахина И.А. О содержании понятия «реабилитация» в уголовном процессе России // Вестник современных исследований. 2018. № 5.2 (20). С. 516-518. Попова Н.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства //Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2019. № 5-1. С. 135-137.Принципы современного российского уголовного судопроизводства: моногр. / науч. ред. И. В. Смолькова;отв. ред. Р.В. Мазюк. — М.: Юрлитинформ, 2015. Пронин О. Ю. Основные тенденции развития и проблемы в сфере обеспечения лиц, подлежащих государственной защите, системы МВД России // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, в современных условиях: вопросы теории и практики: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Уфа, 2018.Просвирина Д.С. Понятие и основания реабилитации по уголовно-процессуальному законодательству России // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. 2016. №1. С. 214-219. Проценко В. П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар: КубГАУ, 2015.Раджабов Р.О. Понятие и содержание юридического основания применения мер безопасности защищаемого лица в уголовном процессе //В сборнике: Вестник научных трудов Юристъ. По материалам заседания III Совета молодежных общественных организаций и объединений Республики Татарстан в сфере противодействия коррупции. В 2-х частях. Под редакцией С.Л. Алексеева [и др.]. 2020. С. 220-224. Ратникова Н.Д., Хузина Н.А Институт реабилитации в уголовном процессе: его назначение и эффективность // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2017. № 3 (39). С. 23-27..Рожкова Ю.И. Проблемы охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве //В сборнике: Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2019. С. 201-207.Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития //Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 9 (118). С. 67-79.Салаева С.Б., Батнасунов Э.А., Маштыкова Н.Г. реализация принципов уголовного судопроизводства в досудебном производстве по уголовному делу //Аграрное и земельное право. 2020. № 6 (186). С. 111-115. Сапрунов С.Р. Меры государственной защиты свидетелей в рамках уголовного судопроизводства: актуальность и проблемы//В сборнике: Актуальные вопросы юриспруденции. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. С. 199-202. Свистунова Л.Ю., Коломейцева Т.А. Право на квалифицированную юридическую помощь в системе конституционно-правовых гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина//Ленинградский юридический журнал. 2019. № 3 (57). С. 78-85. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) // Под ред. Роганова С.А. и др. учебник. Санкт-Петербург, 2016. Фетисова А.С.Б. Исследование свидетельского иммунитета как института уголовно-процессуального права //Отечественная юриспруденция. 2019. № 6 (38). С. 44-47.Хузина Н.А. Особенности уголовно-процессуальной реабилитации лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности за преступления против государственной власти: Дис. ... к. ю. н. Воронеж, 2007. Хусаинов Р.Р. Некоторые вопросы соблюдения прав человека при осуществлении государственной защиты участников уголовного процесса //Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2020. № 1. С. 586-590. Челохсаев О.З. О классификации принципов уголовного судопроизводства // Вестник северо-осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова 2015. № 4. С. 175-180Чечуевский Н.В. Охрана прав и свобод человека и гражданина» как аксиологическая основа уголовно-процессуального права // В сборнике: Трансформация права и правоохранительной деятельности в условиях развития цифровых технологий в России, странах СНГ и Европейского союза: проблемы законодательства и социальной эффективности. Материалы VII Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, посвященной 110-летию Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2020. С. 158-161Якубина Ю.П., Выходов А.А. Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2018. № 3. С. 95-98.Материалы судебной практикиПостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 г. № 30-П «по делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского» //Российская газета 2017. 1 декабря. № 273(7439)Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 912-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошина Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 88 и 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС Консультант плюс Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.Апелляционное определение ВС РФ от 3 октября 2018 г. №4-АПУ 18-31 // [Электронный ресурс]: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1698020 (дата обращения 08.11.2020 г.)Постановление Верховного суда Российской Федерации от 5 февраля 2020 г. по делу № 137-П19 //[Электронный ресурс]: https://sudact.ru/vsrf/doc/WHfdLCGtrLoV/?vsrf-txt=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE+%D0%BD%D0%B0+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8E&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1606405807495&snippet_pos=3940#snippet(дата обращения 12.11.2020 г.)Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве // СПС Консультант плюс 2020Электронные ресурсыТопчиева О.Д. Гарантии обеспечения права на защиту в уголовном процессе // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XLIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(44). [Электронный ресурс]: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/4(44).pd (дата обращения 08.11.2020 г.)