Статистический анализ развития внешней торговли России с Узбекистаном

В качестве эндогенной переменной в рамках исследования определен показатель оборота внешней торговли между указанными странами.Экзогенные переменные:ВВП России, млн. долл.;ВВП Узбекистана, млн. долл.;прямые иностранные инвестиции в России, млн. долл.;прямые иностранные инвестиции в Узбекистане, млн. долл.;уровень инфляции в России, %;уровень инфляции в Узбекистане, %.Валовой внутренний продукт, являясь одним из важнейших показателей системы национальных счетов, характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц, измеряет стоимость товаров и услуг, произведенных ими с целью конечного использования.ВВП является индикатором экономического роста страны. Экономический рост, являясь результатом развития хозяйства страны, определяется темпами роста валового национального дохода, валового внутреннего продукта. Указанные показатели определяют конкурентоспособности страны на международном уровне, качество жизни населения, позиции в международных рейтингах.Валовой внутренний продукт имеет свои особенности формирования:является показателем произведенного продукта, который представляет собой стоимость произведенных конечных товаров и услуг;является внутренним продуктом, произведенным резидентами - экономическими единицами, производственная деятельность которых связана с экономической территорией страны.Использование показателя прямых иностранных инвестиций в качестве экзогенной переменной в рамках исследования обусловлено следующими факторами:развитие рыночных отношений определяет актуальность и практическую значимость исследования проблем управления инвестиционной деятельностью и повышения эффективности такого управления. Разумная и целенаправленная инвестиционная деятельность определяет направление развитие страны, формируя конкурентоспособную среду;инвестирование является ключевым направлением в формировании фундаментальных экономических процессов, которые протекают на уровне всей экономики;качественные и количественные характеристики инвестиций формируют производственный потенциал страны и эффективность его функционирования;концентрация капитала позволяет, повышая инвестиционную привлекательность, реализовывать инвестиционную политику, ориентированную на повышение конкурентоспособности и производственной эффективности.Одной из самых важных характеристик состояния экономики любой страны является уровень инфляции, который проявляется в росте общего уровня цен. Инфляция является одной из ключевых проблем современной экономики, которая препятствует достижению макроэкономической стабилизации.Для построения эконометрических моделей в работе сформирован массив исходных данных с периодом исследования 2005-2019 г.. Данные представляют собой годовые показатели. Источником статистической информации послужила статистика Всемирного банка [4], данные Федеральной службы государственной статистики РФ [9] и Государственного комитета Республики Узбекистан[5].Определим переменные (таблица 7).Таблица 7 – ПеременныеНазвание переменнойОбозначение переменнойЕдиница измеренияОборот внешней торговлиTRADEМлн. долл.ВВП РоссииGDP_RМлн. долл.ВВП УзбекистанаGDP_UМлн. долл.Прямые иностранные инвестиции в РоссииINV_RМлн. долл.Прямые иностранные инвестиции в УзбекистанеINV_UМлн. долл.Уровень инфляции в РоссииINF_R%Уровень инфляции в УзбекистанеINF_U%Массив исходных данных представлен в таблице 8.Таблица 8 – Исходные данныеГодTRADEGDP_RGDP_UINV_RINV_UINF_RINF_U2000937259710,113760,52 67874,7020,8012,502001993306602,111401,42 84782,8021,486,302002797345470,59687,83 47465,3015,798,502003996430347,810134,57 92982,6013,669,4020041380591016,712030,015 403176,6010,897,2020051765764017,114307,515 508191,6012,698,5020062379989930,517330,837 595173,809,677,5020073200129970622311,455 874705,209,017,3020083338166084629549,474 783711,3014,117,8020092542122264433689,236 583842,0011,657,4020103447152491746679,943 1681636,456,857,3020113962204592656516,355 0841635,158,447,6020123715220829663628,950 588563,045,077,0020134063229247368997,269 219634,706,756,8020143996205924276658,522 031757,367,826,1020152835136348181847,46 85366,4915,535,6020162724127678781779,032 5391662,597,045,7020173652157419959159,928 5571797,343,6814,4020184381166958350392,68 785624,292,8814,3020194894169987757921,331 975712,584,4715,40На первоначальном этапе выполним анализ взаимосвязи показателей на основе матрицы парных коэффициентов корреляции (рисунок 4).Рисунок 4 – Матрица парных коэффициентов корреляцииЗначения парных коэффициентов корреляции подтверждают предположение о силе и направлении связи экзогенных переменных с эндогенной переменной.По результатам корреляционного анализа выполним построение модели регрессии. В виду того, что показатель уровня инфляции в Узбекистане слабо коррелирует с показателем оборота внешней торговли между странами, то указанный индикатор исключаем из исследования. Структурная форма спецификации для первой модели имеет вид:Выполним оценку параметров модели коэффициенты первой модели в табличном процессоре Excel. Результаты оценки параметров модели представлены на рисунке 5.Рисунок 5 – Результаты оценки модели регрессии в ExcelЗапишем спецификацию полученной модели:Выполним оценку качества модели:согласно показателю R2 90% вариации показателя оборота внешней торговли объясняется факторами, вошедшими в модель. Таким образом, модель следует признать качественной;модель в целом статистически значима ();согласно значениям t-статистик и p-значений статистически значимым является только коэффициент при переменной, отражающей объем ВВП России.Выполним GQ-тест для проверки остатков на гомоскедастичность по переменной GDP_R. Для этого выполним сортировку наблюдений по данному показателю по возрастанию и построим модели регрессии для первых и последних семи наблюдений. Результаты построения моделей представлены на рисунках 6 и 7.Рисунок 6 – Модель регрессии для первых семи наблюденийРисунок 7 – Модель регрессии для последних семи наблюденийВычислим статистику:Гипотеза о гомоскедастичности отвергается.Статистика Дарбина-Уотсона получена в рамках построения модели на рисунке 8. Расчетное значение DW составляет 0,81.Таким образом, автокорреляция остатков присутствует.На основании проведенного анализа и оценки выполним построение модели регрессии, используя в качестве экзогенных переменных факторы, которые демонстрируют наиболее сильную корреляционную связь с эндогенной переменной. Таким факторами являются ВВП и уровень инфляции в России. Результаты построения модели представлены на рисунке 8.Рисунок 8 – Модель № 2 множественной регрессииЗапишем спецификацию полученной модели:Выполним оценку качества модели:согласно показателю R2 90% вариации показателя оборота внешней торговли объясняется факторами, вошедшими в модель. Таким образом, модель следует признать качественной;модель в целом статистически значима ();согласно значениям t-статистик и p-значений все коэффициенты модели являются статистически значимыми.Выполним GQ-тест для проверки остатков на гомоскедастичность по переменной GDP_R. Для этого выполним сортировку наблюдений по данному показателю по возрастанию и построим модели регрессии для первых и последних семи наблюдений. Результаты построения моделей представлены на рисунках 9 и 10.Рисунок 9 – Модель регрессии для первых семи наблюденийРисунок 10 – Модель регрессии для последних семи наблюденийВычислим статистику:Гипотеза о гомоскедастичности отвергается.Статистика Дарбина-Уотсона получена в рамках построения модели, представленной на рисунке 11. Расчетное значение DW составляет 0,79.Таким образом, автокорреляция остатков присутствует.По результатам эконометрического моделирования получена статистически значимая модель множественной регрессии, уравнение которой имеет вид:Таким образом, рост объема ВВП России приводит к увеличению оборота взаимной торговли между Россией и Узбекистаном на 0,0014 млн. долл., а при увеличении уровня инфляции в России на 1% - оборот торговли между странами снижается на 63,14 млн. долл.. Таким образом, наибольшее влияние на показатель внешней торговли между странами имеет уровень инфляции.ЗАКЛЮЧЕНИЕРассматривая современную внешнеэкономическую политику России, следует указать на первоочередные её задачи, к которым относятся следующие:достижение благоприятного торгово-политического режима в отношениях с зарубежными странами;обеспечение доступа отечественным предприятиям к мировым рынкам машин и оборудования, технологий и информации, капиталов, минерально-сырьевых ресурсов, к транспортным коммуникациям;долгосрочное урегулирование валютно-финансовых проблем во взаимоотношениях со странами-кредиторами, с международными организациями и должниками России.Республика Узбекистан обладает большим производственным и минерально-сырьевым потенциалом, уникальным сельскохозяйственным сырьем, значительными объемами полуфабрикатов, получаемых в процессе переработки, богатыми природными ресурсами, развитой инфраструктурой. На территории Республики Узбекистан выявлен широкий комплекс полезных ископаемых, включающий около 100 видов минерального сырья, из которых 60 уже используются в народном хозяйстве.Экономика Узбекистана имела сырьевую направленность. Основными товарами, которые производились и экспортировались в другие страны являлись хлопок-сырец, газ, золото, каракуль, шелковичные коконы, фрукты и овощи.Экономическая интеграция являлась приоритетом внешней политики Узбекистана с самого первого дня обретения суверенитета. Узбекистан - очевидный экономический лидер и в плане экономического развития может конкурировать только с Казахстаном. Интеграция Узбекистана в мировое хозяйство тесно связана с углублением экономических реформ и структурных преобразований в экономике страны. Развитие внешнеэкономической деятельности страны стало важным элементом структурной перестройки и технологической модернизации национального хозяйства и её конкурентоспособности.Внешнеэкономический потенциал Узбекистана на современном этапе определяется потенциалом природных ресурсов, развитием производственной и научно-технической сферы, инфраструктуры, социальных услуг, объемом экспорта товаров и услуг.В рамках настоящего исследования выполнен статистический анализ динамики и структуры внешней торговли между странами. По результатам анализа в работе получены следующие выводы:экспорт из России демонстрирует общую возрастающую тенденцию в то время, как по показателю импорта с 2007 года общего роста показателя не наблюдается;максимальный прирост экспорта между странами наблюдается в 2018 году, когда показатель увеличился на 692,92 млн. долл. по сравнению с 2017 годом или на 33,57% в относительном выражении;минимальный прирост экспорта зафиксирован в посткризисном 2015 году, когда объем экспортируемых товаров из России в Узбекистан снизился на 887,72 млн. долл.;в 2019 году по сравнению с показателем базисного 1995 года объема экспорта увеличился на 2791 млн. долл. в абсолютном выражении;В 2019 году по сравнению с показателем базисного 1995 года объема импорта увеличился лишь на 390 млн. долл. или на 43,87% в относительном выражении;В 2019 году Россия находилась на 1 месте в десятке ключевых партнеров Узбекистана по экспорту с долей 14,8% в общем объеме экспорта страны;по показателям импорта России принадлежит второе место после Китая с долей 18,2% от общего объема импорта страны;сырьевая составляющая экспорта России в Узбекистан сокращается, а ее место занимают товары с более высокой степенью переработки;по результатам регрессионного анализа выявлено, что рост объема ВВП России приводит к увеличению оборота взаимной торговли между Россией и Узбекистаном на 0,0014 млн. долл., а при увеличении уровня инфляции в России на 1% - оборот торговли между странами снижается на 63,14 млн. долл.. Таким образом, наибольшее влияние на показатель внешней торговли между странами имеет уровень инфляции.Таким образом, рынок Узбекистана представляет собой потенциальный рынок для российской продукции. На современном этапе многие узбекские партнеры отмечают, что российская продукция соответствуют принципу «цена-качество».СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАнализ данных: учебник для академическогобакалавриата / под ред. В. С. Мхитаряна. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 490 с. – Серия: Бакалавр. Академический курс.Афонин П.Н. Таможенная статистика: учебное пособие / П.Н. Афонин. — СПб.: Интермедия, 2016. — 160 c.Базылева С.П., Черненко Е.Ф. Сотрудничество Узбекистана и России как стабилизирующий фактор на евразийском пространстве // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2016; 16(3). С. 505-520.Всемирный банк [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicatorsГосударственный комитет Республики Узбекистан по статистике [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://stat.uz/Зиядуллаев Н. С., Зиядуллаев У. С., Талипова Н. Т. Тенденции развития внешнеэкономического сотрудничества Российской Федерации и Республики Узбекистан // Российский внешнеэкономический вестник. – 2016. – № 2. – С. 60–70.Систематическая диагностика страны по Узбекистану. Всемирный банк [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://documents.vsemirnyjbank.org/curated/ru/516181470070366635/pdf/106454-RUSSIAN-PUBLIC-Uzbekistan-SCD-Final-rus.pdfТалипова Н. Т. Российская Федерация и Республика Узбекистан: Региональная интеграция и внешнеэкономическое сотрудничество // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2016. – № 1 (63). – С. 156–164.Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ruХоджаева М. Я. Роль Узбекистана в формировании региональных международных интеграционных процессов // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №6 (39).Юсуфалиев О. А. Особенности социально-экономического развития Узбекистана // Молодой ученый. — 2017. — №26. — С. 130-132.Badinger, H. The impact of the growth of economic integration: evidence from the EU Mem-ber States / H. Badinger // Review of International Economics – 2005. - Vol. 141 № 1. - pp. 50-78.Dollar, D., Kraay, A. Trade, Growth and Poverty / D. Dollar, A. Kraay // Economic Journal – 2004. - Vol. 114 № 2. - pp. 22-49.Esfahani, H.S. Export, import and economic growth in semi-industrialized countries / H.S. Esfahani // Journal of Development Economics - 1991 - Vol. 35. - pp. 93-116.Frankel, J.A., Dutt, S.D., Ghosh, D. The growth of export growth Nexus: causality analysis / J.A. Frankel, S.D. Dutt, D. Ghosh // Journal of Developing Areas – 1996. - №3: 0 (2). - pp.167-182.Galindo A., Mikko, A. and Ordonez, G., Financial liberalization and growth: empirical evidence, the Inter-American Development Bank Publications, Washington, 2002, DC.Grossman, GM, Helpman, E., Innovation and Growth in the World Economy, MIT Press, 1991 - Cambridge, MAJin, Sangki, and Cheong Moon Cho. "Is ICT a new essential for national economic growth in an information society?." // Government Information Quarterly №3. 2015. С. 253-260.Miller, S.M., Upadhyay, M.P. The impact of openness, trade orientation and human capital on total factor productivity / S.M. Miller, M.P. Upadhyay //Journal of Development Economics – 2000. - Vol. 63. - pp. 399-423.Niebel, Thomas. "ICT and economic growth–Comparing 61 developing, emerging and developed countries." // ZEW - Centre for European Economic Research Discussion Paper. – 2014. - №14.OECD, Development. Economic Analysis, and Statistics Division. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2003. Canongate US, 2005. – 190 с.Odekon, M. Financial liberalization and investment in Turkey / M. Odekon // Informational notes in the economy – 2002. - № 53.Phillips K.L. Labor Force, Specialization and Market Development as Engines of Economic Growth. 2011.Romer, P. Endogenous technical change / P. Romer // Journal of Political Economy – 1990. - №98 (5). - pp.71-102.Rodriguez, F., Rodrik, D. Trade Policy and Economic Growth: A Skeptic's Guide to the crossnational evidence /F.Rodriguez, D. Rodrik // NBER Macroeconomic Annual – 2000. -Vol. 15. - pp. 235-61.Solow, R. Contributions to the theory of economic growth / R. Solow // Quarterly Journal of Economics – 1956. - Vol. 70, №1. - pp. 65-94.Vu, Khuong M. "ICT as a source of economic growth in the information age: Empirical evidence from the 1996–2005 period." Telecommunications Policy. №4. 2011. С. 357-372.Yanikkaya, H. (2003) Trade Openness and Growth: Cross-empirical study / H.Yanikkaya //Journal of Development Economics – 2003. - Vol. 72. - pp. 57-89.