Социологические структурные парадигмы сущность и основные теории

Взаимосвязь между культурной обусловленностью и социокультурным взаимодействием представляет собой вариант вопроса о структуре/действии в области культуры. Социокультурная система предшествует социокультурному действию и взаимодействию, влияет на него и испытывает влияние этого действия. Культурное усложнение следует за социокультурным действием и взаимодействием и переменами, вызванными в них изменениями в социокультурной системе. Как указывает Арчер: Культурное усложнение есть будущее, которое куется из настоящего, выкованного из прошлого наследия современным новаторством. Дж.Ритцер, анализируя теорию морфогенеза М. Арчер, показывает, что она стремится установить то, каким образом культурная система вторгается в социокультурное действие. Ее интересует не только, какое влияние оказывают социальные отношения на агентов, но и как агенты реагируют на воздействие культурной системы и как сами влияют на последнюю. Этот вопрос важен, поскольку агенты обладают способностью усиливать или, напротив, сопротивляться влиянию культурной системыАлександер полагает, что микро- и макроконтинуум связан с тем, как в обществе на разных уровнях создается упорядоченность. На макроуровне континуума порядок складывается извне и является по своей природе коллективистским. Он порождается общественными явлениями. На микроуровне упорядоченность возникает из интернализованных факторов. Она индивидуалистична по своей природе, так как порядок возникает из индивидуальных договоренностей. Проблема порядка дополняется проблемой действия. Действие подразумевает материалистически-идеалистический континуум, соответствующий объективно-субъективному. Как материальное действие описывается в качестве инструментального, рационального и обусловленного. Как нематериальное оно представляется нормативным, нерациональным и аффективным. Скрещивая континуумы порядка и действия, можно получить четыре уровня социального анализа. Александер считает, что теоретически ошибочно отдавать предпочтение микроуровню и критически оценивает теории, которые отталкиваются от индивидуально-нормативного уровня нерациональной произвольной деятельности и на его основе выстраивают макроуровни. Недостаток этих теорий, как считает социолог, состоит в том, что сохраняя понятия индивидуальной свободы и волюнтаризма, они не способны исследовать особую природу коллективных явлений. Александер также критикует теории, которые отталкиваются от индивидуально-инструментального уровня и переходят от него к макроуровневым структурам. Эти теории не в состоянии адекватно исследовать макроуровневые явления. Иными словами, Александер критикует все теории, берущие начало на микроуровнях и стремящиеся объяснить на этой основе явления макроуровня. Но и теории макроуровня также критикуются социологом. Например, он выражает несогласие с коллективно-инструментальными теориями, придающими особое значение принудительному порядку и устраняющими индивидуальную свободу человека.На преодоление противопоставления макро- и микросоциологических парадигм нацелены новые исследовательские подходы и теории, которые в последние два десятилетия приобрели большое число сторонников среди социологов. Это так называемые интегративные (объединительные) парадигмы, которые выражают взаимосвязь социальных структур и деятельности социальных субъектов, их взаимовлияние. Сюда относятся, как мы уже указывали, теория структурации Э. Гидденса, теория морфогенеза М. Арчер, теория хабитуализации П. Бурдье, «постпарсианский микро-макросинтез» Дж. Александера, интегрированная социологическая парадигма Дж. Ритцера. ЗаключениеПоявление парадигмы в науке оказывает на развитие последней революционное влияние. Единая система теоретических воззрений, методологических принципов, методических приемов и эмпирических результатов, разделяемых научным сообществом, подтвержденная десятками и сотнями публикаций в серьезных академических журналах, упорядочивает процесс преподавания и подготовки социологических кадров.Понятия «парадигмы» и «парадигмального подхода» являются актуальными в современной методологии науки. При этом связь этих понятий проявляется в том, что в содержании «парадигмального подхода» понятие «парадигмы» играет ключевую, системообразующую роль. Этот методологический подход предполагает осознанную ориентацию исследователя на реализацию в своей деятельности такой совокупности взаимосвязанных ценностей, целей, принципов, методов познания, которые соответствуют требованиям принятой в данном научном сообществе парадигмы.В социологической науке существуют различные, иногда диаметрально противоположные теоретические подходы и концепции, называемые в научном сообществе парадигмами. Современное состояние дел таково, что для исследования сложного современного социального мира необходима не одна, а целый комплекс взаимно дополняющих парадигм, который и представляет собой научную методологию исследования. Таким образом, характеристика парадигмальной структуры современной социологии показывает, что каждая парадигма позволяет лучше, чем другие парадигмы, ответить на ряд определенных вопросов, однако исследовать социальные явления всесторонне, наиболее полным образом можно, если используются различные подходы. В результате снижается вероятность принятия тенденциозных результатов в качестве абсолютно истинных. Необходимость исследовать все возможные аспекты социальных явлений и приводит к возникновению полипарадигмального пространства современной социологии.Список использованной литературыКун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1977. – С.10.Никифоров А.Л. Философия науки : история и методология [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mirznanii.com/a/289309/a-l-nikiforov-filosofiya-nauki-istoriya-i-metodologiya (Дата обращения 14.12.2020)Платон. Тимей // Собрание сочинений в 4 - х т. Т.3. / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо - Годи. М.: Мысль,1994. С. 421 - 500.Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2020.Стёпин В.С. История и философия науки. – М.: Академический проект, 2011. – С.60. Стёпин В.С. Философия науки. Общие проблемы. – М.: Гардарики, 2016. – С. 61.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М.: Прогресс, 1986. – С. 500-501. Giddens А. Mоdernityаnd Self-Identity. Stаnfоrd: StаnfоrdUniversityPress, 1991.