Франкфуртская школа: вклад Теодора Адорна

И в данной модели, по мысли Т. Адорно, проявляется такое качество, как «избыточность» реальности, в которой все стремится явить смыслы, большие, чем они есть. И это качество указывает на то, что существует нечто, не поддающееся понятийному познанию и ускользает от него. В этом же контексте Т. Адорно говорит о «преимуществе объекта», как о превосходстве целостности над субъектом познания. Более того, и субъект также всегда определяется объектом. Подтверждение этому тезису философ видел в том, что любое познание, осуществляемое субъектом, рано или поздно встречается с границей, которую проводит реальность, не давая субъекту проникнуть за ее пределы. Это также свидетельствует о том, что познающий субъект вписан в контекст реальности, его познание всегда меньше этой реальности и потому неполно, и не завершено.Таким образом, Т. Адорно формирует концепцию целостности, восходящую и к кантовской «вещи-в-себе», не доступной познанию, и предвосхищающую объектно-ориентированную онтологию Г. Хармана, утверждающего, что в реальности объекты всегда ускользают от познания.В «Диалектике Просвещения» Т. Адорно пишет, что диалектика познания проявляется таким образом, что в мире нет бытия, которое не могло бы быть непознанным, но то, что поддается познанию – это не все бытие. Здесь вновь обнаруживается аналогия с онтологией И. Канта, дифференцировавшим бытие на явления, феномены, ноумены, вещи-в-себе, которые обладают разной степенью доступности для познания.Так, в соответствии с представлением Т. Адорно, понятийное мышление определяет границу доступного знания, поскольку в понятийной форме проявляется тот самый принцип взаимодействия целого и единичного, в котором целостность вытесняет все избыточное. Так и в понятии фиксируется только часть реальности, тогда как все, что не может быть приведено в понятийную форму вытесняется и остается непознанным. И в этом состоит парадокс и трагедия человеческого познания: субъект полагает, что чем более разветвленным является выработанный импонятийный аппарат, тем более он приблизился к реальности, тогда как в действительности, происходит только дробление, фрагментация представлений внутри доступной субъекту реальности, в то время, как полная реальность по-прежнему ускользает от него.Таким образом, зародившись на основе сначала идей марксизма, затем переосмысления марксизма, Франкфуртская школа положила начало направлению социально-философского и психоаналитического изучения влияния современного типа цивилизации на личность человека и трансформации коммуникативных практик в таком обществе.Так, изначально использованное в марксизме понятие отчуждения наделяется франкфуртцами новыми смыслами. Представители школы рассматривают отчуждение как психологическую и психическую реакцию человека на технизацию жизни общества, отрывающую его от естественного мира и принуждающую включаться в практики потребления и осваивать новые коммуникативные стратегии.При этом, Т. Адорно связывает феномен отчуждения с действием Просвещения – тотальной рационализации жизни, за которой, в действительности, стоят манипулятивные и идеологические цели.Оценивая значение критической теории Т. Адорно для развития социологической науки, необходимо выделить следующие принципиальные моменты. Во-первых, важным для социологического знания является утвержденный Т. Адорно принцип констелляции, как необходимости контекстуального изучения социальных явлений. Во-вторых, критика философом понятийного мышления акцентирует внимание на потенциальной неполноте такого способа познания и требует внимания к единичности. В-третьих, понятие ускользающей реальности фиксирует такое важное для социологической науки качество, как принципиальная незавершенность социального знания.Список использованной литературыАдорно Т. Избранное: социология музыки / Т. Адорно – Москва; Санкт-Петербург : Университетская книга, 1998. – 445 с.Адорно Т. К логике социальных наук / Т. Адорно // Вопросы философии. – 1992. - № 10. – С. 65-75.Адорно Т. Негативная диалектика / Т. Адорно. – Москва : Научный мир, 2003. – 374 с.Бронзино Л. Ю. Критическая социология Франкфуртской школы / Л.Ю. Бронзино // Вестник РУДН. – 2007. - № 7. – С. 52-67.Кравец А. С. Идеология науки / А.С. Кравец // Общественные науки и современность. – 1992. - № 6. – С. 114-122.