Доказательства и их виды.

Разъяснения по этому вопросу нашли свое закрепление в п. 25Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судамиКодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому по смыслу статьи 154 КАС РФ,вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц,участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного. Таким образом, Верховный СудРоссийской Федерации избрал позицию, при которой суд принимает решение об исключении доказательства из административного дела непосредственно в ходе рассмотрения дела по существу.При этом, если следовать мнению Верховного Суда РоссийскойФедерации, суд в рамках административного судопроизводстваобязан разрешить вопрос о допустимости доказательства передудалением в совещательную комнату, то есть суд не обладает правом отложить рассмотрение заявленного ходатайства и разрешитьего непосредственно при вынесении судебного решения по делу.При исключении судом доказательства на этапе разрешенияпубличного спора по существу лица, участвующие в деле, понимая, что доказательство не принято судом в качестве допустимого,имеют возможность предоставить дополнительный доказательственный материал. Но насколько обоснованно разрешать вопросо допустимости доказательства до вынесения судебного решения.Каким образом может поступить суд, если в дальнейшем осознает допущенную ошибку в исключении доказательства по причинеего недопустимости. Или, к примеру, лица, участвующие в деле,не заявляли в суде первой инстанции ходатайство об исключении доказательств из административного дела, в то же время судобязан был по собственной инициативе выявить недопустимоедоказательство и поставить на обсуждение перед лицами, участвующими в деле, вопрос об его исключении, но не сделал этого.Может ли суд устранить допущенное нарушение непосредственнопри вынесении решения, когда приступил к окончательной оценке доказательственного материала, и признать доказательствонедопустимым.Полагаю, что суд обладает таким правом в силу ч. 3 и ч. 8 ст. 84КАС РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразитьв своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым однидоказательства приняты в качестве средств обоснования выводовсуда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания,по которым одним доказательствам отдано предпочтение переддругими.Результаты разрешения ходатайства об исключении доказательства из административного дела отражаются в определениисуда, которое не подлежит самостоятельному обжалованию. Но этоне ограничивает стороны административного процесса приводитьсвои доводы относительно достоверности или недостоверностидоказательства в суде вышестоящей инстанции.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, в заключении можно сделать следующие выводы.Таким образом, исключается возможность определения «факта» как«фактических данных», «сведений о фактах», «информации». Факт становитсядоступным только после его описания (формализации) специальным языком, вданном случае - с помощью кодирования информации. Сам «факт» рождается винформативном поле, тем самым порождает «информацию», которая вдальнейшем кодируется «фактическими данными» и, в конечном итоге,предстает перед нами в виде «доказательной информации», благодаря котороймы устанавливаем истину о существовании или не существовании того жефакта.На основе этих утверждений можно сделать вывод о том, что, вопервых, доказательства всегда имеют объективное содержание и субъективнуюформу, то есть содержит в себе элементы свойственные любому процессупознания, во-вторых, доказательства - это факты, обстоятельства, афактические данные, сведения о фактах, в-третьих, никакие фактическиеданные, т.е. никакие доказательства для суда не имеют заранее установленнойсилы, в-четвертых, доказательствами определяются не фактические данныевообще, а только те, с помощью которых могут быть установленыобстоятельства, которые будут иметь должное значение для разрешения спорапо существу.ЛИТЕРАТУРАОпределение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 807-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 59, 60, частями первой и второй статьи 98, частью третьей статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь, 2016.Кайзер Ю. В. Характеристика раскрытия доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания / Ю. В. Кайзер // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2012. - № 1 (30). - С.92-97Попов Д. В. Институт раскрытия доказательств в гражданском процессе / Д. В. Попов // Молодой ученый. - 2019. - № 21 (259). - С. 382-384.