Признаки и основные черты бюрократического управления

Также следует отметить роль, которую играют в бюрократической организации управленцы-специалисты, обладающие профессиональными способностями к управлению и пользующиеся методами науки управления. В этом случае организация будет эффективно функционировать, что достигается за счет распределения обязанностей между членами организации согласно утвержденному регламенту. Во-первых, это дает возможность использовать высококвалифицированных специалистов на руководящих должностях, а во-вторых, четко разграничивает ответственность за все результаты деятельности организации и отдельных ее подразделений. Строгая иерархия в организации позволит контролировать вышестоящим лицам выполнение заданий их подчиненными. [4]Инструкции, в том числе и должностные, обеспечивают единый характер управленческой деятельности и позволяют применять общие инструкции для решения частных проблем и вопросов в кратчайшие сроки. В то же время безличность административной деятельности позволяет исключить эмоциональное принятие решений лицами, наделенными для этого полномочиями, за счет того, что управленцы перестают быть индивидами в общем механизме организационной деятельности, а представляют собой источник властных распоряжений, соответствующих их должности. Однако, бюрократические структуры подвергались и критике: трудности бюрократии связаны с преувеличением значимости стандартизированных правил, процедур и норм; снижение гибкости управления в пользу повышения уровня формализации; отсутствие способности спонтанно и по-новому реагировать на изменение внешних условий. Устранение данных проблем повышает эффективность модели рациональной бюрократии за счет совершенствования справедливого и объективного управления. В конце концов, для расширения возможностей организаций реагировать на происходящие изменения и вводить новшества были разработаны специальные адаптивные структуры. [3]Таким образом, в рамках концепции рациональной бюрократии М. Вебера организация, действующая на бюрократических принципах, представляет собой самую совершенную в техническом отношении организационную форму управления. В дальнейшем в западных странах теория М. Вебера модернизировалась, совершенствовалась, обогащалась новыми идеями и конструкциями, особенно в американской школе управления. 2.3 Проблемы и ограничения применения модели к организацииРациональную бюрократию часто называют классической или традиционной организационной структурой. Большинство современных организаций представляют собой варианты бюрократии, так как ее характеристики хорошо подходят для большинства промышленных предприятий, различных организаций и государственных учреждений. Современные теории бюрократии, происходящие от концепции рациональной бюрократии М. Вебера, дополняют ее необходимостью учета субъективного фактора, который М. Вебер отрицал, и идей продвинутого самоуправления. Учет субъективного фактора опирается на человеческие аспекты, связанные с управлением организацией, социально-психологические аспекты поведения менеджеров. Хотя, как считал, М. Вебер они должны быть беспристрастными, на практике люди не всегда могут отстраниться от личных особенностей при принятии решений. Идея продвинутого самоуправления базируется на теории участия рядовых членов организации в вопросах управления предприятием. В отношении современных теорий бюрократии речь идет об использовании обратной связи между руководителем и подчиненными. Продолжая логику данной теории можно определить, что сегодня бюрократическое управление является самым рациональным формально-техническим способом для управления организациями и персоналом. Преимуществом бюрократического управления выступают профессиональные знания, незаменимость которых обусловлена современной техникой и экономикой, так как потребность постоянного, строгого и расчетливого управления предопределяет необходимость в бюрократии, как фундаментального принципа управления предприятием. Даже небольшие предприятия малого бизнеса не могут полностью обойтись без бюрократических принципов: им необходимо взаимодействовать с бюрократическими по своей природе организациями, например, налоговой службой и Пенсионным Фондом РФ. [2]Признавая эффективность бюрократической организации, Вебер выражал опасение, что распространение бюрократических принципов неизбежно повлечет за собой уничтожение индивидуальности и утрате возможности реализации личных качеств. Поэтому впоследствии произошел постепенный переход от рациональной модели бюрократии к более реалистичным моделям, которые опирались на бюрократические принципы, но представляли современную им бюрократию как естественную систему. Естественная система организации, работающей по бюрократическим законам, включает в себя также прямо противоположные принципы. Например, наряду с рациональными моментами в организации существуют иррациональные. К таким может относиться выделение отдельных приоритетов над общей целью организации на какой то период времени, как правило, для обеспечения большей эффективности организации в будущем. Формальные принципы могут соседствовать с неформальными. В частности наряду с традиционными приказами, распоряжениями руководители могут использовать для принятия решения общие собрания сотрудников, элементы совещаний с подчиненными для принятия более взвешенных решений, которые позволят обеспечить процветание компании в будущем. Эмоционально-нейтральные отношения внутри организации могут соседствовать с личностным общением. Например, руководитель может интересоваться личной жизнью и успехами своих подчиненных, в остальное время оставаясь профессиональным управленцем, действующим в интересах организации. В современных концепциях бюрократии появилось также понятие дисфункции, предложенное Мертоном. По его мнению, "наиболее часто возникающая дисфункция бюрократии – это перенос управленцами акцентов с целей организации на средства их достижения ". [8]Средства достижения цели, иерархия власти, дисциплина, соблюдение правил, инструкции, приказы, распоряжения и т.п., становятся самоцелью для руководителей, которые забывают о более важном – цели существования организации, которой они руководят. Замещение главных целей побочными, возникновение иррациональных целей внутри бюрократической организации также является дисфункцией бюрократии. Нельзя считать, что причиной этому является теория Вебера, наоборот, это объективный процесс, характерный для современного общества, но, согласно концепции рациональной бюрократии, он недопустим в рациональной бюрократической организации. Таким образом, теория Вебера предусматривала исключение возможных проявлений злоупотреблений властью, которые сейчас пытаются обойти с помощью более жестких методов, хотя по Веберу они должны пресекаться вышестоящими руководителями, так как являются нарушением основных принципов функционирования рациональной бюрократической организации. Впоследствии, когда идеи административной школы управления, стали сдавать позиции перед новыми течениями менеджмента, идеями школы человеческих отношений и разработки поведенческих наук, а затем и школы науки управления, концепция Вебера неоднократно расширялась и дополнялась его последователями и сторонниками принципов бюрократического управления. Влияние, оказанное теорией Вебера, на современный менеджмент опирается на внедрение в традиционные бюрократические процедуры учет субъективного фактора и идей продвинутого самоуправления. Следует отметить, что в современной парадигме управления сложно представить успешную организацию, которая бы использовала концепцию рациональной бюрократии Вебера в ее чистом виде. В современном динамичном мире организациям необходима гибкость, а менеджерам возможность адаптироваться под окружающую среду. Концепция Вебера подвергалась критике как раз за отсутствие таких возможностей у рациональной бюрократической организации. В то же время концепция Вебера опиралась на принципы рационализма, которые несовместимы с нанесением ущерба деятельности организации и ее целям. Поэтому и действия управленцев, связанные с использованием субъективного подхода и продвинутого самоуправления, следует считать рациональными действиями, так как они повышают эффективность работы организации и способствуют достижению целей организации. Так, например, одна из самых прогрессивных концепций современности, концепция управления Деминга выдвигает в качестве главной цели всеобщее процветание, что является рациональной целью, опираясь таким способом на отдельные элементы рациональной бюрократии Вебера. Центральное место в концепции рациональной бюрократии М. Вебера занимает идея достижения максимального упорядочивающего эффекта за счет предельной формализации и нормативного закрепления структуры и функций чиновников, а также четкой специализации персонала. Переход к специализированному труду делает его более продуктивным. [9] Согласно концепции рациональной бюрократии М. Вебера чиновник на своей должности является не простым человеком и даже не классическим бюрократом в одиозном понимании данного термина, он является носителем определенных должностных обязанностей. Четкая регламентация делает поведение работников и всей организации предсказуемым. Таким образом, модель является воспроизведением тезиса о существовании единой доминирующей элиты; политическая и административная элита демонстрирует функциональное единство; бюрократия и политическая элита конкурируют друг с другом, выступая против контроля власти и политических решений. Этот конфликт бывает двух типов: явный и скрытый по своей природе. Помимо основных целей, конфликт может быть направлен на сохранение привилегий и статуса; Принятие политических решений - прерогатива бюрократии. Бюрократия может полностью выполнять свои функции только в том случае, если она препятствует развитию бюрократии.ЗаключениеТеория бюрократии Макса Вебера — это концепция, предложенная немецким социологом М. Вебером для организации управления на основе формализованных правил.Эволюция бюрократии, согласно Веберу, неразрывно связана с эволюцией государства и экономики капитализма, административные потребности которого в свое время перестали удовлетворяться традиционными средствами управления. Кроме того, развитие бюрократии оказало значительное влияние на демократизацию общества, уравновешивая традиционные различия в статусе.Конечно, уравнение было относительным, потому что организация карьеры бюрократа требовала некоторого образования. Однако рост демократизации привел к отказу от рассмотрения управления как привилегии традиционных групп в обществе. Демократизация привела к расширению гражданских прав, вынудив власти одинаково относиться ко всем членам общества.Основные положения бюрократического подхода к менеджменту Макса Вебера были изложены им в фундаментальном труде «Экономика и общество». Кроме того, Вебер написал несколько статей на эту тему. Эмпирической основой исследования послужила система государственного управления, использовавшаяся в Германии в первые десятилетия ХХ века.Макс Вебер считал распространение бюрократии неизбежным в контексте существования современного общества. Только наличие и развитие бюрократии - единственный способ обеспечить возможность удовлетворения административных требований крупномасштабных социальных систем. В то же время бюрократия как средство организации власти также имеет серьезные недостатки, которые могут оказать значительное влияние на общественную жизнь. Список используемых источниковАкмаева, Н.Ш. Экономика организаций (предприятий). – Ростов-на-Дону: Феникс, 2016. – 496 с.Аньшина, В.М. Управление проектами. – М.: Юрайт, 2017 г. – 514 с.Арженовский, И.В. Государственное и муниципальное управление. – М.: Юнити-Дана, 2017. – 136 с.Арзуманова, М.Ш. Экономика организации. – М.: Дашков и Ко, 2017. – 240 с.Архипова, И.А. Государственное управление. – М.: Проспект, 2016. – 640 с.Балашов, А.И. Экономика фирмы. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2017. – 352 с.Балашова, М.В. Территориальное общественное самоуправление как форма участия населения в местном самоуправлении / М.В. Балашова // Известия Тульского государственного университета. – №1. – 2015. – С. 276-282 с.В.В. Белозёров // Чёрные дыры в Российском законодательстве. Юридический журнал. – №4. – 2015. – С. 25-26.Василенко, А.И. Государственное и муниципальное управление. – М.: Юрайт, 2016. – 416 с.Веретенникова И.И., Экономика организации. Учебное пособие для бакалавров. – М.: Юрайт, 2017. – 676 с.Г.М. Шамарова. Основы государственного и муниципального управления. – М.: Синергия, 2018. – 320 с.Глазунова, Н.И. Система государственного и муниципального управления. – М.: Проспект, 2016. – 640 с.Дафт, Е.К. Теория и практика организации. – М.: Прайм-Еврознак, 2015. – 384 с.Иванова, В.И. Теория организации. – М.: КноРус, 2016. – 432 с.Кошелев, А.Н. Теория организации. Краткий курс. – М.: Окей-книга, 2019. – 192 с.Лапыгин, Ю.Н. Теория менеджмента. – М.: Рид Групп, 2014. – 336 с.Лебедева, О.Г. Теория организации. – М.: Высшая школа менеджмента, 2015. – 608 с.Матюхин, А.Б. Принципы теории организации. – СПб.: Алетейя, 2014. – 48 с.Сереневый, А.В. Теория и практика организации для психологов и экономистов. – М.: Прайм-Еврознак, 2014. – 384 с.Третьякова, Е.П. Теория организации. – М.: КноРус, 2014. – 224 с.Третьякова, О.Д. Теория организации. – М.: КноРус, 2015. – 224 с.Туровец, В.Н. Теория организации. – М.: РИОР, 2014. – 96 с.Яськов, Е.Ф. Теория организации. – М.: Юнити-Дана, 2017. – 272