Этические установки исследователя

И задачей науки становится сохранение баланса между приносимой пользой, как «то свойство предмета, по которому он имеет стремление приносить благодеяние, выгоду, удовольствие, добро или счастье» и потенциальным ущербом.Во многом эти проблемы лежат в области этики, что дает ряду исследователей основание прогнозировать и утверждать необходимость разработки наноэтики (по аналогии с биоэтикой), которая позволила бы регулировать спорные моменты применения нанотехнологий в случаях, имеющих непосредственное отношение к человеку.С 70-х гг. ХХ в. в научной литературе поднимаются проблемы, связанные с оформлением экологической этики, определением важнейших принципов ее действия; предпринимаются попытки научного обоснования ее взаимосвязи с философским мировоззрением. Пионером в этой сфере стал американский ученый О. Леопольд, который сформулировал «этику Земли». Его теория в дальнейшем была развита в форме концепции глубинной экологии, изложенной в трудах Р. Атфильда, Б. Калликота, Р. Нэша и других исследователей. А. Леопольд стал одним из первых ученых, кто на основе экологических знаний обосновывает необходимость этического отношения к естественной природе, свободное от экономического утилитаризма и чувства превосходства человека. Человек, по мнению А. Леопольда, такая же часть биотического единства, как и животные, растения, почва и иные естественные образования. Поскольку человек занимает не более привилегированное, чем другие, положение, он обязан соизмерять свои действия и поступки с другими членами биотического сообщества, при этом руководствуясь не соображениями пользы и целесообразности, а поскольку признает существование других равных ему существ, чья жизнь не менее ценна, чем его собственная. Этика Земли, сформулированная А. Леопольдом, ориентирована на преодоление избирательного, покровительственного отношения к природе, порожденного иллюзорными человеческими привилегиями и представлением о целесообразности. Один из образов природы, используемый в этой связи, А. Леопольдом – «природная пирамида», обладающая автономным бытием и превосходящая любые возможности человека. Природа есть организм, который способен адаптироваться к разным условиям, при необходимости трансформируя свой облик, но при этом сохраняя сложно организованную структуру жизни. Создание осознанной экологической системы ценностей столкнулось с трудностями обоснования внутренней самоценности объектов природы и приоритетности видов. Один из способов решения данной проблемы был представлен в концепции Б. Калликота, считавшего себя последователем О. Леопольда и стоявшего на позициях этического холизма. По мысли Б. Калликота, биосфера в целом имеет большую ценность, чем любой составляющий ее организм, включая человека, взятый в отдельности: задачи экологической и биологической этики, равно как и природоохранной биологии заключаются в том, чтобы выработать комплексное понимание природы как единой экосистемы и обосновать меры по ее защите, тогда как при таком подходе, судьба отдельных природных экземпляров или даже видов, не столь важна для выживаемости и эволюции системы в целом. ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены этические установки исследователя.На основании проведенного исследования, можно сделать выводы.Чем более радикально наука вмешивается в сферу естественного мира и мира человека, тем более глубоко учеными должна осознаваться моральная ответственность. Высокие технологии, научные достижения включены в единую культурную систему нашей цивилизации, что автоматически обуславливает их вовлеченность в поле этического дискурса. Справедлива точка зрения, что ни оружие, ни технологии само по себе не могут являться моральными или аморальными – вся полнота моральной ответственности в данном случае ложится на человека. Именно поэтому главным ориентиром современной науки должны быть этические, гуманистические ценности.В связи с этим, этическая оценка научно-технической деятельности не может иметь нейтральный характер и обязательно должна производиться в рамках категорий этики. Научная деятельность, непосредственно и глубоко воздействующая качественные характеристики общества в целом, и каждого человека, в частности, безусловно, нуждается в постоянном нравственном измерении. По мере процессов цифровизации, становления постиндустриального общества и появления технологий, способных влиять не только на духовное, но и физическое существование людей, полемика о потенциальных рисках развития техногенной цивилизации обогатилась новыми смыслами. В ХХI в. к потенциальным рискам, связанным с проблемами духовного уровня развития общества, экологии, заявившими о себе уже в ХХ в., добавляются проблемы общечеловеческого масштаба, включающие в себя вопросы социальной безопасности и выживания человека, как вида. Именно этим обусловлено появление новых проблем научно-этического характера, в центре которых – осмысление, оценка и прогнозирование возможных рисков для человечества, связанных с развитием наук и технологий и обоснование необходимости выработки этических установок исследователя.Список использованной литературыАристотель. Никомахова этика / Аристотель // Сочинения: в 4 т.: т. 4. – Москва : Мысль, 1983. – С. 53-295.Бентам И. О принципе полезности / И.О. Бентам [Электронный ресурс]. URL: https://openuni.io/course/3/lesson/4/material/335/ (дата обращения: 25.12.2020). Витман М. Ю., Неворотов Б. К. Этика в науке / М.Ю. Витман, Б.К. Неворотов // Символ науки. – 2016. - № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etika-v-nauke-1 (дата обращения: 25.12.2020).Гребенщикова Е. Г. Гуманитарная экспертиза и дискурс антиципации / Е.Г. Гребенщикова // Идеи и идеалы. – 2018. - № 2 (36). – С. 100-107.Грунвальд А. 15 лет исследованиям по наноэтике: итоги и достижения / А. Грунвальд // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура. История. Философия. Право. – 2016. - № 2. – С. 17-31.Калликот Б. Азиатская традиция и перспективы экологической этики: пропедевтика / Б. Калликот // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – Москва : Прогресс, 1990. – С. 308-327.Калликот Б. Природоохранные ценности и этика / Б. Калликот // Гуманитарный экологический журнал. – 1999. - № 2. – С. 40-67.Лузина И. И. Проблемы биоэтики в современной науке: философский аспект / И.И. Лузина // Известия Саратовского университета. – 2020. - № 3. – С. 274-277.