Полномочия суда: история и современность

Суд может отсрочить исполнение приговора и т.д.Ученые отмечают, что несмотря на постоянное внимание законодателя к вопросам повышения качества судебных решений, вступление в законную силу неправосудных приговоров не является редкостью [40, c. 5]. Вышестоящие судебные инстанции в настоящее время обладают нетолько контрольными, проверочными, но и правовосстановительными полномочиями [40, с. 14].В статье 30 УПК РФ закреплены полномочия судов различных инстанций. В этом отношении данная статья играет важную роль в определении компетенции судов различных звеньев судебной системы в части наделения их полномочиями по пересмотру судебных решений и установлению характера взаимоотношений междуразличными звеньями судебной системы. В нормах указанной статьи закреплено, что уголовные дела рассматриваются (и пересматриваются – зависит от инстанции) коллегиально и единолично, выделены следующие инстанции: первая, апелляционная, кассационная и надзорная.Необходимо заметить, что ученые и практики дореволюционного периодаразвития уголовно-процессуальной науки возражали против единоличногорассмотрения дел. А.Ф. Кони считал, что судья вообще не должен обладатьправом единолично назначать наказания, связанные с лишением человекасвободы, поскольку «в случае несправедливости этого наказания уже невозможновознаградить сделанное им зло. Арест есть вычет из жизни, пополнить который нев состоянии никакая сила человеческая. Предоставлять такое безвозвратноенеисправимое наказание произволу одного судьи – нет никакой возможности.Распоряжение им может быть предоставлено только суду коллегиальному, ноникак не одному судье» [цит. по: 41, с .57].Современная исследовательница Е.И. Фадеева пришла к выводу, что наиболее эффективной формой коллегиальности состава суда прирассмотрении уголовного дела является рассмотрение уголовных делколлегией профессиональных судей [41, с. 59].В число конституционных норм, составляющих правовую основу институтапересмотра приговоров, входит ст. 126 Конституции Российской Федерации, закрепляющая процессуальный статус Верховного Суда Российской Федерации, определяя его основные полномочия и характер деятельности. Кроме этого, нельзя не вспомнить про Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [2].Удалось выяснить, что в практике возникают довольно сложные вопросы, связанные с пересмотром дел, в том числе в порядке надзора. Вряд ли можно оценить однозначно правовую позицию Конституционного Суда РФ в отношении статьи 405 УПК РФ, утратившей на данный момент силу. Содержание позиции (извлечение): «Признать статью 405 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации…» [16].Сейчас действует статья 412.11 УПК РФ, согласно которой в результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе среди прочего внести изменения в приговор, определение или постановление суда. Следовательно, вышеприведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ с утратой силы статьи 405 УПК РФ сама по себе значения не потеряла.Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Данный институт содержится в главе 49 УПК РФ.Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Однако заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается и разрешается судами, названными в статье 417 УПК РФ. Указанными полномочиями мы заканчиваем настоящее исследование и переходим к подведению итогов по параграфу.В ходе исследования было установлено, что на судебных стадиях, согласно действующему УПК РФ, суд участвует в целом ряде различных производств, начиная с рассмотрения дела по первой инстанции и заканчивая принятием решения о возобновлении производства по уголовному делу в порядке статьи 417 УПК РФ. При довольно активной организаторской позиции суда в первой инстанции он сохраняет нейтральное свое положение, как и должно быть при состязательном процессе.Суд уполномочен принимать правовосстановительные меры, способствуя предъявлению гражданского иска и реабилитации. Постановляя приговор, суд как бы становится на вершину своего особого государственного статуса, реализует функцию правосудия. При этом следует помнить, что на судебных стадиях суд принимает и массу других решений, постепенно ведущих дело к финалу. С введением в процесс упрощенных форм (так называемых сделок) положение суда несколько смещается и субъективно воспринимается не так высоко, как при разбирательстве по общим правилам. Суд становится органом судебного контроля не только в досудебном производстве, по сути – санкционируя наиболее проблемные процессуальные действия, но также и на всех стадиях пересмотра судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Причем, совершая пересмотр актов нижестоящих судов,суд одновременно и контролер, и высшая инстанция, уполномоченная вершить правосудие, чего не наблюдается в досудебном производстве.ЗаключениеПодводя итог, признаем, что проследить детально историю регламентации полномочий уголовного суда, начиная с глубокой древности и заканчивая 1917-м годом (в отличие от советского периода) довольно трудно по ряду причин. Во-первых, накоплен огромный исторический материал, одно только обозрение которого задача непростая и требующая длительной проработки. Во-вторых, каждый исторический период сопряжен с комплексом специфических понятий и институтов, отражающих государственную жизнь того времени. Вместе с тем, как кажется, нам удалось частично проследить на историческом фоне эволюцию идей и представлений о роли суда в уголовном процессе. К началу XX века наука накопила довольно здравые и прогрессивные для уголовного процесса идеи, которые живы и современны по сей день и применимы к деятельности суда, хотя и были практически преданы забвению и признаны буржуазными в первой половине жизни советского государства (прежде всего принципы независимости суда и состязательности сторон).Изучение в развитии полномочий суда в советское время позволило увидеть, что за данный период суд претерпел изменения в положительную сторону, смог перейти от процессуального упрощенчества и революционной законности к более демократическим началам своей деятельности. Даже в трудные 20-е и 30-е годы XX века, когда любое неправильно или невовремя произнесенное слово могло привести к тюремному заключению или расстрелу, высказывались и попадали в печать различные взгляды на роль, а значит и полномочия суда в уголовном процессе. Пусть и в осторожной порой форме, но научный дискурс не заглох, постепенно, преодолев послевоенную разруху и покорив космическое пространство, советское государство сформировало и кодифицировало союзное и республиканское уголовно-процессуальное законодательство. К закату СССР правовое положение и полномочия суда, суть которых, на наш взгляд, состоит в нераздельном сочетании прав и обязанностей, сформировались и стали достаточно близки (но не идентичны) современным представлениям о роли суда в демократическом государстве.На досудебных стадиях современного уголовного процесса суд выступает не как орган правосудия, а как орган судебного контроля, которому доверено следить за строгим соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина, не допуская их необоснованного, произвольного ограничения со стороны дознания и следствия. Может ли суд, реализуя свои контрольные полномочия, повлиять на ход дознания и следствия, на формирование доказательственной базы и формулирование обвинения?Безусловно может, т.к. в круг его полномочий входит санкционирование наиболее жестких мер пресечения (домашний арест, содержание под стражей), цель которых заключается в том, чтобы не допустить утрату доказательственной информации, пресечь сокрытие следов преступления и нейтрализовать противодействие расследованию. Разрешая органам следствия доступ в жилище, помогая им получать сведения о переговорах подозреваемого, обвиняемого, суд способствует сбору и документированию доказательств. Необоснованно отказывая в проведении перечисленных мероприятий, суд может развалить дело, помочь преступнику скрыться от правосудия.Не предрешая вопроса о виновности лица, суд тем не менее, и на досудебных стадиях борется с преступностью вместе с правоохранительными органами. Вспоминая А.Ф. Кони, можно смело утверждать, что и сегодня личные и профессиональные качества судьи невероятно важны, как и сто, и двести лет тому назад.На судебных стадиях, согласно действующему УПК РФ, суд участвует в целом ряде различных производств, начиная с рассмотрения дела по первой инстанции и заканчивая принятием решения о возобновлении производства по уголовному делу в порядке статьи 417 УПК РФ. При довольно активной организаторской позиции суда в первой инстанции он сохраняет нейтральное свое положение, как и должно быть при состязательном процессе.Суд уполномочен принимать правовосстановительные меры, способствуя предъявлению гражданского иска и реабилитации. Постановляя приговор, суд как бы становится на вершину своего особого государственного статуса, реализует функцию правосудия. При этом следует помнить, что на судебных стадиях суд принимает и массу других решений, постепенно ведущих дело к финалу. С введением в процесс упрощенных форм (так называемых сделок) положение суда несколько смещается и субъективно воспринимается не так высоко, как при разбирательстве по общим правилам. Суд становится органом судебного контроля не только в досудебном производстве, по сути – санкционируя наиболее проблемные процессуальные действия, но также и на всех стадиях пересмотра судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Причем, совершая пересмотр актов нижестоящих судов, суд одновременно и контролер, и высшая инстанция, уполномоченная вершить правосудие, чего не наблюдается в досудебном производстве.В заключении повторим, что нами не было обнаружено ни одной работы, совпавшей с настоящим исследованием по объекту и предмету, что свидетельствует о новизне настоящего исследования и перспективе его внедрения в учебный процесс.Список использованных источников и литературыНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020)// СПС «КонсультантПлюс».Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС «КонсультантПлюс».Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СПС «КонсультантПлюс».Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020) «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».Памятники праваУголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (использованы 1-я и 25-я редакции) // СПС «КонсультантПлюс».Закон Верховного Совета Союза ССР от 16.08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» // История Советской конституции (в документах). 1917-1956, М., 1957, с. 791-803.Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, введенный в действие Постановлением ВЦИК от 25.05.1922 // Система «Кодекс», URL: http://docs.cntd.ru/document/901757376(дата обращения: 19.12.2020).Декрет СНК РСФСР от 13.07.1918 № 3 «О суде» // СПС «КонсультантПлюс», по другим данным от 07.03.1919URL: http://projects.rusarchives.ru/statehood/08-20-dekret-o-sude-1919.shtml (дата обращения: 19.12.2020).Декрет Совета Народных Комисаров РСФСР от 04.05.1918 «О революционных трибуналах»// URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-05-04-2.htm(дата обращения: 19.12.2020).Декрет ВЦИК РСФСР от 03.02.1918 № 2 «О суде» // URL: http://projects.rusarchives.ru/statehood/08-19-dekret-o-sude-1918.shtml(дата обращения: 19.12.2020).Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 № 1 «О суде» // СПС «КонсультантПлюс». По другим данным от 22.11.(05.12) 1917, URL: http://projects.rusarchives.ru/statehood/08-18-dekret-o-sude-1917.shtml(дата обращения: 19.12.2020). Акты высших судовПостановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»// СПС «КонсультантПлюс».Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «КонсультантПлюс».Памятники научной мысли (книги, тексты лекций)Вышинский А.Я.Курс уголовного процесса: Учебник для правовых вузов. Том I: Судоустройство / Коммунистическая академия. Институт советского строительства и права. – М.: Государственное издательство «Советское законодательство», 1934. – 432 с.Гогель С.К. Правительствующий Сенат в XIX столетии: Компетенция. Делопроизводство. Уголовный процесс. Охранение прав личности. – СПб.: Сенатская типография, 1911. – [2], 208 с.Кони А.Ф.Нравственные начала в уголовном процессе. Вступительная лекция в чтения по уголовному судопроизводству в Императорском Александровском лицее // Журнал Министерства Юстиции. – СПб., 1902. – № 1 (Январь). – С. 1 – 44.Малиновский И. А. Лекции по истории русского права / И. А. Малиновский. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 648 с.Розин Н.Н.Уголовное судопроизводство. – 2-е изд., испр., доп. – Санкт-Петербург :б.и., 1914. – 547 с.Сергеевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса: Вступительная лекция 27 ноября 1874 г. // Временник Демидовского Юридического Лицея. – Ярославль, 1875. – Книга 9. – С. 595 – 614.Строгович М.С.Уголовный процесс: Учебное пособие для юридических институтов, правовых школ и юридических курсов. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. – 248 с.Тальберг Д.Г. Вступительная лекция по уголовному процессу // Временник Демидовского Юридического Лицея. – Ярославль, 1881. – Книга 24. – С. 1 – 14.УчебникиУголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. проф. Э.К. Кутуева; науч. ред. и вступительное слово проф. В.П. Сальникова; 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Фонд «Университет», 2019. – 583 с.Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. — 8-е изд., перераб. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. — 784 с.Уголовный процесс: учебник для вузов / А. А. Усачев [и др.] ; под редакцией А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 468 с.Учебные пособияИстория судебной системы России: учебное пособие / Смыкалин А.С. - М.: Юнити Дана, 2015. – 231 с.МонографииАмплеева Т.Ю. По закону русскому. История уголовного судопроизводства Древней Руси: Монография / Т.Ю.Амплеева — М.: Юридический институт МИИТа, 2006. — 228 с.Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы: монография / Т. Ю. Вилкова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 173 с.Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: монография. – Томск, 2013. – 222 с.Свиридов М.К., Пиюк А.В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации. – Томск: Издательский Дом ТГУ, 2019. – 348 с.Диссертации и авторефераты диссертацийАмплеева Т.Ю. История уголовного судопроизводства России (IX-XIX вв.): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: специальность 12.00.01. - Москва, 2009. - 57 с.Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.09. - Москва, 2019. - 472 с.Боленко К.Г. Верховный уголовный суд в системе российских судебных учреждений первой половины XIX века: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.02. – Москва, 2009. – 29 с.Бородинова Т.Г. Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.09. – Москва, 2016. – 455 с.Фадеева Е.И. Коллегиальность состава суда в ходе судебного производства по уголовным делам: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09. – Саранск, 2014. – 244 с.СборникиК 150-летию судебной реформы в России: законодательная политика по совершенствованию судебной системы – история и современность:Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург: 25–26 сентября 2014 года. Издание Государственной Думы. Москва, 2015. –264 с.Научные статьиАрсеньев В.Д. К вопросу о процессуальном положении судей в советском уголовном процессе // Советское государство и право. – М., 1954. – № 6. – С. 92 – 93.Вышинский А.Я. Реформа уголовно-процессуального законодательства: Доклад Зам. Прокурора СССР тов. Вышинского на объединенном заседании судебной секции Ком. Академии и секции уголовного процесса Института судебной политики, Прокуратуры Союза и НКЮ РСФСР 23 октября с. г. // За социалистическую законность. – М., 1934. – № 11 (ноябрь). – С. 6 – 13.Давыдов И.Д. Некоторые вопросы советского уголовного процесса в связи с разработкой проекта Уголовно-процессуального кодекса Союза ССР // Советское государство и право. – М., 1954. – № 3. – С. 76 – 88.Дроздова А.А. Развитие судебной системы и судебной реформы в России // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 3. С. 95–102.Коноваленкова Т.А. Судебная реформа 1864 г. как фактор модернизации судебной системы Российской империи // Молодёжь и наука: Сборник материалов VI Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных [Электронный ресурс]. — Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011. — Режим доступа: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/section10.html, свободный.Крыленко Н.В. Реформа советского уголовного процесса: Доклад Н.В. Крыленко, содоклад А.Я. Эстрина // Революция права. – М., 1928. – № 1 (январь – февраль). – С. 98 – 119.Лазарева В.А. Досудебное производство: перспективы развития // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Том 5 № 4. С. 68-73.Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса / П.И. Люблинского // Журнал Министерства Юстиции. – Петроград, 1916. – № 1 (Январь). – С. 104 – 145.МихайловА.А.Судебная реформа в современной России: институциональный анализ эффективности и перспектива (в аспекте реформы уголовной юстиции) // RussianJournalofCriminalLaw. 2015. № 1. С. 29–39.Носкова Е.В. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ // Вестник Томского университета. 2008. № 316. С. 108-110.Подкаминер Л.А. О ведении уголовного процесса по советскому законодательству // Вестник Советской Юстиции. – Харьков, 1926. – № 17 (1 августа). – С. 675 – 677.Реформа советского уголовного процесса: Прения по докладу Н.В. Крыленко // Революция права. – М., 1928. – № 2 (март – апрель). – С. 67 – 93.Скопинский А.В. Власть председателя в уголовном процессе // Журнал Министерства Юстиции. – СПб., 1908. – № 2 (Февраль). – С. 57 – 77.Строгович М.С.Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР (Тезисы) // Научная сессия института (Тезисы): Апрель / Юридический институт Прокуратуры Союза ССР. – М., 1941. – С. 17 – 23.Яковлева Л.В. История становления уголовно-процессуального законодательства в России // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015.Toм 7, №6, ч. 1. С. 100–103.Интернет-публикацииДаже советский суд был достойнее современного // Новая газета. 23.07.2010, URL: https://novayagazeta.ru/articles/2010/07/23/2386-dazhe-sovetskiy-sud-byl-dostoynee-sovremennogo (дата обращения: 23.12.2020)Основные вехи истории судебной системы России: X в. – 1917 г. // Верховный Суд РФ. URL: http://www.supcourt.ru/files/26312/(дата обращения: 21.12.2020).Стенограмма парламентских слушаний на тему «15 лет со дня принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: стратегия совершенствования уголовного правосудия», 20 декабря 2016 года //Совет Федерации Федерального Собрания РФ,URL:http://council.gov.ru/media/files/IHEoJTBnnXWxACFrHJYQzoe1BG8W52jN.pdf(дата обращения: 20.12.2020).