Общеклинический и микробиологический анализ мочи

На примере данных амбулаторных карт авторы изучили показатели общего анализа крови 200 детей в возрасте 3-17 лет. Кристаллурия была диагностирована в 6,5% случаев. У 7,0% был отмечен низкий удельный вес мочи (1004,0-1010,0). Белок в моче не был обнаружен. У 3,0% пациентов была выявлена гематурия, у 8,0% пациентов – лейкоцитурия[8].Вакуленко Л.Ф. указывает на то, что многие клинико-диагностические лаборатории все чаще применяются автоматические анализаторы. При этом на сегодняшний день микроскопия мочи остается первичным и важным методом, т.к. в ряде случаев аппаратная диагностика не совершенна [2].Габбасова Н.В., Куприна Н.П. рассматривается возможности изучения белкового состава мочи у пациентов с сахарным диабетом 1-го типа. На примере 203 пациентов с сахарным диабетом 1-го типа 3-22 лет. В первую группу вошли пациенты со стажем заболевания 1-5 лет (183 человека), во вторую группу – пациенты со стажем заболевания больше 5 лет (48 человек). Контрольная группа – это здоровые пациенты в возрасте 3-16 лет. Авторы пришли к выводу, что исследование качественно-количественного белкового состава мочи методом автоматизированного электрофореза в градиентном 8-25% полиакриламидном геле с додецилсульфатом натрия позволяет диагностировать развитиедиабетической нефропатии на доклинической стадии в период функциональных изменений нефрона при еще не повышенной экскреции альбумина. При исследовании физиологическая протеинурия была диагностирована у половины пациентов (47,5%) пациентом со стажем болезни 1-5 лет, не имеющих белка в общеклинических анализах мочи. Патологическая протеинурия была представлена клубочковым, канальцевым, смешанными типами уропротеинограмм. У пациентов в клинической стадии диабетической нефропатии в большинстве случаев была представлена смешанным типом уропротеинограмм. Исследование уропротеинограмм в динамике болезни свидетельствовало о сохранении патологического качественного состава белка мочи, определяемого в доклинической стадии и в развитии стадии диабетической нефропатии [3].Рагузина В.И., Бородулин В.Б. на примере 100 человек в возрасте 25-70 лет с мочекаменной болезнью и 30 практически здоровых лиц. В зависимости от степени нарастания изменений в биохимических показателях было выделено 3 группы пациентов. У всех пациентов было обнаружено увеличение лейкоцитарного индекса интоксикации, количества лейкоцитов в моче при микроскопии, нарастание общего белка в моче . У пациентов 1-й и 2-й группы диагностическим признаком было наличие эритроцитов в моче [20].Завьялова С.А., Ибрагимова Л.А., Мавзютов А.Р. на примере ретроспективного анализа 36 историй болезни пациенток с диагнозом хронический пиелонефрит в возрасте 20-65 лет показала эффективность микробиологического анализа мочи. Так, у женщин репродуктивного возраста в моче в 56,0% случаев была обнаружена Escherichiacoli, в 25,0% случаев – Рroteusmirabilis, в 15,0% случаев – Enterococcusspp., в 15,0% случаев роста бактерий не было обнаружено. У женщин в состоянии менопаузы Escherichiacoli была обнаружена в 43,8% случаев, Рroteusmirabilis – в 25,0% случаев, Enterococcusspp. – в 12,5% случаев. Рост бактерий не был обнаружен в 18,7% случаев [9].Различия в общем анализе мочи представлены в таблице 3.Автор делает вывод о том, что в этиологии хронического пиелонефрита отмечалось преобладание Escherichiacoli. Клинически более выраженные воспалительные реакции были у женщин репродуктивного возраста в активной фазе.Таблица 3Показатели лабораторных данных мочи у женщин с хроническим пиелонефритом [9]ПоказательРепродуктивный периодМенопаузаАктивная фазаЛатентная фазаАктивная фазаЛатентная фазаЛейкоциты в ОАМ13,77±2,4113,46±3,617,71±1,4211,28±2,78Лейкоциты в моче по Нечипоренко5625±1194,537500±3582,365671,43±1791,745388,89±1425,9Эритроциты в моче по Нечипоренко621,88±118,051037,5±517,76878,57±293,55850±263,65Удельный вес1012,31±14,521011,25±7,11009,57±14,661013±13,68Товарищев В.М. при исследовании 60 проб мочи беременных женщин с инфекциями мочевыводящих путей (циститы, пиелонефриты, бессимптомная бактериурия) отметил, что у большинства пациенток в структуре этиогенеза инфекций преобладали энтеробактерии (58,3%), н втором месте – энтерококки и стафилококки (33,3%). Эти данные дают возможность для проведения эмпирической антимикробной терапии[23].Набока Ю.Л.и др. изучали микробиоту мочи до и осле дистанционной литотрипсии камней почек. В подавляющей большинстве случаев пациенты с мочекаменной болезнью имеют микробную обсемененность мочи в преобладанием аэробно-анаэробных бактериальных ассоциаций. После литотрипсии микробный спектр не меняется [18, 19].Гладин Д.П., Лифанова М.В., Лебедева Н.Д. на примере посева мочи у 64 детей с хирургическими патологиями показали рост микрофлоры у 49 детей из 64. Только в 23,4% случаев посев был стерилен. Выявлена Ps. aeruginosa – 30,6%, E. coli – 22,4%, Kl. pneumoniae и Kl. oxitoca – 20,4%, Ent. faecalis и Ent. cloacae – 16,3%, Pr. mirabilis и Pr. vulgaris – 12,2%, Candida albicans, Candida sp. и Candida crusei – 18,3%. Абсолютная чувствительность получена к ванкомицину, линезолиду и нистатину, от 91,3% до 96,4% – к меронему, пиперациллину, тобрамицину, от 73,2% до 88,9% кетоконазолу, цефтазидиму,интраконазолу. Микробные ассоциации выявлены в 30,6% посевов [5].Ларцова Е.В., Спивак Л.Г., Морозова О.А. на примере 35 пациентов с камнями в крупными и коралловидными почках показывают, что на фоне анатомических, структурных, функциональных изменений мочевого тракта инфекции становятся отягощающим фактором к гене почечных камней. При этом рутинный бактериологический анализ пузырной мочи не является показателем ее стерильности [17]Гурьев А.С., Кузнецова О.Ю., Пясецкая М.Ф . и др.сообщаются о высокой эффективности автоматического анализатора на основе КФН для скрининга мочи на бактериурию у детей [6]Выводы по второй главеПодводя итоги, можно говорить о том, что общий клинический и микробиологический анализ мочи – это важная часть диагностического комплекса в современной практике. Обращает на себя внимание широта применения данных методов диагностики.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ рамках проведенного исследования мы обобщили сведения об общеклиническом и микробиологическом анализе мочи.Полученные данные позволяют нам сделать следующие выводы:Общеклинический анализ мочи включает в себя оценку физических ее свойств, концентрации различных органических и неорганических компонентов, организованного и неорганизованного осадка. Каждый показатель имеет определенный нормы, отклонение от которых, за редким исключением, носит патологический характер и является очень важным в диагностике того или иного состояния, заболевания. Микробиологический анализ мочи позволяет выявить этиологию того или иного заболевания, подобрать необходимый спектр антимикробных средств.На примере литературных данных было показано, что на сегодняшний день значимость общеклинического и микробиологического анализа мочи очень высокая, данные виды анализа широко применяются, эффективны.Таким образом, цель и задачи работы достигнуты.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВБережной, А.Г. Особенности интегральных показателей общего анализа мочи у пациентов с мочекаменной болезнью в послеоперационном периоде / А.Г. Бережной, Ф.П. Капсаргин, А.В. Ершов // Урологический вестник. Спецвыпуск, 2019. – С. 19-20.Вакуленко, Л.Ф. Дополнительная диагностическая информация по сделанным исследованиям (общий анализ крови и мочи) / Л.Ф. Вакуленко // Вестник науки и образования, 2019. – № 5 (59). – С. 71-75.Габбасова, Н.В. Исследование белкового спектра мочи у больных сахарным диабетом 1-го типа / Н.В. Габбасова, Н.П. Куприна // Педиатрия. Журнал им. Г.Н. Сперанского. – Т. 87. – № 5. – С. 11-16.Гайворонский, И.В. Нормальная анатомия человека: учебник для мед. вузов. В 2 т. Т. 1 / И.В. Гайворонский. – 10-е изд., перераб. и доп. СПб.: СпецЛит, 2020. – 671 с.Гладин, Д.П. Микрофлора мочи и тяжесть инфекций у детей с хирургической патологией / Д.П. Гладин, М.В. Лифанова, Н.Д. Лебедева // Forcipe, 2019. – Т. 2. – № 3. – С. 3-13.Гурьев, А.С. Быстрый скрининг мочи на бактериурию у детей с использованием микробиологического анализатор, совмещающего в себе методы фотометрии и когерентной флуктуационной нефелометрии // Инфекции и иммунитет, 2016. – Т. 6. – № 4. – С. 395-398.Данилова, Л.А. Анализы крови, мочи и других биологических жидкостей в различные возрастные периоды. – СПб.: СпецЛит, 2014. – 111 с.Дружинина, Т.В. Возможности интерпретации общего анализа мочи при проведении медицинских осмотров несовершеннолетних / Т.В. Дружинина, И.Л. Алимова // Смоленский медицинский альманах, 2016. – № 3. – С. 78-82.Завьялова, С.А. Клинико-лабораторные особенности хронического пиелонефрита / С.А. Завьялова, Л.А. Ибрагимова, А.Р. Мавзютов // Медицинский вестник Башкортостана, 2009. – Т. 4. – № 1. – С. 39-42.Захарова, И.Н. Клинический анализ мочи: историческое значение для развития медицины / И.Н. Захарова, И.М. Османов, Е.Б. Мачнева и др. // Педиатрия. Приложение к журналу ConsiliumMedicum, 2019. – № 1. – С. 83-88.Здравоохранение в России. 2019: Стат. сб. / Росстат. – М., 2019. – 170 с.Клиническая лабораторная диагностика (методы и трактовка лабораторных исследований) / под ред. В.С. Камышникова. – 2-е изд. – М.: МЕДпресс-информ, 2017. – 720 с.Клиническая лабораторная диагностика: национальное руководство: в 2 т. Т. 1 / под ред. В.В. Долгова, В.В. Меньшикова. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. – 928 с.Клишкун, А.А. Клиническая лабораторная диагностика: учебное пособие / А.А. Кишкун. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019. – 1000 с.Козлов, А.В. Анализ мочи: руководство для врачей / А.В. Козлов. – М.: СИМК, 2019. – 256 с.Кузьмичева, Г.М. Определение состава мочи и мочевых камней и установление связи между ними / Г.М. Кузьмичева, М.О. Антонова, М.Г. Чернобровкин и др. // Известия высших учебных заведений. Химия и химическая технология, 2012. – Т. 55. – № 2. – С. 26-30.Ларцова, Е.В. Бактериальная обсемененность мочи у пациентов с крупными и коралловидными камнями почек / Е.В. Ларцова, Л.Г. Спивак, О.А. Морозова // Вестник урологии, 2015. – № 2. – С. 34-40.Набока, Ю.Л. Микробиота мочи до и после дистанционной литотрипсии камней почек / Ю.Л. Набока, А.В. Хасигов, М.А. Хажоков М.А. и др. // Вестник урологии, 2013. – № 3. – С. 20-24.Набокова, Ю.Л. Вирусо-бактериальные ассоциации, верифицированные в моче здоровых людей (пилотное исследование) / Ю.Л. Набока, А.В. Ильяш, Д.В. Крахоткин // Вестник урологии, 2018. – № 3. – С. 44-49.Рагузина, В.И. Клинико-лабораторные показатели и скрининговые исследования крови и мочи у больных мочекаменной болезнью / В.И. Рагузина, В.Б. Бородулин // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки, 2010. – № 4. – С. 95-97.Ройтберг, Г.Е. Внутренние болезни. Лабораторная и инструментальная диагностика: учеб. пособие / Г.Е. Ройтберг, А.В. Струтынский. – 5-е изд. – М.: МЕДпресс-информ, 2017. – 800 с.Товарищев, В.М. Микробиологическое исследование мочи женщин в периоде беременности / В.М. Товарищев // Инфекции и иммунитет, 2012. – Т. 2. – № 1-2. – С. 326-327.