законодательство о банкротстве

Подробнее рассмотрим ту ситуацию, когда мировое соглашение выступает реабилитационным средством. Реабилитационная составляющая проявляется в статье 156 закона о банкротстве, согласно которой должнику можно предоставить отсрочку с целью выполнения обязательства, также является возможным прощение долга как полное, так и частичное. О том, что существуют способы погашения задолженности спора нет, есть неурегулированность в части рассрочки погашения долга. На наш взгляд необходимо рассрочку исполнения долга воспроизводить с помощью графика погашения задолженности, который также будет включать и восстановительные мероприятия. Такое воплощение уже имеется в данном федеральном законе и это предусмотрено для финансового оздоровления. Если мировое соглашение пойдет по тому же пути, то это позволит ему более тщательно выполняться и на всех этапах следить за выполнением. Но это не единственная проблема данной процедуры.На ее выполнение накладывает отпечаток и налоговое законодательство в соответствии с которым отсрочка или рассрочка могут предоставляться максимум на 1 год, если это условие не выполняется, то отказывают в утверждении мирового соглашения, так как это противоречит налоговому законодательству. На наш взгляд этот срок для восстановления платежеспособности чрезвычайно мал, его необходимо увеличить как минимум вдвое. Данное предложение предлагается реализовать путем внесения изменений в ФЗ «О банкротстве», которые бы предусматривали возможность увеличения срока по возврату долга при подаче соответствующего заявления в суд. Также необходимо изменить и сроки предусмотренные Налоговым кодексом, чтобы была возможность вернуть долг государству до 2-х лет. Следующим препятствием для восстановления платежеспособности является невозможность уменьшения размера налогов, так как согласно налоговому законодательству налоги уплачиваются в полном объеме. Если сумма налоговых обязательств очень большая и должник не может их уплатить, то целесообразно на наш взгляд их уменьшить чтобы восполнился хотя бы частично бюджет, а в последующем, когда платежеспособность восстановится взыскать оставшиеся суммы, при этом предлагается чтобы уполномоченный орган дал согласие на данную манипуляцию. Данная процедура должна проводиться следующим образом, с должника взыскивается возможная к взысканию сумма долга, а на все оставшееся начисляются проценты равные 1/10 ставки рефинансирования за каждый месяц просрочки, также составляется отдельно план погашения задолженности государству, который должен учитывать доход должника, и благодаря которому станет возможно выйти из данной тупиковой ситуации. Кроме того, предлагается создавать резервные фонды для помощи находящимся на стадии банкротства граждан с целью воспрепятствования банкротства, так как любой гражданин может стать банкротом. Таким образом, мировое соглашение как стадия банкротства гражданина нуждается в существенных законодательных доработках: – увеличить срок исполнения налоговой задолженности до 2-х лет; – если сумма налоговых обязательств очень большая и должник не может их уплатить, то целесообразно на наш взгляд их уменьшить чтобы восполнился хотя бы частично бюджет, а в последующем, когда платежеспособность восстановится взыскать оставшиеся суммы, при этом предлагается чтобы уполномоченный орган дал согласие на данную манипуляцию.Глава 3. Ответственность при банкротстве физического лица3.1. Проблемы правового регулирования и выявление признаков  преднамеренного банкротстваНа финансового управляющего ложиться обязанность по выявлению признаков преднамеренного банкротства в процедуре несостоятельности. Проведение надлежащей проверки с целью выявления наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства является важным условием защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Данный факт указывает о необходимости ее проведения в процедуре банкротства. На сегодняшний день эффективность исследования оставляет желать лучшего в связи с рядом проблем, главной из которых является пробелы в законодательстве. В частности, пробелы и противоречия в законодательстве формируют несовершенство правового регулирования, которое в свою очередь вызывает многочисленные злоупотребления правом. Такие злоупотребления позволяют достаточно легко освободиться от долгов и в дальнейшем избежать негативных последствий. Отсутствие единообразия в судебной практике также способствует не выявлению признаков преднамеренного банкротства. Если конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и финансовый управляющий изначально не осознают необходимости проведения указанной экспертизы, то ее 146 эффективность, и как итог, выявление признаков могут приобрести формальный характер. Поэтому стоит обратить внимание на ценность проведения подобного исследования. Раскрытие понятия преднамеренного банкротства осуществляется в ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. И определено, как совершение гражданином действий (или бездействий), которые заведомо ведут к неспособности должником в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. По окончании изучения финансовый управляющий выносит заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Данная процедура носит межотраслевой характер. Это связано с тем, что результаты в ходе исследования, проведенного финансовым управляющим, передаются не только суду и собранию кредиторов, но и в уполномоченные органы (в случае наличия признаков). Далее уполномоченные органы возбуждают административные, а в случае причинения крупного ущерба, и уголовные дела. Для кредиторов доказывание факта преднамеренного банкротства приобретает особый смысл. В деле о банкротстве физического лица не допускается освобождение от долговых обязательств гражданин, если вступившим в законную силу судебным решением он привлечен к административной или уголовной ответственности за преднамеренное или фиктивное банкротство, а также за неправомерные действия при банкротстве. Специфика дел о банкротстве физических лиц определяется отсутствием обязанности гражданина хранить и предоставлять сведения о «неофициальных» доходах и имуществе граждан. Факт отсутствия на законодательном уровне надлежащей отчетности и учета имущества и имущественных прав затрудняет розыск имущества должника и его дальнейшую реализацию для удовлетворения заявленных требований кредитора. Если же имущество еще и находится не на территории Российской Федерации, то поиск требует дополнительных существенных временных и финансовых затрат.3.2. Последствия и ответственность при недобросовестном поведении  должника в процедуре банкротстваС момента возникновения в отечественном праве института несостоятельности (банкротства) физических лиц количество соответствующих процедур растет из года в год, так, согласно исследованию Право.ру, если в 2015 году было 10 000, то в 2018 году – почти 60 000 зарегистрированных исков о банкротстве граждан. При этом 86% заявлений о банкротстве было подано самими должниками. Одной из основных целей процедуры потребительского банкротства является предоставление должнику возможности освободиться от долгов. По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, при чем даже тех, которые не были заявлены в реестр требований кредиторов в ходе процедур. Однако существует ряд требований, которые не будут прекращаться даже и после завершения реализации имущества должника (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве), в частности это требования по текущим платежам, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина и иные в соответствии с действующим законодательством. При этом важно отметить, что далеко не во всех случаях представления кредитору ложных сведений суд будет на стороне кредитора. Так, например, в деле № А76-24667/15 банк указал, что при получении кредитной карты должник предоставил недостоверные сведения о размере дохода и обязательств, на что должник возразил, что анкета заполнялась сотрудником банка, а сам он лишь поставил подпись, а поскольку банк не представил документы, достоверно подтверждающие размер дохода должника, в частности справки 2-НДФЛ, получается, что кредит был выдан банком без документов о размере дохода должника. Очевидно, банк действовал неразумно и неосмотрительно, а учитывая, что он является профессиональным участником рынка кредитования, — еще и намеренно. А поскольку действия банка были недобросовестны, суд может отказать недобросовестному лицу в защите права на основании ст. 10 ГК (постановление Президиума ВАС от 14.11.2006 по делу № А40-38670/04-63-424). Следовательно доводы банка о представлении должником неверных сведений в данном случае учитываться судом не будут. 4. Должник-гражданин не будет освобожден от долгов, если в течение пяти лет после завершения/прекращения предыдущей процедуры банкротства в отношении него вновь подано заявление о банкротстве. Перечень, установленный в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не содержит слова «добросовестность». Однако содержит требования к поведению должника, полностью попадающие под данную категорию, определенную Верховным судом. То есть данная норма требует от должника поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25). Как неоднократно указывал Конституционный суд, нормы ст. 213.28 Закона о банкротстве направлены в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда его поведение не согласуется с требованиями ст. 1 ГК о добросовестном поведении и недопущении извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (определения КСот 27.03.2018 № 683-О, от 23.11.2017 № 2613-О). Кроме того, на практике был выработан еще один случай, когда суды отказывают в освобождении от долгов, основываясь именно на недобросовестном поведении должника. Это принятие на себя должником заведомо неисполнимых обязательств по кредитным договорам. Наиболее часто суды используют такой критерий в отношении кредитных обязательств должников. Зачастую для целей выявления неисполнимости обязательства по кредитному договору суды применяют математический метод. Так, в одном из дел суд констатировал, что должник принял на себя заведомо невыполнимые обязательства, поскольку размер его дохода составлял 35 035 руб. 61 коп., а кредитная нагрузка — 28 885 руб. Соответственно, на личные нужды у должника оставалось 6150 руб. 61 коп., что примерно в 2,5 раза меньше прожиточного минимума (постановление 2ААС от 13.11.2017 по делу № А82- 12857/2016). Также в качестве принятия «заведомо неисполнимых обязательств» суды расценивают принятие должником обязательств в рамках договора поручительства по долгам третьих лиц. В одном из дел суд первой инстанции обосновал выводы о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств тем, что в период с 2013 по 2015 год должник принял на себя многочисленные финансовые обязательства в качестве поручителя по восьми договорам. Действия, которые суд также расценивает как недобросовестные. 1. Неоднократная смена места жительства без извещения об этом судебного пристава (постановление АС Волго-Вятского округа от 05.06.2018 по делу № А29-3673/2016). 2. Отсутствие попыток увеличить свой заработок. Суд указал, что в случае низкого размера заработной платы при недолгой продолжительности рабочего дня (четыре часа) в отсутствие принятия должником мер к трудоустройству в ином месте с целью получения большего дохода указанное бездействие может быть расценено как недобросовестное (постановление АС Волго-Вятского округа от 05.06.2018 по делу № А29-3673/2016). 3. Инициирование процедуры банкротства на основании формально предоставленного кредитором должнику займа (постановление 15ААС от 08.05.2018 по делу № А32-38149/2016). 4. Смена должником позиции относительно конкретной информации о его имуществе. 5. Отказ от пояснения цели использования денежных средств вместо исполнения уже имеющегося обязательства перед кредитором 6. При оценке добросовестности должника суд может учесть его образование и профессию. В одном из дел должник не уплатил НДФЛ при продаже земельного участка. В таких случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если такие обстоятельства выявлены после завершения реализации имущества.ЗаключениеСогласно действующему законодательству, заявление о признании гражданина банкротом может быть принято арбитражным судом к производству при следующих условиях: требования к гражданину составляют не менее чем 500 тыс. рублей; указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено законодательством о банкротстве. Анализ действующего законодательства о банкротстве позволяет выделить такие случаи, когда обращение гражданина-должника в суд с требованием о признании его банкротом являлось не обязанностью, а правом (п. 2 ст. 213.4). Это возможно, когда должник предвидит банкротство и имеются обстоятельства того, что он не в состоянии исполнить обязательства в установленный срок (например, отсутствие у него доходов в связи с длительной болезнью). Для обращения в суд данный гражданин должен соответствовать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.Несмотря на то что в большинстве случаев суды занимают сторону должников, в судебной практике встречаются и отказы. Обычно они связаны с невыполнением (нарушением) определенных требований законодательства: отсутствуют документы должника, подтверждающие наличие его долга; не произведена оплата вознаграждения для финансового управляющего.Проблемой также является большое количество доказательств, которые гражданину необходимо собрать для своего банкротства. Он сталкивается с трудностями, а в ряде случаев с невозможностью выяснить, кто является его кредитором на момент обращения в суд, продан ли долг новым кредиторам, как взять оригиналы необходимых документов и др. Это очередное подтверждение того, что данная процедура требует тщательной подготовки.Таким образом, внесудебный порядок направлен на снижение финансовой нагрузки с отдельных категорий граждан и разгрузку судебной системы. Опасения вызывает возможность сопровождения процедуры банкротства через нотариуса и МФЦ — с учетом их загруженности, а также отсутствия необходимой компетенции и контроля над их деятельностью. Безусловно, в целом конструктивные усилия законодателя заслуживают одобрения. На данном этапе необходим системный, взвешенный подход к процессу совершенствования законодательства, а также его разумное сочетание с правоприменительной практикой.Список используемых источниковКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек. – № 2372.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 14 июня 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 10 июля 2002 г.: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 20 дек. 2001 г. :одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 26 дек. 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Кодекс Рос. Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 11.01.2015) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Кодекс Рос. Федерации от 26.11.2001 N 146-ФЗ (действующая редакция от 05.05.2014) // Собрании законодательства Российской Федерации. - 2001 г.- N 49. Ст. 4552Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Кодекс Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 01.04.2015) // Рос. газ. - 206. - 22 дек. - № 289.О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части повышения гарантий независимости, добросовестности и компетентности арбитражного управляющего в ходе дела о банкротстве [Электронный ресурс]: офиц. текст: по состоянию на 30 марта 2020 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».О несостоятельности (банкротстве) от 26 окт. 2002 г. № 127-Ф3 [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 27 сент. 2012 г. :одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 16 окт. 2012 г.: офиц. текст : по состоянию на 30 марта 2020 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Абдурахманов С.Х. Несовершенства правового регулирования опубликования сведений по делам о банкротстве // Правовая парадигма. 2017. Т. 16. № 1. С. 150-155.Алексеев А.А. Проблемы и особенности введения института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2016. – № 4. С. 74-76.Алфёрова Л. М. Конкурсная правосубъектность должников – физических лиц: особенность реализации отдельными категориями граждан: автореф.дис. …канд. юрид. наук. – М., 2017. С. 3-10.АхтямоваЛ.А.Лжебанкротства граждан: анализ судебной практики // Административное право. – 2017. – № 1. С. 56-60.Боровая А.А. Некоторые особенности рассмотрения споров о банкротстве физических лиц // Арбитражные споры. – 2017. – № 2. С. 6-9.Володкина А.И. Особенности возбуждения дел о банкротстве граждан // Арбитражные споры. – 2016. – № 3. С. 82-85.Гаймалеева А.Т. Гражданско-правовая охрана интереса должника в договорном обязательстве: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Уфа, 2017. 27 с.Гражданское право : учебник / Н.Н. Агафонова, Т.В. Богачева, Л.И. Глушкова и др.. отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М., 2005. 609 с.Гражданское право: учебник / С.М. Корнеев, П.А. Панкратов, Е.А. Суханов, А.Е. Шерстобитов . под. ред. Е.А. Суханова. – 3 – е изд., перераб. и доп. – М., 2008. 757 с.Гуреев В. А. Реструктуризация долгов гражданина как инструмент реализации социально-экономических политики государства// Экономика. Налоги. Право. – 2015. – № 5. С. 147-150.Гуреев В.А. Новеллы законодательства о несостоятельности граждан как фактор развития исполнительного производства // Вестник исполнительного производства. № 1. 2015.С. 119-122.Гуреев В.А. Реструктуризация долгов гражданина как инструмент реализации социально-экономических политики государства//Экономика. Налоги. Право. – 2015. – № 5. С. 147-150.Евтушенко Е.В. Процессуально-правовые аспекты банкротства физических лиц // Административное и муниципальное право. 2016. № 6. С. 42-44.Ерофеев А.А. Банкротство гражданина – должника как новелла российского законодательства // Современное право. 2016. № 4. С. 12-14.Зинковский М.А. Банкротство физического лица: первые шаги и трудности // Банковское право. – 2017. – № 2. С. 34-40.Козырский Д. А. Особенности правового регулирования судебного производства по делам о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М.,2019. 25 с.Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный научно-практический // Под ред. В.Ф. Попондопул. М., 2015. 270 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред. АЛ. Сухарева—М., 2012. 320 с.Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.М. Баринов, А.Ю. Бушев, О.А. Городов и др.. под ред. В.Ф. Попондопуло. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. 1200 с.Кораев К.Б. К вопросу о соотношении категорий "неплатежеспособность" и "неоплатность"// Юрист. 2014. № 4. С.115.Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства) : монография / К.Б. Кораев. – М.: Проспект, 2017. 320 с.Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве / К.Б. Кораев. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. 208 с.Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве : учебник / О.А. Красавчиков . Межвузовский сборник научных трудов. – № 62. - Свердловск: УрГУ, 1978.ЛеХоа. Новый закон Р о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998. № 11.С. 20-25.Макарова Е.Н. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 2. С.55-57.Маликов Е.Ю. Ценностно-нормативная функция правовой культуры и ее роль в формировании добросовестного осуществления субъективных гражданских прав и исполнении обязанностей // Правовая парадигма. 2017. Т. 16. № 1. С. 21-22.Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса / К.И. Малышев. – СПб.: Обществ. польза. 1871. 460 с.Масленникова Л.В. Банкротство субъектов хозяйственной деятельности и граждан: Учебник.М., 2018. 541 с.Назаров Д.Г. Особенности и тенденции банкротства физических лиц в современной России//Евразийская адвокатура. – 2018. – № 1 (32). С. 42–44.Наумов Я.В. Процедура банкротства физических лиц //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 5. С. 5-7.Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства о банкротстве и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.. под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2010. 336 с. Савельева Т.А. О некоторых проблемах применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан – физических лиц // Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина: сб. науч. ст. и тезисов по материалам Междунар. науч.-практ. конф. – Великий Новгород, 2017. 540 с.Савиньи, Ф.К. фон. Система современного римского права / Ф.К. фон. Савиньи . пер. с нем. Г. Жигулина. под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2011.Семичева В.Н. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М:Принт-Издат. 2017.470 с.Скуратовская М.М. Особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9. С. 56-58.Смулько С.И. Теоретические особенности несостоятельности (банкротства) в гражданском праве // Аллея науки.2017.Т.4.№ 10.С. 686-690.Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М.В, Телюкина. – М., Юрайт, 2003. 592 с.Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве / В.А. Хмичев // М.: ВолтерсКлувер, 2005. С. 93Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права / Г.Ф. Шершеневич // в. 4 т. – М., Юрайт. 2003. – Т. 1. 456 с.Шершеневич, Г.Ф. Конкурсное право : учебник / Г.Ф. Шершеневич. – 2 – е изд. – Казань. – 1898. 509 с.Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Спарк, 1995. 556с.Шишмарева, Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих / Т.П. Шишмарева. – М.: Статут, 2015. 416 с.