Лица , учствующие в деле: общая характеристиа

В тех случаях, когда закон возлагает на органы государственного управления специальную обязанность, они участвуют в процессе в качестве процессуальных истцов.
Понятие процессуальных истцов в гражданском процессе связано с наличием целого ряда признаков, позволяющих выявить их характерные признаки:
1) отсутствие материально-правового интереса;
2) они освобождены от уплаты государственной пошлины и не несут судебных расходов по делу;
3) к ним не может быть предъявлен встречный иск;
4) наряду с процессуальным истцом к делу привлекается истец, чьи материальные права должен защитить суд.
Основанием участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан является не только наличие специальных указаний в законе на возможность участия их в процессе в защиту прав и законных интересов других лиц, но и социальная направленность, особая значимость тех прав и охраняемых законом интересов, в защиту которых они выступают, например, охрана интересов материнства и детства, охрана окружающей природной среды, защита прав потребителей.

Заключение


Достижение цели исследования и решение поставленных задач позволяет выделить основные итоговые выводы.
Решение первой задачи исследования показало, что следует разграничивать понятия лиц, участвующих в деле и субъектов гражданского судопроизводства, поскольку понятие субъектов более широкое.
Лица, участвующие в деле, - это основные участники гражданского процесса. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую, все они заинтересованы в исходе дела
Лица, участвующие в деле, делятся на две группы.
1 группа - стороны (истец и ответчик) и третьи лица. Они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе всегда в защиту собственных интересов и выступают в процессе от своего имени.
2 группа - прокурор и государственные органы, а также другие лица, выступающие в защиту чужих интересов. Эти лица, участвующие в деле, имеют только процессуально- правовую заинтересованность в исходе дела, выступают в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов.
Понятие субъекта гражданского процессуального права, участника гражданского судопроизводства, неразрывно связано с такими юридическими категориями, как правоспособность и дееспособность. Ряд законодательных актов последнего времени внесли определенные новшества в регулирование данного вопроса. В частности в ГПК теперь на законодательном уровне регулируются данные понятия.
Решение второй задачи исследования показало, что стороны - основные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально - правовые интересы, которые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами разрешается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.
Обязанность вести себя добросовестно в гражданском процессе выступает как всеохватывающая и универсальная обязанность. Она определят пределы любого субъективного процессуального права.
Третьи лица в гражданском процессе относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны (истец и ответчик). Их правовое положение характеризуется тем, что они, как и стороны, имеют и материально - правовую, и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела. Выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.
Решение третьей задачи исследования показало, что статус прокурора на современном этапе несколько изменился при участии его в гражданском процессе.
Законодатель ограничил право прокурора на обращение в суд с заявлениями строго оговоренными случаями. Так, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, когда требуется возбудить особое производство. Под особым производством понимается порядок рассмотрения отнесенных к ведению суда дел, для которых характерно отсутствие спора о праве.
Государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане могут участвовать в гражданском процессе для защиты не только своих прав и охраняемых законом интересов, но также для защиты интересов и прав других лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения.
Все лица, участвующие в деле имеют свои процессуальные особенности и статус в гражданском судопроизводстве. В перспективе важным аспектом регулирования должен стать вопрос о моральных принципах и принципе добросовестности сторон.
Список использованной литературы
Законы и иные нормативные акты


Конституция РФ - М., 2010
Гражданско – процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ 2000- № 52. Ст.5496
Федеральный закон РФ «Об изменении и дополнении в ГПК РФ от 09.03.2010 N 20-ФЗ» // СПС Консультант плюс 2010
Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. // СЗ РФ 1995. № 47, Ст.4472. Изменения и дополнения в ФЗ РФ – СПС Консультант плюс 2009
Приказ Генерального прокурора от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // СПС Консультант плюс 2010

Научная литература


Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск, 2009.
Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

Научные статьи

Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. № 3.С. 51-59
Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе. // Хозяйство и право 1999. - № 12. С. 113-120
Ергашев Е.Р. Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении гражданских и арбитражных дел // Арбитражный и гражданский процесс 2007. - № 2. С. 12-16
Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. - 2003.-№2С. 29
Крутиков М., Исаева Л. Участие прокурора в гражданском процессе // Законность 2006. - № 1. С. 17-18
Морозова С.Г. Суд и стороны в гражданском процессе // Российская юстиция 2007. - № 3. С. 38-40
Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность. // Российская юстиция, 1997. - N 5 С.35-37.
Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России.//Государтсво и право 1999.-№12. С.31-37
Францифиров А. Прокурор в делах особого производства в гражданском процессе // Законность 2006. - № 6

Учебная литература

Гражданский процесс. Учебник // под ред. М.К.Треушникова – М., 2007.
Гражданское процессуальное право России. Учебник. // Под ред. Шакарян М.С. – М., 2006
Григорьев В.Н. Прокурорский надзор. Учебник. – М.: Эксмо, 2009.
Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А.Я, Сухарева.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс современной России. - М.: Норма, 2003
Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. Учебник. – М.: Омега –Л., 2008.

Материалы судебной практики

Лица, участвующие в деле, выступают в процессе также в защиту чужих интересов // Бюллетень Верховного Суда РФ 2002. - № 6. С. 10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2009 г. N 80-Впр09-6 // Бюллетень Верховного суда РФ 2010. - № 1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // СПС Консультант плюс 2010
Постановление ФАС РФ от 12 апреля 2010 г. N КГ-А41/1559-10 // СПС Консультант плюс 2010


















Приложение 1

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 31 марта 2009 г. N 80-Впр09-6

(Извлечение)


Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к автономной некоммерческой организации "Средневолжский открытый университет" (далее - АНО СОУ) и ГОУ ВПО "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" (далее - МЭСИ) о запрещении осуществления образовательной деятельности.
В обоснование заявления прокурор указал, что осуществление образовательной деятельности АНО СОУ и МЭСИ осуществляется с нарушением требований законодательства об образовании.
По результатам проверки АНО СОУ установлено, что названной некоммерческой организацией помимо деятельности, предусмотренной лицензией, реализуются программы среднего и высшего профессионального образования по специальностям "Юриспруденция", "Менеджмент", "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", "Информационные системы и технологии в экономике". Данный вид образовательной деятельности осуществляется совместно с МЭСИ как с организацией-партнером на основании договора о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности от 20 января 2004 г.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 мая 2008 г. производство по делу прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июня 2008 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 мая 2008 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июня 2008 г. и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 31 марта 2009 г. представление удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами при прекращении производства по делу были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения ответчиками законодательства Российской Федерации о высшем и послевузовском профессиональном образовании выявлен ряд нарушений положений ст. 33 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании", п. 3 ст. 10 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", согласно которым программы среднего и высшего профессионального образования имеют право реализовывать только филиалы и представительства образовательных учреждений. АНО СОУ, являясь юридическим лицом, не является представительством или филиалом МЭСИ. Между тем в нарушение требований закона приемная комиссия МЭСИ проводила набор студентов в помещении АНО СОУ с привлечением персонала последнего; заключенные со студентами договоры об обучении сроком на 1 год предполагали многолетнее обучение; сотрудники АНО СОУ оформляли необходимую для обучения документацию на студентов МЭСИ (приказы о формировании групп студентов, о завершении изучения дисциплины, списки обучающихся); на 11 февраля 2008 г. обучающимися в АНО СОУ являлись только студенты экстерната МЭСИ, обучающиеся по учебникам МЭСИ; деньги за обучение студенты МЭСИ вносили в бухгалтерию АНО СОУ. В МЭСИ экзамены и зачеты не сдавались, письменные работы не направлялись.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 1 ст. 220 и ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что фактически заявление подано прокурором Ленинского района г. Ульяновска в интересах конкретных лиц - студентов, состоящих в договорных отношениях с АНО СОУ и МЭСИ.
С определением суда о прекращении производства по делу согласился суд кассационной инстанции. Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания указанных статей следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.
Между тем, как указано в представлении, заявление прокурора направлено не только в защиту обучающихся в настоящее время студентов АНО СОУ и МЭСИ, но и в защиту интересов лиц, у которых в будущем возникнет право на обучение в образовательном учреждении и получение образования, а также на защиту интересов Российской Федерации, поскольку реализация программ среднего и высшего профессионального образования без специального разрешения (лицензии) ставит под угрозу интересы государства на получение гражданами качественного высшего образования в соответствии с установленными федеральными государственными образовательными стандартами ч. 5 ст. 43 Конституции Российской Федерации. Круг таких лиц точно определен быть не может.
При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с названным заявлением, и у суда не было законных оснований для прекращения производства по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 мая 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июня 2008 г. отменила, передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Конституция РФ - М., 2010
СЗ РФ 2000- № 52. Ст.5496
СПС Консультант плюс 2010
Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе. // Хозяйство и право 1999. - № 12. С. 113
Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. Учебник. – М.: Омега –Л., 2008. С. 41
Гражданский процесс. Учебник // под ред. М.К.Треушникова – М., 2007. С. 65
Бюллетень Верховного Суда РФ 2002. - № 6. С. 10
См.: Гражданский процесс. Учебник // под ред. М.К.Треушникова – М., 2007. С. 66
Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России.//Государтсво и право 1999.-№12. С.35
Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. Учебник. – М.: Омега –Л., 2008. С. 43
Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс. Учебник. – М.: Омега –Л., 2008. С. 43
Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 109.
Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 30, 43

Морозова С.Г. Суд и стороны в гражданском процессе // Российская юстиция 2007. - № 3
Конституция РФ – М., 2010. С. 11
Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. № 3.
Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск, 2009.
Постановление ФАС РФ от 12 апреля 2010 г. N КГ-А41/1559-10 // СПС Консультант плюс 2010
Постановление ФАС РФ от 12 апреля 2010 г. N КГ-А41/1559-10 // СПС Консультант плюс 2010
Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 173.

СПС Консультант плюс 2010
См.: Ергашев Е.Р. Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении гражданских и арбитражных дел // Арбитражный и гражданский процесс 2007. - № 2. С. 13
См.: Приказ Генерального прокурора от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // СПС Консультант плюс 2010
Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. // СЗ РФ 1995. № 47, Ст.4472. Изменения и дополнения в ФЗ РФ – СПС Консультант плюс 2009

См.: Приложение 1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2009 г. N 80-Впр09-6 // Бюллетень Верховного суда РФ 2010. - № 1

Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. – 2003. - № 2. С. 29
Крутиков М., Исаева Л. Участие прокурора в гражданском процессе // Законность 2006. - № 1. С. 17
См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»
Григорьев В.Н. Прокурорский надзор. Учебник. – М.: Эксмо, 2009. С. 415
Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А.Я, Сухарева. -С. 342.

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960 // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 185.

Бюллетень Верховного Суда РФ 2010 - № 1









42