Социологические теории доверия.

В работе И. Глезера, например, утверждается, что инвестиции в развитие и поддержание социальной сети производятся на уровне межличностного общения. Следовательно, можно предположить, что не только сеть, но и каждый участник имеет социальный капитал, хотя он и отличается от потенциала всего сообщества. Неоднородность состава сети определяет различия в потенциале кредита доверия для различных участников[5].Доверие –это обязательство по отношению к ресурсам деятельности, результаты которой зависят от согласованного (ожидаемого) поведения других». Чем выше доверие к участнику, тем больше людей стремятся к стабильным отношениям с ним. Еще одним направлением рассмотрения социального капитала и доверия как его элемента является сопоставление общественных систем и определение степени их демократичности в зависимости от полноты проявления социального доверия (в частности, эта идея развита в работах Р. Путнама). В этом же подходе анализируется влияние развития указанного отношения на процессы, происходящие в сфере бизнеса. Ф. Фукуяма развивает тезис о том, что социальное доверие является гарантией успешного развития экономики, и считает, что доверие может снизить транзакционные издержки экономического обмена и снизить степень контроля над взаимодействием обоих партнеров.Методологические предпосылки концепции социального капитала позволяют исследовать проблему взаимосвязи между степенью доверия к партнеру и необходимостью контролировать его поведение (обычно это взаимодействия в области экономики).В частности, П. Дасгупта (ParthaDasgupta) предполагает, что с самого начала невозможно контролировать поведение оппонента. Как только у партнеров появляется возможность на первом (подготовительном) этапе взаимодействия заранее определить характер действий друг друга, потребность в доверии отпадает, доверие теряет свой «содержательный потенциал»[1].Таким образом, роль доверия заключается, во-первых, в снижении транзакционных издержек; во-вторых, доверие – это способ преодолеть неопределенность, позволяющий перейти от подготовительного этапа к самому взаимодействию. Основой для установления доверительных отношений, по мнению автора, является накопленный социальный капитал - репутация, которая формируется в процессе соблюдения (или игнорирования) этических норм, негласных законов, а также надежности.ЗаключениеВ современном обществе фактор неопределенности усиливается, что ведет к разрушению традиционных социальных структур, которые ранее выполняли функцию поддержания стабильности социальных взаимодействий. Доверие перестает быть характеристикой исключительно кровнородственных и дружеских отношений, оно превращается в системное явление безличного доверия, основанного на социальных маркерах, а не на безусловном критерии принадлежности к семье.Уже в работах Г. Зиммеля, Ф. Тенниса, П. Блау особое внимание уделяется когнитивной составляющей феномена доверия, которая предполагает возможность установления взаимодействий при отсутствии опыта непосредственного общения.Доверие часто рассматривается как предпосылка групповой солидарности, сотрудничества (Д. Гамбет), а также как ресурс для снижения транзакционных издержек социальных акторов (институциональная экономическая теория). Интересен подход к анализу феномена доверия, который развивается на основе методологии теории социального капитала (Дж. Коулман, Р. Патнэм и др.). Считается, что доверие позволяет не только воспроизводить социальный капитал определенного сообщества, но и дает возможность использовать его для достижения собственных целей.Подводя итог, отметим, что феномен доверия начал изучаться достаточно давно, однако, несмотря на это, знания, накопленные об этом явлении, носят не систематизированный, а скорее разрозненный характер. Это связано с трудностью определения границ доверия, специфичностью подходов к его изучению представителей различных научных направлений. Однако в последние годы начали появляться разработки по систематизации теоретико-методологических представлений о доверии.На протяжении всей истории социальной мысли интерес к проблеме доверия был связан как с попытками построения общей концепции современного общества, так и с анализом определенных типов социальных сообществ.Представленные методологические основы понимания этого сложного явления позволяют возникнуть широкому кругу возможных областей исследования по данной теме: доверие как солидарность, доверие как социальный капитал, доверие как средство снижения транзакционных издержек, основные типы современного доверия и ситуационный анализ доверительных отношений.Список литературыАлексеева, А.Ю. Концептуальные основы исследования феномена доверия: обзор основных подходов // Вестник НГУ. Новосибирск: 2004, – Том 4 выпуск 1. – С 146.Волков, Ю.Г. Социология. Учебник для студентов вузов; Под ред. В.И. Добренькова.2-е издание. – М.: Социально-гуманитарное издание.; Р/н Д: Феникс,2017. -572 с.Гегедивш И.П., Ахтулов А.Л. Доверие как социальный феномен социальной реальности/ И.П. Гегедивш, А.Л. Ахтулов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. – 193 с.Гидденс, Э. Последствия современности / Э. Гидденс. - М.: Издательская консалтинговая группа «Праксис», - 2011. – С.145-155.Дементьев, И.А. Доверие как индикатор социального капитала // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020.– №1 – С.40-45.Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / отв. ред. А.Б. Купрейченко, И.В. Мерсияновой.— М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. —564 с.Заболотная, Г.М. Феномен доверия и его социальные функции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ecsocman. hse.ru/text/16299973/ (дата обращения: 12.01.2021).Иванов, А.В. Теория социального доверия: методологические проблемы [Электронный ресурс]// Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=18840 (дата обращения: 11.01.2021).Штомпка, П. Доверие основа общества. М.: Логос, 2019. – 440 с.