Дж.Стиглиц о неравенстве как макроэкономической проблеме

Как и дифференциация, неравенство – явление объективное, потому что даже при равной доступности благ люди различаются по способностям, установкам на ту или иную деятельность, умениям, состоянию здоровья и др. Но при изучении неравенства главное внимание уделяется неравной доступности благ, которая связана не с субъективными, а с объективными факторами, иными словами, с социально-экономическими условиями жизнедеятельности. [3]Среди экономистов социально-экономическое неравенство, с одной стороны, исследуется через призму его влияния на экономический рост, с другой стороны, рассматривается влияние на него экономического роста. С. Кузнец, анализируя проблему бедности, пришел к выводу, что усиление социально-экономического неравенства способствует экономическому росту, так как наиболее богатые слои населения свои сбережения инвестируют в те или иные отрасли, что приводит к положительному результату, хотя опытным путем доказать данный вывод очень трудно, так как только на 5% это соотношение подтверждается эмпирически [5]. Дж. Стиглиц утверждает обратное, усиление социально-экономического неравенства сдерживает экономический рост, ведет к росту нестабильности экономической системы и развитию фундаментальных рисков [9]. По мнению большинства отечественных ученых, усиление социальноэкономического неравенства не оказывает влияния на экономический рост, четкая взаимосвязь между ними отсутствует [2; 4; 11]. Отсутствие прямых и обратных связей между социально-экономическим неравенством и экономическим ростом дает почву для ошибочных точек зрения при разработке социально-экономической политики. В настоящее время в основе социальной политики лежит либеральная доктрина, согласно которой рост неравенства неизбежен и представляет собой временное явление. Ученые, придерживающиеся либеральных взглядов (Дейдра, Нансен, Макклоски), считают, что усиление социально-экономического неравенства не является проблемой, так как оно выступает следствием действия эффективного рыночного механизма, согласно которому высокие доходы имеют именно те активные слои населения, которые самореализовались и победили в конкурентной борьбе. Классическая экономическая теория в лице А. Смита, Д. Рикардо связывала социально-экономическое неравенство с неспособностью индивида побеждать в борьбе за существование. Каждый год в мире появляются новые миллиардеры, что, по мнению неоклассиков, является свидетельством эффективности социально-экономического развития национальных систем и мирового хозяйства в целом. Достижение крайне высокого уровня социально-экономического неравенства происходит, по их мнению, из-за вмешательства государства в экономику [3;6]. Развитие теоретических и практических исследований в этой области показывает ошибочность таких представлений. Последние исследования Мирового банка показали, что чрезмерное неравенство препятствует экономическому росту, способствует нестабильности экономической системы и развитию фундаментальных рисков [12]. Кроме того, Ф. Чиньяно пришел к выводу, что сокращение неравенства доходов в нижних децилях оказывает большее влияние на экономический рост, чем сокращение в верхних децилях доходов [10]. Влияние неравенства на экономическую и демографическую динамику носит двоякий характер. С одной стороны, возможность достижения высоких доходов стимулирует людей к более высокопроизводительному труду, что положительно влияет на экономический рост. С другой стороны, бедная часть населения испытывает на себе эффект негативного социального напряжения, связанного с безвыходностью социальноэкономического положения, отсутствием путей для реализации своего человеческого потенциала. Как показали многочисленные исследования, общие показатели неравенства (коэффициент Джини и коэффициент дифференциации) не проявляют зависимости от показателей экономического роста и демографической динамики. Исследования отечественных ученых, основанные на структурном разложении неравенства, показали, что именно относительные показатели неравенства и уровня жизни различных социальных групп проявляют устойчивые связи с показателями экономического роста, демографической динамики и качества человеческого капитала. Таким образом, среди ученых нет единого мнения относительно взаимосвязи социально-экономического неравенства и экономического роста. Из-за несовпадения взглядов на эту проблему вытекают разные предложения о мерах социальноэкономической политики. Социально-экономическое неравенство, являющееся следствием эффективного рыночного механизма только при низкой социальной мобильности (мобильности по доходам), порождает массу проблем в социально-экономической сфере, делает невозможным обеспечить устойчивость развития экономической системы, снижает эффективность её функционирования. Диспропорции в системе распределительных отношений снижают социальную мобильность. Главными последствиями социально-экономического неравенства являются недопотребление и недоинвестирование, что является тормозом для развития экономики. Страны с рациональной дифференциацией доходов наиболее устойчивы за счет среднего класса, имеющего стимулы к социальному продвижению и профессиональному росту. И наоборот, как свидетельствует опыт латиноамериканских стран, общества со значительной дифференциацией доходов отличаются социальной неустойчивостью, криминогенностью социальных отношений, отсутствием стимулов к профессиональному росту. Рост социально-экономического неравенства приводит к политической и социальной нестабильности, угрозе развитию человеческого капитала, углублению миграционных процессов, снижает экономическую эффективность вследствие низкой конкурентоспособности потребителей. С проблемами бедности и социальноэкономического неравенства неразрывно связаны такие явления, как разрушение системы образования и здравоохранения, сокращение продолжительности жизни, снижение численности населения, деградация научного потенциала страны, низкая производительность труда и поступательное ухудшение качества трудовых ресурсов. 2.2 Пути решения макроэкономической проблемы неравенстваСоциально-экономическое неравенство населения оказывает негативное влияние на социально-психологическое состояние общества, связанное с ограничением социальных перспектив, безысходностью социально-экономического положения домохозяйств, отсутствием путей для реализации их человеческого капитала. В этой связи одной из важнейших задач, стоящих в данном исследовании, является задача качественной оценки масштабов социально-экономического неравенства, позволяющая разрабатывать эффективную социально-экономическую политику по уменьшению неравенства населения. Существуют различные подходы к измерению уровня социально-экономического неравенства, среди них можно назвать коэффициент Джини, децильный коэффициент фондов, квинтильный коэффициент, индекс Пальмы, индекс Аткинсона, энтропийный индекс Тейла, индекс Кейтца, индекс счастья, индекс развития человеческого потенциала и др.; но в мировой практике в наибольшей степени применяются децильный коэффициент фондов, коэффициент Джини и квинтильный коэффициент [4]. Коэффициент Джини лучше подходит для анализа неравенства, чем коэффициент фондов и децильный коэффициент, также используемые для изучения различий в разных видах доходных поступлений населению (денежный доход, заработная плата и пр.). Он определяет отклонения от равномерного распределения доходов, чего «не улавливают» фондовый и децильный коэффициенты (они чаще применяются для оценки дифференциации доходов). Коэффициент Джини более чувствителен к изменению неравенства в динамике, которое определяется по всем доходным группам населения. А коэффициент фондов и децильный коэффициент рассчитываются только по крайним группам, поэтому они «не улавливают» подвижки во всей совокупности получателей доходов [5]. Сравнительная характеристика социально-экономического неравенства в различных странах мира свидетельствует о значительных различиях в показателях социально-экономического неравенства населения: от более низкого уровня в европейских странах, до более высокого уровня в странах Ближнего Востока. Достаточно сказать, что в Германии коэффициент Джинни равен 0,317, во Франции – 0,327, в Индии – 0,351, в России – 0,412, в США – 0,415, в Китае – 0,422, в Бразилии – 0,513, в ЮАР – 0,63 [13]. В мировой практике оптимальным считают коэффициент Джинни в диапазоне 0,2 – 0,3, а соотношение доходов 10% наиболее богатых людей и 10% наиболее бедных людей не должно превышать соотношение 10:1, в противном случае возникает экономическая и политическая нестабильность. Россия характеризуется значительным расслоением общества на богатых и бедных и высокой концентрацией богатства в верхней части первого дециля. В 2018 году на долю первой 20-процентной социальной группы приходилось всего 5,3% дохода, тогда как на долю пятой группы – 47,1% дохода. Коэффициент фондов в России составил 15,6, это означает, что доходы самых богатых превышают доходы самых бедных в 15,6 раза. В России данный показатель выше рекомендуемой нормы на протяжении последних 20 лет. В развитых странах разрыв доходов между богатыми и бедными составляет: в Италии – 11,7; во Франции – 7,4; в Великобритании – 10,5; в Германии – 6,4; в Швеции – 5,8; в Норвегии – 6,1; в Японии – 4,9 [2]. Рост монетарных индикаторов социально-экономического неравенства в России и превышение их пороговых значений свидетельствуют о продолжающемся активном процессе расслоения общества. Социально-экономическое расслоение в обществе – это усиление различий в доходах и качестве жизни между отдельными группами населения, увеличение разрыва между богатыми и бедными слоями населения, приводящее к углублению дифференциации населения по уровню социальной обеспеченности. В целом среди российских специалистов популярна точка зрения, что уровень доходного неравенства в России чрезмерно высок. Например, по данным Росстата, нет ни одной европейской страны, в которой коэффициент Джини достигал бы 0,4. Однако есть и альтернативное мнение, не лишенное некоторых оснований. Аргументируется, что сравнительно высокий уровень российского неравенства обусловлен обширностью территории страны и серьезными различиями природноклиматических условий, которые влияют на уровень заработной платы и доходов населения. Так, в регионах Крайнего Севера и приравненных к нему территориях действуют надбавки к заработкам за условия труда и неблагоприятные условия проживания. Функционирующая экономическая модель России является одной из причин межрегиональной дифференциации. Система централизованного перераспределения инвестиций и доходов создает неравные условия доступа к административным финансовым ресурсам, в результате чего образуются разрывы в уровне доходов и неравенстве возможностей людей в самореализации. Государству необходимо создать условия для увеличения доли доходов малоимущих слоев населения, чтобы обеспечить нормальное воспроизводство рабочей силы. С одной стороны, чрезмерное социально-экономическое неравенство тормозит экономическое развитие страны и снижает качество жизни. С другой стороны, для рыночной экономики неравномерное распределение доходов является одним из основных условий для ее нормального функционирования, так как создаются эффективные мотивы и стимулы для высокопроизводительного труда и инвестирования капитала. Результаты субъективного (немонетарного) подхода оценки социальноэкономического неравенства в Донецкой Народной Республике показали: финансовое положение 35% домашних хозяйств оценивается ими как неудовлетворительное, т.к. доходов хватает только на еду. Они испытывают затруднения с покупкой одежды. Итак, такая социально-экономическая ситуация требует активного вмешательства государства в целях ликвидации подобного рода диспропорций в развитии регионов. В качестве первоочередных мер необходимо повысить самостоятельность регионов и дать им возможность самим распоряжаться сформированными доходами и направлять их на собственное развитие и нужды. Осознанной политики по снижению межрегионального неравенства сегодня в России нет. ЗаключениеЭкономическое неравенство представляет собой важный социально-экономический показатель развития экономики. Если для общества характерен высокий уровень экономического неравенства, то это может привести к социальной напряженности, препятствуя экономическому росту государства, а также другим серьезным проблемам, включая социальное неравенство. Если в обществе наблюдается высокий уровень экономического неравенства, то для него характерны социальная неустойчивость, отсутствие сильных стимулов профессионального роста, существенная степень криминогенности социальных отношений. Неравенство может привести к фундаментальным противоречиям, которые существуют в современном обществе. Они основаны, с одной стороны, на уверенности в том, что человек имеет равные права и его материальное благополучие зависит от индивидуальных способностей и желания много работать. С другой стороны можно наблюдать растущее имущественное неравенство очень богатых людей и отсталого общества. Такое неравенство приводит к тому, что индивидуальный успех в большей мере является результатом связей семьи или получаемого наследства.Экономическое неравенство представляет собой различие между индивидами или отдельными и группами в соответствии с величиной получаемого ими дохода, накопленным богатством, уровнем жизни. Понятие экономического неравенства включает большое количество аспектов, основным из которых является неравенство по доходу. Дифференцированные (неравные) доходы населения являются результатом распределения доходов, которые выражают степень распределения оплат и проявляются в различии доли доходов, которые получают разные группы населения. Экономическое неравенство является обязательным условием эффективного действия рыночной системы, которая обладает действующими мотивами к труду и инвестициям. Тем не менее, большая степень неравенства может создавать угрозу экономической и политической стабильности государства.Список используемой литературыАлексеева, О.И. Статистика. – М.: Экзамен, 2018. – 395 с.Башкатов, Г.Ю. Международная статистика. – М.: Дело и Сервис, 2018. – 628 с.Гриффитс, А.Н, Экономика для бизнеса и менеджмента. – М.: Баланс Бизнес Букс, 2019. – 949 с.Елецкий, О.В. Экономическая теория. – М.: Издательский центр "МарТ", 2019. – 870 с.Залевский, С.Н. Экономическая теория. Учебный практикум. – М.: МГОУ, 2019. – 174 с.Зубко, И.М. Макроэкономика. – М.: ТетраСистемс, 2019. – 169 с.Илышев, О.М. Общая теория статистики. – М.: КноРус, 2018. – 392 с.Листова, К.И. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2016. – 798 с.Малахов, Р.Г. Экономическая теория. – М.: Рид Групп, 2014. – 408 с.Марыганова, С.А. Макроэкономика. Экспресс-курс. – М.: КноРус, 2014. – 2600 с.Мхитарян, Е.В. Статистика. – М.: Синергия, 2019. – 636 с.Нижегородцев, А.С. Мировой финансовый кризис. Причины, механизмы, последствия. – М.: Либроком, 2019. – 766 с.Носова, С.С. Современные макроэкономические проблемы России. – М.: КноРус, 2019. – 466 с.Проценко, И.О. Макроэкономический анализ. – М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2019. – 179 с.Трунин, Г.Г. Макроэкономика. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 322 с.Федоров, А.П. Статистика. – М.: Статистика, 2018. – 895 с.Яринцев, Р.К. Макроэкономика. – СпБ.: Санкт-Петербург оркестр, 2019. – 440 с.