Основные положения и рекомендации реалистической школы внешнеполитических исследований США

В качестве примера Г. Моргентау приводит Испанию XVI-XVII веков, когда та претендовала на мировое господство, однако на сегодняшний день Испания занимает далеко не первое место в мире. Динамизм политического развития в мире и есть продукт постоянной борьбы за власть и господство. Данные принципы модели политического реализма Г. Моргентау до сих пор представляют свою уникальность и актуальность, как в научном плане – изучение политической теории – так и в практикоприменимом – внешнеполитическую программу многих стран можно охарактеризовать как непосредственно восприемниц теории политического реализма. Ганс Моргентау впервые предложил миру теорию политического реализма как некое законченное учение. Однако развитие теории политического реализма не остановилось на этом.Часть III. Развитие теории политического реализмаДо 1970-х годов теория политического релаизма зиждилась на столпах-учениях Э. Карра и Г. Моргентау. Свой вклад в развитие теории внес американский политик, дипломат Дж. Кеннан. Однако уже в конце 1970-х годов в научной теории политического реализма наблюдаются сильные метаморфозы, связанные с именами Хэдли Булла и Кеннета Нила Уолтца. Кеннет Уолтц в 1979 году опубликовал книгу «Теория международных отношений», в которой были приведены новые основы политического реализма. Эта книга одновременно критиковала и базировалась на учениях предшественников – Э. Карра и Г. Моргентау. Уолтц в своей книге отказывается от понятия «человеческая природа», апеллируя к тому, что основа международных отношений предполагает наличие только единственного типа участников – государства. По мнению К. Уолтца мир находится в состоянии близком к перманентной анархии. Эта анархия – следствие отсутствия верховного судьи, к которому могли бы обращаться участники международных отношений государства. Во внутренней структуре таким верховным судьей выступает само государства, но на международной арене нет такого единоличного воплощения судьи, который бы мог справедливо разрешать возникшие споры. Международные организации послевоенного мира – например ООН – не могут претендовать на эту роль из-за своей структуры (коллективный орган со множеством количества участников) и своего положения – международные организации по Уолтцу вычленены из понятия международные отношения. Вместо единого поля отношений, предлагаемым Г. Моргентау, К. Уолтц разделяет понятие «международные отношения» и «мировая политика».Международные отношения, согласно теории Уолтца, определяются кругом участников, которые могут быть представлены только в качестве равноправных государств. Мировая политика же включает в себя международные государственные и негосударственные организации (ООН, Красный Крест и прочие организации).Одним из основных тезисов новой теории политического реализма К. Уолтц приводит наличие ядерного оружия. Ядерное оружие представлено как инструмент сдерживания держав от передела мира. Говоря о ядерном оружии, необходимо упомянуть и систему существования мира, разработанную неореалистами и в том числе К. Уолтцом.Неореализм предлагает три варианта существования мира: однополярный, биполярный и многополярный. Однополярный мир представлен одной сверхдержавой, которая, возможно, будет играть роль того самого верховного судьи. Однако существование однополярного повышает риск развития конфликтов на международной арене. Другие державы автоматически становятся либо союзниками сверхдержавы, либо ее противниками. В этом случае происходит борьба меньших с большим, порождающая либо новую сверхдержаву, либо совершенно иную систему международных отношений. Биполярная структура международных отношений наиболее устойчива к изменениям. По мнению Уолтца, в биполярной системе международных отношений наличие двух центров притяжения, двух центров силы позволяет сдерживать конфликт, договариваться о его разрешении наиболее мирными способами. Однако устойчивость такой системы всегда будет зависеть от внутренних факторов: для того, чтобы сохранить биполярную систему международных отношений обеим державам следует поддерживать мир и спокойствие внутри своей структуры. В противном случае может произойти либо откат к однополярной системе, либо формирование многополярной системы. Наконец, многополярная система международных отношений подразумевает наличие сразу нескольких крупных держав, которые взаимодействуют друг с другом. Эта система, согласно неореализму, наиболее неустойчива, поскольку подразумевает постоянную борьбу между акторами международных отношений. Теория неореализма в 1990 годы испытала первый сильный удар критики, поскольку в теории Уолтца биполярная система, которая сложилась к концу 1980-х гг. с США и СССР не подразумевала сравнительно спокойный уход второй с политической авансцены. Такое могло произойти только в условиях жесткого конфликта между обеими державами. Следующим положением критики стало то, что сверхдержава по Уолтцу не может находиться долгое время в состоянии практически мирном. Однако послевоенная Европа до событий в Югославии 1990-х годов пребывала в практически мирном существовании. Критика неореализма привела к тому, что стали появляться новые течения внутри неореализма: моральный неореализм (идея ЯняСюэтуня, согласно которой мораль может легитимизировать применение насилия, поэтому ее нельзя вычленять из теории реализма и неорелизма), наступательный неореализм (идея Д. Миршаймера о том, что в анархической системе международных отношений все государства действуют агрессивно), ЗаключениеТеория и методология международных отношений имеет богатую историю, глубоко уходящую корнями в Античность и эпоху Ренессанса, где впервые были изложены идеи рационального управления и системы международных отношений. ВXX веке заметно обогатилась новыми политическими теориями, среди которых организовалась теория политического реализма. Теория политического реализма, представленная именами Э. Карра и Г. Моргентау, представляет международные отношения как борьбу между основными акторами – государствами, отрицая влияние морали, эмоций и других утопических тенденций.Согласно теории политического реализма, государства должны развиваться исключительно по рациональным законам бытия, главы государств и органы внешней политики должны руководствоваться исключительно принципами логики, а борьба – это неотъемлемый инструмент международных отношений и права государства-нации на существование в международной системе. В конце 1970-х годов теория политического реализма подверглась критике, в ходе которой появилось новое течение – неореализм. Неореализм в свою очередь прошел череду критики, что породило новые теории политического реализма: наступательные неореализма и моральный неореализм.Список литературы:Игнаткин Олег Борисович Идеи политического реализма в современных международных отношениях // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2013. №21 (122). Победаш Д. И. Политический реализм Эдварда Карра / Д. И. Победаш // Россия и мир: панорама исторического развития : сборник научных статей, посвященный 70-летию исторического факультета Уральского государственного университета им. А. М. Горького. — Екатеринбург : [НПМП "Волот"], 2008. — С. 80-84.Donnelly J. RealismandInternationalRelations. Cambridge: CambridgeUniversityPress, 2004.Hans J. MorgenthauPoliticsAmongNations. TheStruggleforPowerandPeace. NewYork: AlfredA.Knopf, 1948.Kenneth N. WaltzStructuralRealismAftertheColdWar // InternationalSecurity. 2005. №1.