Принципы судебного разбирательства

Собирание доказательств предполагает их обнаружение, фиксацию, изъятие и сохранение. В процессе доказывания переплетаются названные элементы деятельности субъектов доказывания, что, однако, не ограничивает их самостоятельное значение и содержание. В частности, в результате проверки одних доказательств может быть выявлена необходимость сбора новых доказательств, которые бы дополнительно подтвердили проверяемую информацию или стали бы подтверждением вновь выявленной информации. При этом и оценка не всегда является завершающим этапом доказывания, поскольку именно результат оценки следователем или судом уже имеющихся по уголовному делу доказательств возвращает субъектов доказывания к собиранию и проверке других доказательств. В связи с изложенным актуальным является вопрос соблюдения принципа непосредственности и устности в случае вынесения приговора, постановленного при особом порядке. В соответствии с требованьями ст. 305 УПК РФ составной частью приговора суда является описательно-мотивировочная часть, в которой дается оценка доказательствам. Проверка доказательств представляет собой специфический вид их познания, которое осуществляется в рамках уголовного судопроизводства. Цель данной деятельности состоит в принятии процессуальных решений по делу, основанных на собранных и проверенных доказательствах. Таким образом, проверка доказательств завершается обоснованием должностным лицом принимаемого решения этими доказательствами. Здесь речь идет как об итоговом решении, так промежуточных решениях, принимаемых следователем, прокурором и судом по уголовному делу. Собранные и проверенные доказательства являются основанием для установления в процессуальных актах существенных обстоятельств, наличие которых обосновывает необходимость принятия определенного решения (вынесения обвинительного приговора, вынесения постановления о заключении под стражу, например). В настоящее время в науке уголовного процесса отсутствует единое мнение относительно включения обоснования решения в оценку доказательств. Противники включения в оценку обоснования процессуального акта по уголовному делу отталкиваются от того, что оценка доказательств является мыслительной деятельностью, основанную на логике, которую ведут субъекты доказывания. Эта деятельность заключается в том, что все имеющие доказательства по делу рассматриваются и оцениваются в соответствии с внутренним убеждением субъекта как по отдельности, так и в совокупности. Тем самым определяется соответствие доказательства критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности. При этом вынесение и обоснование процессуальных решений представляет собой сугубо практическую деятельность, которая находится за рамками оценки доказательств.Проверка доказательств, в соответствии с большинством мнений, высказываемых в теории уголовного процесса, является самостоятельным элементом процесса доказывания. Это положение, кроме того, согласуется с положениями ст. 85 УПК РФ, в соответствии с которой доказывание образуется собиранием, проверкой и оценкой доказательств для установления обстоятельств, названных в ст. 73 УПК РФ. Изложенное позволяет усомниться в справедливости приговора, который основан не на исследовании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а исключительно на внутреннем убеждении судьи и согласии обвиняемого с обвинительным заключением. Сказанное свидетельствует о о необходимости закрепления в ст. 316 УПК РФ положения об обязательности исследования судом доказательств единолично. ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать следующие выводы. Принципамисудебного разбирательства в уголовном судопроизводствеявляются закрепленные в законе основополагающие, руководящие положения, которые определяют его сущность, это требования, гарантированные государственно-властным принуждением, обязательные для участников уголовного судопроизводства. Данные принципы составляют основу уголовно-процессуального законодательства, выступают необходимым средством толкования уголовно-процессуальных норм, уяснение точного смысла которых вызывает затруднения на практике, а также составляют основу применения аналогии закона.Закрепленные в главе 35 УПК РФ общение условия судебного разбирательства можно считать принципами судебного разбирательства, или, иначе говоря, принципами уголовного процесса, которые реализуются в судебном разбирательстве. На других стадиях уголовного судопроизводства данные принципы не применимы. Принципы судебного разбирательства, соответствуя общему пониманию принципов, находят свое отражение во всех процедурах, которые осуществляются при рассмотрении дела в суде, в том числе при производстве любых процессуальных действий и принятии любых процессуальных решений. Они также применяются при специфических порядках рассмотрения уголовного дела, например, при разбирательстве с участием присяжных заседателей, а также при применении особых порядков уголовного судопроизводства.Одним из основных принципов является принцип гласности является закрепленным конституционно, без реализации этого принципа нельзя говорить о справедливом уголовном процессе. Гласности посвящена ст. 241 УПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Однако самого существования рекомендательного акта или нормы закона недостаточно, основное значение имеет исполнение данного правила. Важно, чтобы судьи, которые применяют законодательные нормы-принципы, не испытывали внутреннего сопротивления при применении данных норм. Соблюдение принципа гласности является одним из наиважнейших направлений деятельности судебных органов в рамках судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в настоящее время законодательство развивается в направлении расширения открытой информации, за исключением информации, распространение которой не допускается законом.В соответствии с принципом непосредственности и устности судебного разбирательства все доказательства должны быть исследованы судом в судебном заседании, заслушаны свидетели, потерпевшие, подсудимые и др, оглашены представленные в материалы дела документы, осмотрены вещественные доказательства. В связи с изложенным, считаем, что данный принцип не справедливо не реализуется в случаепостановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, который основан не на исследовании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а исключительно на внутреннем убеждении судьи и согласии обвиняемого с обвинительным заключением. Представляется, что для устранения данного недостатка в ст. 316 УПК РФ следует закрепить положение об обязательности исследования судом доказательств единолично. Список использованных источников1. Нормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. № 67. 05.04.1995.Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 28.04.1976.№ 17.Ст. 291.Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. Т. 2.- М.: ИНФРА-М. 1996. С. 147 - 157.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Парламентская газета. - № 241-242. - 22.12.2001.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Парламентская газета. № 104. 05.06.2002.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 592.2. Акты судебных органовОпределение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьичева Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=134204476002127165570197387&cacheid=7631774BCD4A098363B2EEDB0F40421C&mode=splus&base=ARB&n=577437&rnd=0.9780547613712642#5n49viezha.Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № ДК18-43. URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=134204476002127165570197387&cacheid=5EF48EB5F69C77D84748F06289576FE3&mode=splus&base=ARB&n=549290&rnd=0.9780547613712642#2k8pgw3eryg3. Научная литература1. Специальная литература, учебники, монографииГоловко Л.В. Курс уголовного процесса. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. С. 74.Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2004. С. 78.Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 51.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Терра, 1994. Т. 3. С. 431Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. С. 8.Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юридическая литература, 1966. С. 571.Россинский С.Б. Уголовный процесс России М.: ЭКСМО, 2008.  С. 49.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. I.  С. 56.Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1968. С. 84.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998. С. 89.2. Научные статьиБарабаш А.С. Критерии отнесения положения к системе принципов российского уголовного процесса // Юридический вестник Самарского университета. 2017. № 4. С. 95-99.Блинова-Сычкарь И.В., Дмитриенко С.А., Кравцова О.В. Право потерпевшего на защиту в системе принципов уголовного процесса // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2016. № 4. С. 209-211.Кленова Т.В. Общие и специальные принципы уголовного права, их соотношение //LegalConcept. 2017.№ 1.С. 194-199.Копейкина И.В. Оценка доказательств в уголовном процессе // Достижения науки и образования. 2020.№ 13 (67).С. 23-25.Кругликов А.П.О принципах отдельных стадий и институтов уголовного процесса России //SciencesofEurope, 2018. № 29-3 (29).С. 14-16.Михайлов А.А. Принцип непосредственности как метод исследования доказательств в судебном разбирательстве уголовных дел // Уголовная юстиция. 2018. № 11.С. 68-78.Мангушев С.Н. Пределы доказывания при прекращении уголовного дела или уголовного преследования // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. № 1. 2019. С. 83-85.Марина Е.А. Значение внутреннего убеждения судьи при применении судейского усмотрения // Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 (164). 2016. С. 34-37. Николаева К.Н. Самостоятельность проверки доказательств в системе доказывания // Юридический вестник Самарского университета. № 4. 2017. С. 196-198.Пирогов П.П. Проблема теоретического анализа понятия уголовного процесса как отрасли права // Universum: экономика и юриспруденция. № 4 (37). 2017. С. 6.Понкин И.В. Понятие «Принцип» в праве // Юридическая техника. 2020. № 14.С. 281-283. Сейфедин А.М. Понятие принципов уголовного процесса и их значение // Закон и право. 2020.№ 3.С. 116-117. Титов П.С. Понятие и виды средств собирания доказательств // Закон и право. 2018. № 9. С. 112-115. Янин М.Г., Кочедыкова К.М. Проблемы сбора, проверки и оценки электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Управление в современных системах. № 2 (22). 2019. С. 28-31.3. Диссертации и авторефераты диссертацииБезруков С.С. Принципы уголовного процесса: диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.09 / Безруков Сергей Сергеевич. - Москва, 2016. - 513 с.Володина А.Н. Гласность уголовного судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 117.