Правовая характеристика усыновления (удочерения) в Российской Федерации и в зарубежных странах

В абз. 10 ч. 1 ст. 127 СК РФ перечислены обстоятельства, которыесуд должен учитывать при принятии решения. Определяющее значениеимеет вывод суда об отсутствии угрозы для жизни ребенка и его здоровья.Приведем пример из практики. Так, Ф. обратилась в суд с исковымзаявлением к ТО ГГУСЗН о признании права быть усыновителем ребенкасироты. Исковое заявление мотивировано тем, что истец Ф. обратилась вТО ГГУСЗН с заявлением о признании права быть усыновителем ребенкасироты, в чем ей было отказано, так как у нее имеется судимость по ч. 1ст. 213 Уголовного кодекса РФ. Ф. в соответствии с приговором суда от 1998 г. признанавиновной в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, а именно в хулиганстве. Суд принял во вниманиеследующие обстоятельства, подтверждающие отсутствие угрозы для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: со дня совершенияпреступления прошло 20 лет; после совершения преступления Ф. характеризуется исключительно положительно и по месту жительства, и по местуработы; с 2012 г. Ф. как опекун занималась воспитанием несовершеннолетнего П., добросовестно исполняя свои опекунские обязанности, решением суда от 2015 г. установлено усыновление П. К тому же судом установлено, что Ф. состоит в браке, постоянно проживает в доме, принадлежащем на праве собственности супругу, имеет высшее образование, занимает должность социального педагога, ее среднемесячная заработная плата составляет 24 тыс. р., заболеваний, при наличиикоторых истец не может быть усыновителем, не выявлено. Таким образом, иск Ф. судом удовлетворен в указанной части.В данном решении суда учтены: категория преступления, срок, прошедший с момента совершения преступления, характеристика по местужительства и по месту работы, опыт опекунства и усыновления, семейноеположение, условия жизни, образование, профессиональная деятельность,заработная плата (доход), состояние здоровья.Еще один проблемный вопрос, касающийся усыновления, – это вопрос о тайне усыновления. Современный законодатель закрепил тайнуусыновления в ст. 139 СК РФ. На основании данного принципа суд, который вынесрешение по поводу усыновления либо должностное лицо, которое осуществляло государственную регистрацию, а рпомимо этого другие граждане,акоторые другими способами знают про усыновление, обязаны сохранить данную тайну. За разглашение такой тайны указанные лица привлекаются к ответственности. За совершение данного деяния предусмотрена уголовная ответственность по ст. 155 УК РФ.В настоящее время государство и общество стремятся отойти от тайны усыновления. Такая тенденция начала формироваться в условиях глобализации, интеграции западных ценностей и подходов к тонким вопросам семьи в российское общество.Все же современная судебная практика свидетельствует о том, что судебные органы «остаются на страже отношений между усыновленными и их приемными семьями, а значит на страже той самой тайны усыновления». В частности, Конституционный Суд РФ пришел к заключению, что ст. 139 СК РФ в данном ключе не противоречит конституционным нормам, так как по своей сущности не препятствует предоставлять потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей по решению суда сведений об их усыновлении в таком объеме, который необходим им для реализации своих конституционных прав. Правовая позиция Конституционного Суда РФ в данной ситуации такова, что возможность раскрытия тайны усыновления и любой ее составляющей связана только с волей усыновителей, так как в противном случае раскрытие такой тайны может причинить моральные страдания самому ребенку и иным образом негативно сказаться на его жизни.Обзор судебной практики ВСРФсодержит пример на основании которого Л. обращается в судебные органы с административным требованием по поводу оспаривания отказа уполномоченных органов в предоставлении дубликатов актовых записей по поводу ее рождения и изначального свидетельства о рождении, которое было выдано на имя П. Усыновитель Л. подал заявление в ЗАГС по поводу согласия на открытие тайны усыновления и запросил информацию для Л. по поводу ФИО и дате рождения биологических родителей. Таким образом, усыновители Л. добровольно дали письменное согласие на раскрытие Л. и иным лицам тайны усыновления. Суд первой инстанции, а также апелляционный суд в удовлетворении административного иска отказали. Верховный Суд РФ постановил, что сведения о происхождении в данной ситуации хоть и будет иметь конфиденциальную информацию, но может быть незаменимой во время раскрытия генетических историй семей и установления биологической связи, в частности, во время диагностики наследственного заболевания, предотвращения брака с ближайшими родственниками и так далее. В данной ситуации имеет место удовлетворение определенного информационного интереса, состоящего в осведомленности о своих предках. Верховный Суд РФ, таким образом, пришел к выводу о незаконности обжалуемых судебных актов.Таким образом, можно сказать, что сравнительный анализ российского законодательства и законодательства других стран позволил выявить основные условия усыновления детей в Российской Федерации и зарубежных странах. Несмотря на то, что отдельные зарубежные законодательства содержат специфические нормы в данной сфере, существуют также и единые для всех положения, в числе которых необходимость получения согласия усыновляемого и усыновителя, наличие разрешения на усыновление и др.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги исследования, можно утверждать, что институт усыновления – это межотраслевой институт, особенности которого раскрываются в семейном и гражданско-процессуальном законодательстве. Законодательством предъявлены определенные требования к лицам, которые имеют право быть усыновителями. СК РФ содержит как категоричные запреты (наличие судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности), так и нормы, позволяющие суду решать вопрос о возможности усыновления по своему усмотрению, учитывая определенные обстоятельства. Некоторые вопросы в современной практике возникают также в связи с раскрытием тайны усыновления. Хоть государство и общество в настоящее время стремятся отойти от концепта тайности усыновления, судебная практика свидетельствует о том, что суды все еще стоят на страже тайны усыновления при вынесении решений. В то же время некоторые спорные вопросы тайны усыновления разрешаются в пользу возможности раскрытия таковой.В заключение нужно отметить, что правовые методы решения вопросов опроблемах в сфере усыновления за рубежом представляют собойценный и разнообразный опыт. Представляется, что некоторые правовые аспекты,эффективно используемые за границей, могли бы найти отражение и в нормах отечественного семейного законодательства, поскольку применение в российской нормотворческой деятельности достижений зарубежного опыта способно не только оптимизировать процедуру усыновления, но также и укрепить институт семьи и брака в нашей стране, что является не менее важной задачей, стоящей на повестке дня российского общества.ЛИТЕРАТУРАМинимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.) // Советская юстиция, 1991, №№ 12-14.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. А. Аникиева» // Российская газета. 2014. № 38.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2015 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной» // Российская газета. 2015. № 140.Решение Себежского районного суда Псковской области от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-834/2017.Джанхот Д. А. Сравнительный анализ института усыновления по российскому и зарубежному законодательству // Молодой ученый. - 2019. - № 39 (277). - С. 88-91.Кунц Е. В., Селезнева С. Г. Некоторые вопросы судебной практики по делам о разглашении тайны усыновления (удочерения) // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. Междунар. науч.- практ. конф. Пенза, 2017. С. 121.Мусман К. А. Основные аспекты регулирования практики усыновления в России и в странах Евросоюза // Евразийская адвокатура. 2017.№ 3 (28). С. 68.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14 ноября 2018 г. // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, май, 2019.Хорькова Ю. Н. Тайна усыновления // Интеграция наук. 2016. № 4 (4). С. 104–105.