Международно-правовое регулирование поставки природного газа из РФ в КНР

В ней часто оговаривается, что закон, применяемый в течение периода эксплуатации проекта является законом страны пребывания на дату вступления в силу контракта, И может запрещать стране пребывания в одностороннем порядке изменять соответствующие правовые системы. Такие положения в основном преобладали в международных нефтяных контрактах в 1960-х и 1970-х годах. Например, соглашение о концессии на нефть, подписанное между правительством Ливии и Ливийской американской нефтяной компанией, предусматривало:1) Правительство Ливии ... примет все необходимые меры для обеспечения того, чтобы компания пользовалась всеми правами, предоставленными концессионным соглашением. Если не согласовано обеими сторонами, контракт, указанный в стабилизационной оговорке настоящего концессионного контракта на добычу природных ресурсов не подлежат изменению право.(2) В течение срока действия настоящего договора франчайзинга его следует толковать в соответствии с соответствующими законами и правилами, действующими на дату подписания договора. Без согласия компании любое изменение или отмена соответствующих законов и нормативных актов не влияет на договорные права компании. «Видно, что этот тип положения о замораживании имеет наивысшую степень стабильности и больше всего защищает инвесторов, полностью избегая воздействия поправки принимающей страны к внутреннему законодательству на энергетические контракты. Однако, с другой точки зрения, положение о замораживании также является в высшей степени Земля ограничивает законодательный суверенитет принимающей страны и наносит ущерб ее юридическим полномочиям и универсальности. Существование положений о замораживании может отрицательно сказаться на нормальном экономическом развитии принимающей страны, особенно с точки зрения налоговой и налоговой политики. инвесторы рассматривают стабильность контрактов, так как время от времени принимающие страны не могут повышать свои собственные стандарты в области прав человека и защиты окружающей среды. По мере того как в развивающихся странах растет осознание суверенитета природных ресурсов и законодательного суверенитета, принимающие страны начали укреплять свои контроль над собственными энергоресурсами В традиционном понимании простые положения о замораживании больше не распространены.Стабильные положения российского Соглашения о разделе продукции отражены в статьях 17 и 18 ее «Закона о соглашении о разделе продукции». Статья 17 (1) этого закона гласит: «Срок действия условий соглашения действует в течение всего срока действия соглашения. Только в том случае, если обе стороны соглашаются с соглашением, или в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Российская Федерация, когда одна из сторон запрашивает существенное изменение ситуации, может изменить условия соглашения. После изменений, согласованных обеими сторонами, условия соглашения вступят в силу так же, как и условия оригинала. соглашение». В пункте 2 говорится:«Если в течение срока действия соглашения, законы Российской Федерации, законы основного органа Российской Федерации и местных автономных органов»Если правовые документы умаляют коммерческие результаты деятельности, связанной с инвестором, в рамках соглашения в соглашение могут быть внесены изменения, чтобы инвесторы могли получать прибыль.Положения законов Российской Федерации, законов основного органа Российской Федерации и правовых документов органов местного самоуправления, действующих на момент переговоров, получили коммерческие результаты. Порядок внесения таких изменений оговаривается в соглашении. Вышеупомянутые изменения условий соглашения не распространяются на следующие ситуации: законодательство Российской Федерации изменяет требования по безопасной эксплуатации недр, охране недр, окружающей среды и здоровья жителей, а также стандарты в этой области в соответствии с Законом Российской Федерации о стандартизации. В документ внесены изменения, в том числе с целью приведения вышеуказанных требований и нормативных документов в соответствие с международной общепринятой практикой.»Пункт 1 статьи 18 этого Закона гласит: «Государство защищает имущественные и иные права, приобретенные инвесторами в соответствии с соглашением». В пункте 2 указывается: «Нормативные правовые документы Федеральной службы исполнительной власти, законы Российской Федерации. Российская Федерация и другие нормативно-правовые документы и правовые документы органов местного самоуправления, если они ограничивают права инвесторов, полученные и осуществляемые в соответствии с соглашением, указанные выше правовые документы недействительны для инвесторов. Однако соответствующие органы, изданные в соответствии с законодательством Российской Федерации по обеспечению безопасной эксплуатации, за исключением приказов по охране недр, окружающей среды, здоровья жителей, национальной и социальной безопасности».Из приведенных выше положений видно, что режим стабилизационных оговорок в российском соглашении о разделе продукции более разнообразен. Среди них пункт 1 статьи 17 предусматривает, что обе стороны могут изменять условия соглашения, что является положением о пересмотре условий; в пункте 2 статьи 17 подчеркивается, что условия соглашения могут быть изменены только в том случае, если последующее законодательство нарушает коммерческие результаты инвестора. Внесение изменений в Восстановление экономики соглашения является положением об экономическом равновесии; Статья 18 предусматривает, что изменение юридических документов недействительно для инвесторов, защищает первоначальный статус инвестора до изменения закона, имеет характеристики клаузулы о замораживании, а также может быть посчитал, что пункт 2 статьи 17 и статья 18 вместе составляют смешанное положение. Кроме того, вторая половина пункта 2 статьи 17 и вторая половина пункта 2 статьи 18 предусматривают исключения из применения оговорки о стабильности. Кроме того, прямое положение положений о стабильности в «Законе о соглашении о разделе продукции» не означает, что они являются полностью установленными законом положениями о стабильности, поскольку закон не запрещает инвесторам вести переговоры и формулировать более подробные соглашения при подписании соглашений с правительством России. Положение о стабильности.1) Преимущества стабильных положений российского соглашения о разделе продукции1. Установлены стабильные положения соглашения о разделе продукции в форме национального законодательстваПо сравнению со многими другими странами и инвесторами, применяющими согласованный метод для включения положений о стабильности в единый инвестиционный контракт, практика России по прямому включению положений о стабильности в Закон о соглашении о разделе продукции, несомненно, более жесткая и универсальная. Ее приверженность Обязательство поддерживать стабильные инвестиции среда основана на федеральном законе, а не на условиях контракта. Даже если в соглашении нет стабилизационной оговорки, инвесторы все равно могут потребовать от правительства России гарантировать стабильность соглашения в соответствии с четкими положениями этого закона. Таким образом, эта модель оказывает более сильное защитное влияние на инвесторов, что затрудняет прямое вмешательство правительства России в соглашение о разделе продукции и может в большей степени реализовать ожидаемые выгоды от соглашения о разделе продукции.2. Положения о стабильности «Закона о соглашении о разделе продукции» более безопасны, чем положения «Закона об иностранных инвестициях». Для общих типов контрактов с иностранными инвестициями в России, если нет специальных положений, положения статьи 9 Российского «Закон об иностранных инвестициях» должен применять положение о стабильности. Его положение: «Если в течение срока действия контракта ... корректировка законодательства Российской Федерации увеличивает общую налоговую нагрузку на инвесторов или увеличивает запреты и ограничения для инвесторов, эти законы не распространяются на иностранных инвесторов или предприятия с иностранными инвестициями ". С вышеупомянутой точки зрения, стабилизационная оговорка в Законе об иностранных инвестициях представляет собой смешанную статью, которая оказывает определенное защитное действие на первоначальный статус инвестора, но при этом также налагает определенные ограничения на ее применимые условия. Например, сначала оговаривается, что стабилизационная оговорка применяется только к «инвестиционным проектам приоритетного развития», то есть к проектам с объемом инвестиций более 1 миллиарда рублей, и оговаривается, что управляющая компания проекта должна быть совместным предприятием. с иностранным участием более 25%; кроме того, стабилизационная оговорка Срок действия ограничен максимум 7 годами.Только когда инвестиционный проект относится к сфере производства и строительства транспортных объектов или другой инфраструктуры, и ожидаемый Срок окупаемости превышает 7 лет, Правительство РФ может его продлить. Последний пункт также является распространенной практикой во многих странах: например, средний срок действия положений о стабильности в контрактах с иностранными инвестициями, предусмотренных другими странами СНГ, не превышает 10 лет. Видно, что для большинства международных инвестиций, включая инвестиции в Россию, условия получения стабилизационной оговорки и продолжительность ее существования подвержены множеству ограничений.С другой стороны, положение о стабильности в российском «Законе о соглашении о разделе продукции» не ограничивает масштаб инвестиций, «иностранное участие» подрядчика и срок действия статьи о стабильности. Ввиду особого приоритета этого закона по сравнению с «Законом об иностранных инвестициях»? Таким образом, условия его положения о стабильности применяются к любому соглашению о разделе продукции, подписанному российским правительством, отечественными и иностранными инвесторами, а обязательство по обеспечению стабильности действует в течение всего периода реализации соглашения. Таким образом, для инвесторов, которые планируют использовать модель разделения продукции для инвестирования в нефть и газ, положения о стабильности, предусмотренные в российском «Законе о соглашении о разделе продукции», несомненно, являются более защитными.3. Различные формы стабилизационных оговорокПо сравнению с некоторыми странами, которые предусматривают только одну форму стабилизационной оговорки в законах и нормативных актах или контрактах об инвестициях в энергетику, стабилизационная оговорка в Законе о соглашении о разделе продукции представляет собой комбинацию положений о пересмотре условий, положений об экономическом равновесии и смешанных положений, что делает инвестиции, когда Столкнувшись с законодательными изменениями и ухудшающимися условиями инвестирования, они могут избежать или уменьшить негативное влияние внешних изменений на ожидаемые инвестиционные выгоды за счет гибкого и многомерного использования подходящих типов стабильных статей.Глава 3. Порядок разрешения споров, возникающих при исполнении этих договоров3.1 Методы разрешения споров по поставке природного газа между Китаем и РоссиейСогласно принципу мирного урегулирования международных споров, споры, возникающие в связи с транснациональной транспортировкой энергоносителей по трубопроводам, также должны разрешаться в рамках международного права мирным и необязательным образом. Однако, по сравнению с другими международными спорами, спор о транснациональной трубопроводной транспортировке энергии имеет свои особенности, что отличает его метод урегулирования от других международных споров. Конкретно для китайско-российского спора о трансграничной транспортировке энергоносителей по трубопроводам методы урегулирования обычно включают политические и дипломатические каналы и юридические каналы.Поскольку правовые системы разных стран (регионов), особенно правовые положения, касающиеся инвестиций и разработки нефти и газа, часто сильно различаются, положение о применимом праве является одним из необходимых положений в международном контракте об инвестициях в энергетику, и его функция заключается в для усиления действительности контракта. Предсказуемость и стабильность, обеспечение применимого права для толкования контракта при разрешении споров, чтобы определить права и обязанности сторон и уменьшить вероятность юридических конфликтов. Положения применимого права могут появляться как независимые статьи, или они могут быть объединены с урегулированием споров и другим контентом для формирования положений о толковании контракта и обучения, которые часто находятся в конце контракта. В настоящее время положения применимого права в международных контрактах по инвестициям в энергетику можно условно разделить на следующие три ситуации: Первая состоит в том, что могут применяться только внутренние законы принимающей страны (региона). Поскольку инвестиционный контракт между принимающей страной (регионом) и инвестором имеет наиболее тесную связь с принимающей страной (регионом), инвесторам необходимо выполнять свои основные обязательства на территории принимающей страны (региона). Следовательно, данная модель применения закона фактически основывается на «принципах ближайшей связи» (lexlociactus). Эта модель в настоящее время принята применимыми правовыми положениями многих международных энергетических инвестиционных контрактов. Она воплощает принцип энергетического суверенитета принимающей страны (региона) и помогает ей проявлять инициативу в спорах об инвестициях в энергетику. Например, в статье 37 Индийского типового контракта о совместном использовании продукции четко говорится: «Этот контракт регулируется и толкуется в соответствии с индийским законодательством. Ничто в контракте не дает подрядчику права нарушать индийское законодательство, права препятствовать лицензированию и право». В Кении Статья 40 типового договора о разделе продукции гласит: «Этот договор регулируется и разъясняется в соответствии с законодательством Кении. Во-вторых, применимые законы не ограничиваются внутренними законами страны (региона) пребывания, но могут также применяться к внутренним законам других стран (регионов). Международные законы и даже правовые принципы могут использоваться не только индивидуально, но и в стопках». «Например, статья 46 концессионного соглашения, подписанного правительством Ирана и консорциумом европейских и американских нефтяных компаний в сентябре 1954 года: «В случае разного гражданства сторон соглашения, это соглашение применяется к правовым принципам в целом. принята Ираном и сторонами соглашения: Если такой правовой принцип отсутствует, применяются правовые принципы, признанные цивилизованными странами, в том числе те, которые используются в международном арбитраже. В соглашении, подписанном правительством Шри-Ланки и AAPL Гонконга в 1983 г., говорится: «Урегулирование споров между двумя сторонами должно применяться к двустороннему инвестиционному соглашению между Соединенным Королевством и Шри-Ланкой, дополненному международным правом и законодательством Шри-Ланки. "По сравнению с первой моделью, эта модель дает инвесторам определенную степень свободы выбора в применении закона и менее ограничена законами принимающей страны (региона) при толковании контрактов и разрешении споров, но ее недостаток заключается в том, что он применяется одновременно. Различные законы или правовые принципы могут вызвать коллизию законов. В-третьих, стороны не договорились заранее о применении закона об урегулировании споров в контракте. В этом случае применение закона часто зависит от способа разрешения спора. Если выбран метод судебного урегулирования в принимающей стране (регионе), суд обычно выбирает внутреннее право принимающей страны (региона) в качестве применимого права. Если выбран механизм арбитражного урегулирования, различные арбитражные правила предоставляют арбитражному суду разные права дискреционных полномочий Например, в арбитражных правилах ICSID, арбитражный суд должен применять законы принимающей страны (региона) (включая нормы коллизионного права) и применимые нормы международного права в этом случае: «В арбитражных правилах SCC Арбитражный суд применяет в этом случае законы или правовые нормы, которые он сочтет подходящими: «В арбитражных правилах ЮНСИТРАЛ третейский суд применяет закон, который он считает подходящим в данном случае. Во-вторых, в соответствии с законом о соглашении о разделе продукции в России применяется «Закон о соглашении о разделе продукции в России» не имеет четких ограничений на юридическое применение соглашения. Хотя этот закон предусматривает в ряде статей, что этот закон и другие соответствующие российские законы и постановления должны соблюдаться при подписании и исполнении соглашений, это не означает, что в случае инвестиционного спора Россия все равно должна применяться в споре. Соглашение толкуется законом. Поскольку соглашение о разделе продукции имеет атрибут гражданских правоотношений, его применение закона должно соответствовать соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно закону, каждый контракт может согласовывать выбор права, применимого к контракту. «Невозможно отказаться от применения иностранного права только на том основании, что иностранное право, политическая и экономическая система отличаются от российского». Из этого видно, что российские правовые положения для соглашений о разделе продукции: На основе принципа автономии воли инвесторы могут вести переговоры с Россией о применимых положениях законодательства при заключении контракта. Однако автономия воли, применимая к закону о соглашении о совместном использовании продуктов, также подлежит определенным ограничениям. Прежде всего, пункт 5 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: «Если стороны договора выбирают применимое право, материальные отношения между сторонами связаны со страной, выбор применимого права сторонами имеет не влияет на эту страну. Эффективность обязательных правовых норм». Очевидно, что соглашение о разделе продукции -это договор, заключенный в России. Права и обязанности сторон в соглашении в основном связаны с Россией. Следовательно, применение закона также необходимо учитывать внутреннее законодательство России. «Во-вторых, применение закона также ограничивается принципом общественного порядка. Статья 1193 Гражданского кодекса гласит:«Если применение иностранного права будет иметь последствия, которые явно несовместимы с правовой системой Российской Федерации (публичный приказ), в данном особом случае он не применяется. При необходимости этот иностранный закон может применять российские правовые нормы. Кроме того, соглашение о разделе продукции также применяется к двустороннему инвестиционному соглашению (ДИД), подписанному Россией с другими странами, и другим международным договорам. «Закон о соглашении о разделе продукции» Статья 24 предусматривает: «Если международные договоры, подписанные Российской Федерацией, содержат положения, отличные от этого закона, применяются соответствующие положения международных договоров». Эти международные договоры дополняют другие применимые законы соглашения о разделе продукции, а также устраняют пробелы и конфликты в другие законы Он может играть вспомогательную и регулирующую роль. Инвесторы могут активно использовать положения о защите инвестиций при урегулировании споров для защиты своих законных прав и интересов. Вышеупомянутые положения о применении закона также отражены в правовом применении трех действующие соглашения о разделе продукции в России. Например, соглашение о разделе продукции по проекту «Сахалин-2» предусматривает в статье 24, что реализация проекта должна основываться на законах, постановлениях и правилах, официально принятых и действующих в Российской Федерации, но в его статье 30 в пункте 1 «Применимое право» также говорится: «Настоящее соглашение регулируется и толкуется в соответствии с законами штата Нью-Йорк США и не рассматривает соответствующие коллизии законов. Без протеста против вышеуказанных положений, деятельность, связанная с проектом, также регулируется законодательством Российской Федерации, постановлениями и документами, изданными государственными органами.Приоритеты и исключения, предусмотренные в вышеупомянутых законах, постановлениях и документах, должны пониматься и толковаться в соответствии с законодательством. Российской Федерации». Что касается налоговых льгот, компания-оператор проекта зарегистрирована на Багамах. Таким образом, соглашение о разделе продукции«Сахалин-2»также применяется к ДИД, подписанному между Россией и Багамами. Аналогичным образом, действующее законодательство соглашений о разделе продукции «Сахалин-1» и «Харяка» в основном основывается на английском и шведском законодательстве. Как видно, применимые правовые положения этих соглашений не ограничиваются внутренним законодательством Российской Федерации. Таким образом, автор считает, что положения о правовом применении российского соглашения о разделе продукции являются относительно открытыми, в основном на основе консенсусноговыбора между инвестором и правительством России, дополненного обязательными нормативными актами и двусторонними инвестиционными соглашениями в российском внутреннем законодательстве, а также принцип общественного порядка сохраняется, что в целом дает иностранным инвесторам большую автономию. Раздел 2 Механизма судебного урегулирования спора по российскому соглашению о разделе продукции 1. Механизм судебного урегулирования судебного механизма урегулирования относится к механизму судебного урегулирования вопроса о юрисдикции суда путем обращения в суд. Статья 22 России (Закон о соглашении о разделе продукции»гласит:«Споры между страной (Россией и инвесторами в связи с исполнением, прекращением или признанием недействительным соглашения о разделе продукции должны передаваться в суды, российские арбитражные суды, российский арбитражный институт или судебное разбирательство проводится международным арбитражным институтом». Видно, что Закон о соглашении о совместном использовании продуктов не налагает слишком много ограничений на методы разрешения споров, но предоставляет инвесторам очень широкий спектр вариантов разрешения споров. Среди них судебные (судебные разбирательства) механизмы урегулирования. Следует отметить, что первые два метода урегулирования споров, о том суды и арбитражные суды. указанные в статье 22 закона, являются методами судебного урегулирования. Среди них «суд» - один обычный суд в обычном смысле слова. Например, обычные суды в России несут ответственность за рассмотрение большинства уголовных, гражданских и административных неэкономических споров между физическими лицами или, по крайней мере, физическими лицами.Так называемый «арбитражный суд» отличается от российских институтов гражданского арбитража и международных арбитражей. Он соответствует по своему характеру вышеупомянутым общим вспомогательным судам. Он принадлежит судам Российской Федерации и является неотъемлемой частью Российской Федерации. судебная система. Арбитражный суд России выполняет свои судебные функции по специальному рассмотрению и разрешению дел об экономических спорах в коммерческих или других смежных областях. Его полномочия регулируются Законом о арбитражном судопроизводстве Российской Федерации и другими федеральными законами. Поэтому некоторые европейские и американские ученые рассматривали Россию Перевод третейского суда в арбитражный суд также отражает его внутреннюю природу. Кроме того, положение об урегулировании споров в Законе о соглашении о разделе продукции прямо не ограничивает юрисдикцию спора внутренними российскими судами, хотя пункт 1 статьи 47 Закона о континентальном шельфе Российской Федерации предусматривает, что в целом физические лица и юридические лица Споры о правах и обязанностях, возникающие в связи с операциями на российском континентальном шельфе, разрешаются в административном порядке или рассматриваются федеральными судами Российской Федерации. Однако в пункте 3 статьи оговаривается, что метод разрешения споров, предусмотренный соглашением о разделе продукции, применяется к метод, согласованный в соглашении. Принцип «lexspecialisderogatIegigenerali» (lexspecialisderogatIegigenerali), положения пункта 3 статьи 47 фактически заменяют положения пункта 1, так что можно видеть, что континентальный шельф Закон не содержит специальных положений об урегулировании споров по соглашениям о разделе продукции. Кроме того, статья 23 Закона о совместном использовании продуктов гласит: «В соглашениях, подписанных с иностранными гражданами или иностранными юридическими лицами, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть предусмотрено, что государство отказывается от юридических консультаций по юрисдикции, до судебных разбирательств. консультирование по вопросам защиты и судебные решения. Этот пункт указывает на то, что в настоящее время в России действует принцип ограниченных сбережений и льгот. В инвестиционных спорах, возникающих в связи с соглашениями о разделе продукции, правительство России может отказаться от своего суверенного иммунитета. Таким образом, российские суды внутри страны и иностранные суды, суды страны происхождения или третьей страны иностранного инвестора могут иметь юрисдикцию в отношении инвестиционных споров в соответствии с соглашением о разделе продукции. С точки зрения самих иностранных инвесторов, они, несомненно, предпочитают соглашаться в соглашении о разделе продукции, чтобы рассматривать инвестиционные споры в своих собственных судах. Однако на практике такая готовность встречает множество препятствий.Прежде всего, статья 23 Закона о соглашении о совместном использовании продукции предусматривает, что страна отказывается от иммунитета судебного контроля в соглашении. Ее формулировка является только «может быть оговорена» (MO Binger 6uTL npeaycMorpen), а не обязательной. Следовательно, Россия является из соображений защиты национальных интересов и сохранения энергетического суверенитета, маловероятно, что он откажется от юрисдикционного иммунитета при подписании соглашений с инвесторами, а затем согласится, что юрисдикционный суд будет судом страны происхождения инвестора. Во-вторых, из-за огромных затрат на нефтегазовые инвестиции в определенных проектах соглашения о разделе продукции часто совместно участвуют энергетические компании из разных стран. Например, операционная компания проекта «Сахалин-1» в России принадлежит ExxonГуаньфу в США и Индии. ONGC, российская «Роснефть» и японская SODECO являются совместными инвесторами и образованы, а операционная компания проекта «Сахалин-2» совместно инвестируется голландской Shell, японскими компаниями Mitsubishi и Mitsui, а также российской Natural Корпорация газовой промышленности. В этом случае, даже если в соглашении предусмотрено, что иностранные суды могут осуществлять юрисдикцию в отношении инвестиционных споров, во-первых, могут быть различия во мнениях инвесторов из разных стран по выбору конкретных судов, а во-вторых, могут возникнуть коллизии судебных решений. Наконец, такая неограниченная судебная юрисдикция может противоречить двустороннему инвестиционному соглашению, подписанному Россией и матерью инвестора. Например, в статье 9 китайско-российского ДИД, касающейся урегулирования споров между договаривающейся стороной и инвестором другой стороны, юрисдикция спора определяется как «суд с юрисдикцией в договаривающейся стороне в качестве стороны в споре», То есть суд с юрисдикцией в стране пребывания. Судебное решение. Хотя B1T, как правило, прямо не запрещает добровольное соглашение в инвестиционном контракте использовать суд другой страны в качестве юрисдикции для разрешения споров, если инвестор и Россия согласны в нероссийском национальном суде в соглашении они не могут быть защищены ДИД. Подводя итог, хотя российский «Закон о соглашении о разделе продукции» не ограничивает юрисдикцию суда для судебного урегулирования, иностранный инвестор и российская сторона договорились в соглашении о разделе продукции передавать инвестиционные споры в суды своей страны или третьей стороны. страна Реальная возможность не велика.3.2 Анализ действительности в отношении методов разрешения споров по поставке природного газа между Китаем и РоссиейПреимущества механизма судебного урегулирования. Преимущества использования механизма судебного урегулирования инвестиционного спора по соглашению о разделе продукции различаются в зависимости от выбранного суда. Если российский национальный суд или арбитражный суд выбран в качестве компетентного суда, судебное разбирательство, возбужденное против него, будет более формальным и структурированным, и решения, вынесенные в ходе его судебного разбирательства, будут легче признаны российскими должностными лицами, а обязательность и юридическая сила будут более строгими. «И если вы выбираете суд в стране, отличной от России, в качестве компетентного суда, прежде всего, если вы можете подать иск в суд страны происхождения инвестора, это часто происходит после того, как инвестор не может получить удовлетворительный результат или неэффективен в поиске внутренние средства правовой защиты и суд страны происхождения инвестора. Чтобы защитить положение основного инвестора, одна акция вынесет решение, более благоприятное для инвестора. Во-вторых, если суд третьей страны выбран в качестве компетентного суда, текущая распространенной практикой является выбор судов в развитых странах, а правовая система развитых стран относительно завершена. Существует также общая защита прав и интересов инвесторов. Однако правовой механизм урегулирования также недостаточен.Например, судебный процесс медленный и сложный, а его предсказуемость оставляет желать лучшего. Вообще говоря, метод судебного разбирательства предусматривает большее количество уровней судебного разбирательства и более длительные сроки судебного разбирательства. Возьмем, к примеру, Россию. В ее национальных судах общей юрисдикции и арбитражных судах применяется система последней инстанции третьей инстанции. «Инвесторы часто сталкиваются с длительным процессом непрерывных апелляций. И даже в развитых странах. Стране также трудно избежать враждебного и политического подтекста судебной системы по отношению к иностранным инвесторам. Как развивающаяся страна, внутренняя судебная система России отличается более серьезной коррупцией, а ее судебная стабильность, прозрачность и справедливость В ходе судебных разбирательств существует много неопределенностей, и трудно гарантировать, что суд вынесет справедливое решение в отношении иностранных инвесторов.В то же время, из-за сложности исполнения постановлений иностранных судов статья 244 АПК РФ предусматривает ряд обстоятельств, при которых российские суды могут отклонить заявления о приведении в исполнение постановлений иностранных судов, включая «исполнение решения будет нарушать публичную политику Российской Федерации. Так называемый публичный порядок не имеет четких рамок, и российские суды легко могут расширить его в одностороннем порядке, что может вызвать риск злоупотребления этим положением. Аналогичные положения существуют в судебной помощи в договорах, подписанных между Россией и некоторыми странами, например, в пункте 5 статьи 20 Договора о взаимной правовой помощи России, говорится, что «признание и приведение в исполнение решения наносит ущерб суверенитету, безопасности или общественному порядку запрашиваемой стороны». Вы можете отказать для признания и исполнения решения суда другой стороны. Принимая во внимание деликатный характер нефтегазового энергетического сектора, участвующего в соглашении о разделе продукции, решения иностранных судов по инвестиционным спорам трудно исполнить в России, и даже если российские национальные или иностранные суды вынесут окончательное решение, может быть признано Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным. Отмена или недопущениеБолее того, антагонизм справедливости и сотрудничества. Передача споров на рассмотрение в суд ставит иностранных инвесторов в состояние конфронтации с российским правительством. Независимо от того, какой стороне выгодно окончательное решение, соглашение о разделе продукции между ними сталкивается с трудностями. дальнейшее сотрудничество или даже прекращение сотрудничества. Проблемы приведут к новым политическим рискам. Раздел 3 Механизма арбитражного урегулирования споров, связанных с российским соглашением о разделе продукции 1. Конкретный путь механизма арбитражного урегулирования основан на положениях статьи 22 Закона о разделе продукции в России. Методы арбитражного урегулирования инвестиционных споров, возникающих из соглашений, включают внутренний арбитраж в России. учреждений и международных арбитражных учреждений, видно, что сам закон также не налагает ограничений на выбор арбитражных учреждений и арбитражных правил. Инвесторы могут выбрать наиболее выгодный для них арбитражный механизм при подписании арбитражной оговорки о разделе продукта соглашение с Россией, или Обязательный арбитраж инициируется в соответствии с положением об урегулировании споров в международном инвестиционном договоре. В настоящее время арбитраж в рамках международной инвестиционной конкуренции в сфере энергетики можно разделить на два набора арбитражных механизмов: ICSID и ICSID на Филиппинах.(1) 1CSID IntermediatePlantMechanism ICSID (Международный центр управления или инвестиций A0E и Конвенция об инвестиционных спорах между гражданами других стран (далее именуемая «Вашингтонская конвенция») ICSID в настоящее время является единственным в мире специальным решением для иностранных инвесторы и государственные инвестиции в стране пребывания разрешаются международными организациями, включая посредничество, процедуры Zhongniang и аффилированных учреждений. Требования ICSID к юрисдикции Zhongji включают: во-первых, одна из вовлеченных сторон должна быть договаривающейся стороной (Вашингтонской конвенции), а другая сторона должна быть (Вашингтонская конвенция) другой природоохранной страной. Следующим вызовом для граждан, который должен передать дело в арбитраж, должен стать юридический спор, возникающий в связи с прямыми инвестициями: представление последней средней границы требует письменного согласия обеих сторон. В настоящее время между дела об инвестициях в энергетику, поданные в соответствии с Договором к Энергетической хартии (ДЭХ), большая часть из них рассматривается в рамках ICSID. Арбитражные правила ICSID фактически устанавливают самодостаточный механизм, который охватывает все аспекты арбитражной процедуры и полностью независим от страны внутренняя правовая система. Как отмечают иностранные ученые, "процедура арбитража МЦУИС дает обеим сторонам значительные преимущества: иностранные инвесторы больше не полагаются на неопределенную дипломатическую защиту, а напрямую получают международные средства правовой защиты. Процедура урегулирования споров деполитизирована и связана с объективными и правовые стандарты ... С одной стороны, принимающая страна соглашается на арбитраж 1CSID в обмен на то, что он не будет подвергаться международным обвинениям со стороны страны происхождения инвестора».«В этом контексте механизм арбитража ICSID является в высшей степени эксклюзивным. После того, как стороны в споре инициируют арбитраж ICSID, им больше не разрешается искать другие способы разрешения спора, такие как судебные, дипломатические и т. Д. Стоит отметить, что арбитражное решение, вынесенное ICSID, согласуется с решением национальной суд договаривающегося государства, и договаривающаяся сторона не должна отказывать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по какой-либо причине. Это также является «самым большим преимуществом Вашингтонской конвенции по сравнению с Нью-Йоркской конвенцией в том, что» в последние годы МЦУИС Арбитражный механизм стал наиболее распространенным механизмом урегулирования международных инвестиционных споров. Однако следует отметить, что применение арбитража МЦУИС к урегулированию инвестиционных споров в России. С одной стороны, наиболее важным вопросом является то, что, хотя Россия подписала Хуашенскую конвенцию еще раньше в 1992 году его парламент не смог ратифицировать Конвенцию. Таким образом, Конвенция официально не вступила в силу для России, и иностранные инвесторы могут полагаться только на нее в настоящее время. Дополнительные правила 1CSID по кредитным линиям (Дополнительные правила по кредитным линиям) поданы против Россия ... », и эта процедура не эквивалентна общему арбитражу 1CSID с точки зрения ее квалификации, и ее арбитраж может быть основан только на« Конвенции о признании и приведении в исполнение суб-государственных арбитражных решений ». как «Нью-Йоркская конвенция») вместо соответствующих требований «Вашингтонской конвенции» для подачи заявления о принудительном исполнении, это в значительной степени утратит первоначальные преимущества арбитража ICSID. Более того, на данный момент ни один иностранный инвестор не использовал дополнительный ICSID Прецеденты поданные по правилу удобства против России, для справки (2) Арбитражный механизм, не связанный с МЦУИС. «Арбитражный суд», предусмотренный статьей 22 российского Закона о соглашении о разделе продукции, в первую очередь включает гражданские арбитражные учреждения в России. В России действуют 4 постоянно действующих международных арбитражных учреждения, в том числе Международный коммерческий арбитражный институт Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Морской арбитражный институт Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Арбитражный центр при Российской Федерации промышленных предприятий. Предприятия и Арбитражный центр, входящие в состав ModernArbitrationInstitute - эти организации не входят в российскую национальную судебную систему, не зависят от административного департамента и имеют право принимать споры, возникающие из гражданско-правовых отношений. Арбитражный суд рассматривает дела на основании письменного арбитражного соглашения, достигнутого обеими сторонами. Арбитражные стороны могут сами согласовать арбитражные правила. Если арбитражные правила не согласованы, постоянно действующее арбитражное учреждение проводит разбирательство в соответствии со своими собственными арбитражными правилами. «Среди вышеперечисленных арбитражных институтов Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации имеет самую долгую историю и самый крупный масштаб. По его статистике, количество арбитражных дел этого института в 2017 году достигло 363, который превзошел арбитражный суд Стокгольмской торговой палаты. Однако, хотя эти арбитражные учреждения теоретически независимы от российской судебной и административной системы, они неизбежно сталкиваются с потенциальными рисками вмешательства, и у них меньше опыта в рассмотрение международных споров по инвестициям в энергетику. С российскими внутренними арбитражными учреждениями по сравнению с арбитражами, не относящимися к CSID, более универсальным методом является выбор других международных арбитражных учреждений. В настоящее время более влиятельные арбитражи, не связанные с ICSID, включают арбитражный механизм SCC и арбитражный механизм ЮНСИТРАЛ. Арбитражный механизм SCC - это арбитраж Арбитражного суда Стокгольмской торговой палаты в Швеции. Судебный запрос принадлежит Стокгольмской торговой палате, но он не зависит от торговой палаты, когда она выполняет свои функции по разрешению споров, и его арбитражные решения не подлежат пересмотру Торгово-промышленной палатой. Стороны могут выбрать арбитражный регламент ТПС или применить другие арбитражные правила. Из-за последовательного нейтрального статуса Швеции и Соединенные Штаты, и Советский Союз признали статус ТПС в 1970-е годы, и он стал центром урегулирования международных торговых споров между Востоком и Западом.ЗаключениеКитайско-российское партнерство стало одной из самых горячих тем современной международной политики. В Пекине и Москве утверждается, что «всеобъемлющее стратегическое партнерство координации для новой эры» способствует «построению новых международных отношений, основанных на взаимном уважении, честности и справедливости, а также взаимовыгодном сотрудничестве». Их объединение рассматривается не только как взаимовыгодное, но и как критическое для глобального порядка.Рост китайско-российского сотрудничества после 30-летнего замораживания - одна из величайших историй успеха международных отношений. Учитывая горечь и недоверие между ними во время холодной войны, обе стороны прошли необычайный путь.В экономическом отношении Китай является крупнейшим торговым партнером России, а Россия - основным источником импорта энергоносителей. Их сотрудничество в области обороны, безопасности, киберпространства и технологий значительно расширилось за последние годы. И они придерживаются схожих взглядов по многим международным вопросам.Основой сотрудничества между двумя странами можно назвать энергетическую отрасль, которая отвечает интересам обеих стран. Среди преимуществ этого сотрудничества можно указать постоянно растущие потребности Китая в природном газе и необходимость для России искать новые рынки сбыта ресурсов в условиях политического и экономического давления со стороны Запада.Прибытие первого газа на этот растущий газовый рынок знаменует собой значительный сдвиг «Газпрома» в сторону трубопроводного экспорта в Азию. Европейский рынок останется главным приоритетом для «Газпрома», но новые экспортные поставки на этот быстрорастущий газовый рынок - это стратегия роста компании.Сила Сибири становится все более выгодным проектом для «Газпрома». Несмотря на значительные капиталовложения в разработку, разведку, трубопровод и переработку газа, IHS Markit оценивает безубыточную стоимость проекта, включая экспортную пошлину, на уровне нашей расчетной цены на газ на границе.Российский трубопроводный импорт окажет понижательное давление на импорт СПГ в китайском регионе Бохайского залива. Согласно расчетной формуле ценообразования IHS Markit, газ «Сила Сибири» будет одним из самых дешевых вариантов поставок на северо-восточном рынке. Он также будет конкурентоспособным по сравнению с большинством сроков импорта СПГ в регионе Бохайского залива, но не так далеко на юге, как Шанхай.Большая частькрупнейших сырьевых ресурсов сегодня находится под контролем государственных компаний.Под контроль государственных компаний переходит и большая часть экспортных проектов, что с одной стороны исключает ценовую конкуренцию между проектами, обеспечивает их взаимосвязанное развитие проектов и контроль над экспортными доходами, но с другой стороны ведет к возникновению ряда рисков. В частности, для ряда проектов необходимы передовые технологии, которые отсутствуют у российских компаний. Кроме того, возможны задержки с развитием проектов, связанные с нехваткой инвестиционных ресурсов.Наиболее оптимальной в ряде случаев представляется модель совместного освоения месторождений с иностранными инвесторами, но при сохранении контроля за ресурсами за государственной компаниейОрганизация и расширение экспорта российского природного газа в Китай позволит диверсифицировать поставки российского природного газа, что обеспечит более сильную позицию России в энергетических переговорах с Европой, усилит позиции России как глобального энергетического лидера и позволит расширить и углубить сотрудничество со странами СВА. Кроме того, реализация экспортных проектов обеспечит развитие дальневосточных регионов РоссииНаиболее эффективная схема экспорта российского газа, по мнению автора, предполагает, что вслед за организацией поставок СПГ с Сахалина-2 в Японию и Корею, представляется целесообразным начинать разработку Ковыктинского месторождения. Одновременно предполагается строительство газопровода от Ковыктинского месторождения к побережью Тихого океана, а также строительство завода по производству СПГ и газохимического производства в районе Находки. К проблемным вопросам можно отнести слабую правовую базу в обеих странах, относительно вопросов добычи, инвестирования, поставок и обслуживания газовой инфраструктуры.Немного лучше обстоят дела с международными документами и регламентированием прокладки энергопроводов.В целом, опираясь на имеющиеся договора, можно утверждать, что перспектива роста энергетического сотрудничества между Китаем и Россией однозначно положительная.Список литературы1. Анализ перспектив освоения газовых ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока. ОАО «Компания РУСИА Петролеум» и Информационно-аналитический центр «МИНЕРАЛ» ФГУНПП «Аэрогеология», 2015. - 54 с.2. Ананенков А.Г., Конторович А.Э., Кулешов В.В., Ермилов О.М., Коржубаев А.Г., Лившиц В.Р. Газовая промышленность России: современное состояние, стратегия развития // ЭКО, 2016. №12.-С.3-193. Болио Э., Бринкман М. Как стать глобальными // Вестник McKinsey. 2017, № 17. - С.42-444. Бушуев В.В., Троицкий А.А. Энергетика 2050. - М.: ИАЦ Энергия, 2017. - 72 с.5. Виноградова О. Аншлаг на рынке СПГ // Журнал Нефтегазовая вертикаль.-2015, №1.-с. 14-166. Государственный доклад «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2016 году» / Центр минерал, 2007. 352 с.7. Григорьев Г.А., Назаров В.И, Татаринов И.В., Кузнецова Н.Т., Ефанова Л.В., Удот Г.Д., Меткин Д.М. Геолого-экономический анализ состояния сырьевой базы углеводородов России // Нефтегазовая геология: теория и практика. — 2018. №38. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Кулешов В.В. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации // Стратегия социально-экономического развития Сибири.-Москва: Наука, 2014.-415 с.9. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 2015. -623 стр.10. Ефименко Е.С. Опыт международных игроков и стратегия российских компаний на рынке природного газа стран СВА // Нефть, газ и бизнес. 2018, №11. - С. 23-2711. Ефименко Е.С. Усиление роли национальных компаний на мировом рынке нефти и газа // Нефть, газ и бизнес. — 2018, №12. — С. 10-1212. Ефименко Е.С., Федосова Ю.В. Газовые аппетиты Поднебесной: атомная смесь // Атомная стратегия. — 2016, №22. С.26-2913. Зубарева В.Д., Введенский А.Н. Анализ рынков СПГ по регионам мира. Часть 2: Азиатско-Тихоокеанский регион и перспективы развития отрасли СПГ в России // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. -2018, №4. — С.27-3014. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер JI.B. Перспективы поставок природного газа России в страны Азиатско-Тихоокеанского региона // Регион: экономика и социология. 2018, №2. - С. 307-32315. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер JI.B. Покорение Азии: Какова должна быть позиция России в вопросе поставок природного газа в страны АТР? // Нефть России.- 2018, №1. С. 12-1616. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер JI.B. Сырьевая база и перспективы развития гелиевой промышленности России и мира // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2016. - № 2.-С. 7-15.17. Концепция Энергетической стратегии России на период до 2030 г. (проект) // Прил. к научн., обществ.-дел. журналу «Энергетическая политика».- М.: ГУ ИЭС, 2017. 116 с.18. Коржубаев А. Россия-Китай: переговорная позиция // Нефтегазовая вертикалью 2018, №1. - С. 16-1819. Коржубаев А., Филимонова И., Эдер Л. Нефть и газ России: состояние и перспективы // Нефтегазовая вертикаль. 2017. - № 7. -С. 16-24.20. Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Газовый рынок Азиатско-Тихоокеанского региона. Стратегия России в вопросе поставок // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом, -2018. -№1 С. 38-5021. Кузнецова. Н.П., Зуев В.А. Формирование инновационного типа роста в энергоориентированной экономике // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. 2015, № 4. - С. 118-12822. Ли С. Реформы в Китае: проблемы и споры // Сборник: Ученые записки: К 25-летию открытия в Ленгосуниверситете кафедры международных экономических отношений /под ред. Сутырина С. Ф., Ломагина Н. А. СПб. : Европейский Дом, 2018. - С. 154 - 16523. Мазурина Е.В. Обзор основных современных тенденций развития мировой газовой индустрии // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. -2018, №4. С.30-3524. Мастепанов A.M. О «Газпроме» и направлениях его сотрудничества с Казахстаном и Китаем // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. -2018, №2. — С.4-1225. Мировая экономика и международные экономические отношения: учебное пособие / под ред. С. Ф. Сутырина. СПб. :ОЦЭиМ, 2017. -316 с.26. Мировая экономика: экономика зарубежных стран: Учебник для студентов экономических специальностей вузов / Авдокушин Е.Ф., Бойченко А.В., Железова Ю.Ф., под ред. Колесова В.П. М.: Флинта, 2015 - 480с.27. Мировая энергетика: Состояние, проблемы, перспективы / под общ. ред. проф. Бушуева В.В.- М.: ИД «Энергия», 2017. 654 с.28. ОАО «Газпром». Годовой отчет 2007. ОАО «Газпром», 2018 - 130 с.29. Особенности газовой стратегии России// Нефтегазовая вертикаль. 2018, №7. - С. 23-2630. А. В. Орлов Анализ состояния и прогноз развития экспорта газа в России, нефтегазовое дело № 3 (2015)Интернет-источникиhttp://www.cnpc.com.cn/cnpc/qywhcbw/cbw_index.shtmlUNcomtrade.http://comtrade.un.org/db/dqBasicQueryResults.aspx?px=HS&cc=271111&r=156&p=643&rgUNcomtrade.http://comtrade.un.org/db/dqBasicQueryResults.aspx?px=HS&cc=271111&r=156&p=643&rghttps://unfccc.int/ru/peregovornyy-process-i-vstrechi/konvenciya/chto-takoe-ramochnaya-konvenciya-organizacii-obedinennykh-naciy-ob-izmenenii-klimataPacific Northwest National Laboratory operated by Battelle for the United States Department of Energy, An anatomy of China’s energy insecurity and its strategies by B Kong, Oct 2005, Page: 3.http://www.ntis.gov/ordering.html«Газпром» и КННК подписали Соглашение о сотрудничестве 14 октября 2004, https://www.gazprom.ru/press/news/2004/october/article55055/