Получение образцов для сравнительного исследования

Данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли — принудительным путем8. Подобные выводы демонстрирует и практика судов общей юрисдикции Российской Федерации.
В отношении свидетеля, потерпевшего вопрос о принуждении более неоднозначен. Статья 308 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за отказ потерпевшего от дачи образцов для сравнительного исследования, что, несомненно, является средством обеспечения получения таких образцов. Причем данный состав преступления является формальным, то есть преступление окончено в момент фактического отказа от предоставления образцов, невзирая на наступившие (или не наступившие) последствия. Полагаем, что привлечение потерпевшего к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ не исключает принудительного получения образцов для исследования в интересах доказывания.
Полагаем, что в подобной ситуации общеправовой принцип «не дважды за одно и тоже», не нарушается. Обосновывая свою точку зрения, мы апеллируем следующим: в национальном законодательстве запрет на привлечение к ответственности дважды ограничивается сферой либо уголовного правосудия (ст.6 УК РФ), либо административного (ст.4.1 КоАП РФ). В уголовно-процессуальном законодательстве подобное положение о двойной ответственности отсутствует. Уголовная ответственность и физическое принуждение в рамках уголовного процесса являются не идентичными категориями и регулируются различными отраслями права. Так, физическое принуждение не является мерой ответственности, это обеспечительный инструмент выполнения обязанностей участников уголовного процесса и если цель физического принуждения имеет обязывающий и обеспечивающий характер, то уголовная ответственность — карательную направленность.
В итоге мы не встретили теоретических препятствий одновременного привлечения к уголовной ответственности и применения физического принуждения при отказе потерпевшего от предоставления образцов для сравнительного исследования. Обратим внимание, что подобная логика применима и в отношении административной ответственности.
Что касается свидетеля, то, как было указано выше, освидетельствование по общему правилу проводится только с его согласия, для свидетеля законодатель не устанавливает уголовной ответственности за отказ от предоставления образцов для исследования, при этом допускаем, что компенсировать такую ситуацию могут положения ст. 117 УПК РФ, в которой предусмотрено наложение денежного взыскания за нарушение процессуальных обязанностей, к которой можно отнести и обязанность представить образцы для сравнительного исследования. Однако здесь появляется конкуренция уголовно-процессуальной (ст.117 УПК РФ) и административной (ст.17.7 КоАП) норм, причем в судебной практике можно встретить оба варианта применения: Так, в апелляционном постановлении Оренбургского областного суда № 22-2692/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 22-2692/201811 рассмотрен случай наложения на свидетеля денежного взыскания (в порядке ст. 117 УПК РФ) за нарушение процессуальных обязанностей в размере 1000 рублей. В решении Советского районного суда г. Томска № 12-361/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-361/201812 свидетель за аналогичное нарушение процессуальных обязанностей привлечен к административной ответственности (ст.17.7 КоАП РФ). Отметим, что верхняя граница возможного штрафа ниже, чем у денежного взыскания в порядке УПК РФ, однако считаем необходимым по этому поводу согласиться с П.В. Се- дельниковым, который обращает внимание, что согласно ст. 7 УПК РФ применение в рамках уголовного судопроизводства положений УПК РФ является приоритетным по сравнению с другими федеральными законами.
Таким образом, имеющуюся практику привлечения свидетелей за отказ от представления образцов для сравнительного исследования по ст. 17.7 КоАП РФ предлагаем считать ошибочной, в таких случаях следует руководствоваться положениями ст. 117 УПК РФ.
Принудительное получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля мы также считаем допустимым (в исключительных случах), поскольку, положения ч. 5 ст. 56 УПК РФ прямо указывают на возможность принудительного освидетельствования и судебной экспертизы, в случае, если эти следственные действия направлены на проверку достоверности его показаний. Как указывалось выше, получение образцов для сравнительного исследования соразмерно по степени принудительного потенциала с данными следственными действиями, более того, ч. 4 ст. 202 УПК РФ допускает получение образцов непосредственно при проведении судебной экспертизы.
В итоге, приведённый анализ явно свидетельствует, что при решении вопроса о средствах обеспечения обязательности постановления о получении образцов для сравнительного исследования, процессуальный статус лица играет очень существенную, можно даже сказать определяющую роль.
3. Характер получаемых образцов.
По характеру образцы можно разделить на две группы:
первая — это образцы, которые получить принудительно объективно невозможно (например, образцы почерка, голоса и т. п.);
вторая — образцы, которые при соблюдении некоторых условий (например, исчерпаны все меры убеждения для добровольного получения образцов, невозможность получения свободных или условно-свободных образцов) возможно получать принудительно (например, образцы крови, слюны, волос и др.).
В подтверждение сказанного, стоит отметить, уже упомянутое нами решение ЕСПЧ, в котором помимо обоснования законности принудительного получения образцов также указаны конкретные объекты, которые могут быть получены принудительно: кровь, моча, кожный покров для проведения анализа ДНК, при чем это перечисление является не исчерпывающим.
Таким образом принуждение может стать средством обеспечения обязательности рассматриваемого действия только для образцов второй группы, однако не стоит забывать, что при применении любого принуждения должен соблюдаться установленный законом запрет на использование методов, опасных (или создающих опасность) для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство (ст. 9 УПК РФ, ч. 2 ст. 202 УПК РФ).

Заключение
В настоящее время уголовно-процессуальные нормы, допускающие применение мер принуждения в рассматриваемом процессе, в действующем российском законодательстве отсутствуют, что создает некоторые трудности в процессе раскрытия и расследования преступления. В научной литературе предлагают несколько вариантов решения сложившейся проблемы:
1) введение административных санкций за непредоставление образцов для сравнительного исследования в добровольном порядке;
2) введение норм в действующий УПК РФ, регламентирующих процесс получения образцов для сравнительного исследования в принудительном порядке.
Наиболее целесообразным является дополнение УПК РФ в части, касающейся несогласия подозреваемого, обвиняемого предоставлять образцы для сравнительного исследования, при этом следователь должен быть наделен правом обращения в суд с ходатайством о принудительном получении образцов для сравнительно исследования от указанных лиц. Помимо этого, меры принуждения при производстве данного процессуального действия должны быть допустимы так же и к иным участникам уголовного судопроизводства, но только лишь на основе обоснованного и мотивированного ходатайства следователя и постановления суда.
На основании изложенного, в целях оптимизации результативности производства указанного следственного действия и исключения двойственного толкования закона, полагаем целесообразным дополнить ст. 202 УПК РФ частью 3.1 следующего содержания:
«3.1. До начала получения образцов для сравнительного исследования следователь предлагает добровольно предоставить необходимые образцы, а в случае отказа получает их принудительно».
В качестве дополнительной гарантии обеспечения прав участников уголовного процесса предлагаем предусмотреть обязательное участие понятых при производстве данного следственного действия и внести соответствующие дополнения в ч. 1 ст. 170 УПК РФ. Следует помнить, что следователь и дознаватель осуществляют уголовное преследование от имени государства, в связи с чем в целях обеспечения надлежащего порядка расследования уголовного дела необходимо дополнить ст. 21 УПК РФ частью 4.1 и изложить ее в следующей редакции:
«4.1. Постановление следователя, дознавателя, вынесенное в соответствии с законом по уголовным делам, находящимся в их производстве, обязательно для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами».
По нашему мнению, отказ участников от выполнения требований следователя, дознавателя предоставить образцы для сравнительного исследования следует расценивать как неисполнение процессуальных обязанностей и восприпятствование установленному порядку уголовного судопроизводства, что является основанием для применения иной меры процессуального принуждения - денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ).

Список литературы
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)(вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. – 08.01.2001. – N 2. – Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 4 июля 2020 г. – N 144.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – N 52 (ч. I). – Ст. 4921.
Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Российская газета. – N 160. – 18.08.1995.
Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства : Постановление ЕСПЧ от 17.12.1996 (жалоба N 19187/91) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. – N6/2002.
Дело "Яллох (Jalloh) против Германии : Постановление ЕСПЧ от 11.07.2006 (жалоба N 54810/00) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. – N12/2006.
Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации : Постановление ЕСПЧ от 03.05.2012 (жалоба N 23880/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. – N4/2013.
По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова : Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 N 6-П // Российская газета - Федеральный выпуск № 100(7563). – 11 мая 2018 г.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 86, 87 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. № 2211-О // Российская газета. – 2017. – №12.
Уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ // СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 10-3093/2016 // Архив Челябинского областного суда.
Арутюнов, А.С. Некоторые проблемные вопросы получения образцов для сравнительного исследования / А.С. Арутюнов // Общество и право. – 2018. – № 2 (64). – С. 93-96.
Бутвиловская, М.И. К вопросу о допустимости принудительного получения образцов для сравнительного исследования / М.И. Бутвиловская // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2020. – № 4 (85). – С. 89-94.
Габа, А.И. Проблемы получения образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве / А.И. Габа // Юстиция Беларуси. – 2020. – № 7 (220). – С. 46-49.
Горшкова, В.С. Актуальные проблемы получения и оформления образцов для сравнительного исследования для проведения почерковедческих экспертиз / В.С. Горшкова // Закон и право. – 2019. – № 10. – С. 163-166.
Косенко, А.М. О получении образцов для сравнительного исследования / А.М. Косенко // Вестник Российской правовой академии. – 2019. – № 2. – С. 83-89.
Молунова, Н.И. Средства обеспечения обязательности постановления о получении образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве / Н.И. Молунова // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. – 2020. – № 6 (9). – С. 102-110.
Попова, И.П. Получение образцов для сравнительного исследования / И.П. Попова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – № 3 (15). – С. 226-233.
Расулова, Н.С. К вопросу о применении принудительных мер при получении образцов для сравнительного исследования / Н.С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2019. – № 2 (22). – С. 18-23.
Смолькова, И.В. Допустимо ли принуждение при получении образцов для сравнительного исследования в российском уголовном судопроизводстве? / И.В. Смолькова // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. – 2018. – № 4 (87). – С. 146-154.
Солодовниченко, Т.А. Проблема реализации полномочия следователя на получение образцов для сравнительного исследования / Т.А. Солодовниченко // Вестник Омской юридической академии. – 2018. Т. 15. – № 3. – С. 310-313.
Сретенцев, А.Н. Некоторые особенности получения образцов для сравнительного исследования при подготовке к назначению судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследования ДНК) / А.Н. Сретенцев // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. – 2019. Т. – 2. – № 1 (1). – С. 189-194.
Токаренко, Е.С. Правовая природа и доказательственное значение получения образцов для сравнительного исследования / Е.С. Токаренко // Общество и право. – 2017. – № 2 (60). – С. 176-178.
Шебалин, А.В. К вопросу об изъятии смывов с кистей рук задержанного в ходе производства получения образцов для сравнительного исследования / А.В. Шебалин // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2020. – № 2 (39). – С. 160-161.
Шматов, М.А. Получение образцов для сравнительного исследования: проблемы нормативной регламентации и правоприменительной практики / М.А. Шматов // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2020. – № 1 (52). – С. 154-165.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Токаренко, Е.С. Правовая природа и доказательственное значение получения образцов для сравнительного исследования / Е.С. Токаренко // Общество и право. – 2017. – № 2 (60). – С. 178.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 4 июля 2020 г. N 144.
Шматов, М.А. Получение образцов для сравнительного исследования: проблемы нормативной регламентации и правоприменительной практики / М.А. Шматов // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2020. – № 1 (52). – С. 154.
Смолькова, И.В. Допустимо ли принуждение при получении образцов для сравнительного исследования в российском уголовном судопроизводстве? / И.В. Смолькова // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. – 2018. – № 4 (87). – С. 154.
Габа, А.И. Проблемы получения образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве / А.И. Габа // Юстиция Беларуси. – 2020. – № 7 (220). – С. 49.
Солодовниченко, Т.А. Проблема реализации полномочия следователя на получение образцов для сравнительного исследования / Т.А. Солодовниченко // Вестник Омской юридической академии. – 2018. Т. 15. – № 3. – С. 313.
Попова, И.П. Получение образцов для сравнительного исследования / И.П. Попова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – № 3 (15). – С. 233.
Бутвиловская, М.И. К вопросу о допустимости принудительного получения образцов для сравнительного исследования / М.И. Бутвиловская // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2020. – № 4 (85). – С. 94.
Шебалин, А.В. К вопросу об изъятии смывов с кистей рук задержанного в ходе производства получения образцов для сравнительного исследования / А.В. Шебалин // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2020. – № 2 (39). – С. 161.
Арутюнов, А.С. Некоторые проблемные вопросы получения образцов для сравнительного исследования / А.С. Арутюнов // Общество и право. – 2018. – № 2 (64). – С. 96.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)(вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. N 2. Ст. 163.
Постановление ЕСПЧ от 17.12.1996 "Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства" (жалоба N 19187/91) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. N6/2002.
Постановление ЕСПЧ от 11.07.2006 "Дело "Яллох (Jalloh) против Германии" (жалоба N 54810/00) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. N12/2006.
Постановление ЕСПЧ от 03.05.2012 "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации" (жалоба N 23880/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. N4/2013.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова" // Российская газета - Федеральный выпуск № 100(7563). 11 мая 2018 г.
Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. № 2211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 86, 87 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»» // Российская газета. 2017. №12.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Российская газета. N 160. 18.08.1995.
Уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ // СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 10-3093/2016 // Архив Челябинского областного суда.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. № 261-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьями 87,186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2010. №5(1).
Молунова, Н.И. Средства обеспечения обязательности постановления о получении образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве / Н.И. Молунова // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. – 2020. – № 6 (9). – С. 110.
Сретенцев, А.Н. Некоторые особенности получения образцов для сравнительного исследования при подготовке к назначению судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследования ДНК) / А.Н. Сретенцев // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. – 2019. Т. – 2. – № 1 (1). – С. 194.
Расулова, Н.С. К вопросу о применении принудительных мер при получении образцов для сравнительного исследования / Н.С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2019. – № 2 (22). – С. 23.
Горшкова, В.С. Актуальные проблемы получения и оформления образцов для сравнительного исследования для проведения почерковедческих экспертиз / В.С. Горшкова // Закон и право. – 2019. – № 10. – С. 166.
Косенко, А.М. О получении образцов для сравнительного исследования / А.М. Косенко // Вестник Российской правовой академии. – 2019. – № 2. – С. 89.
Расулова, Н.С. К вопросу о применении принудительных мер при получении образцов для сравнительного исследования / Н.С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2019. – № 2 (22). – С. 23.
Косенко, А.М. О получении образцов для сравнительного исследования / А.М. Косенко // Вестник Российской правовой академии. – 2019. – № 2. – С. 89.












4