Борьба с коррупцией в России

Представляется, что для предупреждения коррупцииследует наравне с правовыми мерами использовать организационные, воспитательные, экономические, научные и иные меры. Так, воспитательные (просветительские) меры предполагают создание такого образа государства, который будет привлекателен для восприятия в обыденной жизни. для этого обязательно усиление пропаганды противодействия коррупциив любых средствах массовой информации, посредством сети Интернет, другими доступными способами. В качестве одного из средств противодействия коррупциивозможно использование общественного порицания, инициировать которое должно государство. Данное предложение предполагает публичное освещение и осуждение взяточников, освещение в средствах массовой информации хода и результатов рассмотрения уголовных дел в отношении взяточников. Необходимым средством профилактики коррупцииявляется ведение пропаганды среди детей и подростков, то есть именно в тот период, когда у человека происходит формирование мировоззрения, складывается отношение к тому или иному социальному явлению. Целесообразно применение научных мер противодействия коррупции, которые предполагают выработку идеологии, механизмов, конкретных проектов борьбы со взяточничеством. Наиболее важное значение для снижения уровня коррупциисегодня имеют организационные меры, в число которых входит создание специальных структур для борьбы с коррупцией. Однако данное направление противодействия коррупциис практической точки зрения является наиболее сложным, поскольку, как мы отметили выше, в данном случае государство и должностные лица принимают меры против себя самих. Осуществление антикоррупционных мер входит в число полномочий таких же государственных и муниципальных служащих. На основании Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ необходимо выделить основные направления противодействия коррупции. Во-первых, проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции. Одним из средств предупреждения взяточничества является сбор и анализ статистических данных, которые позволяют определять динамику и делать прогнозы. Так, число случаев получения взятки в 2018 году выросло на 10%, подсчитал РБК на основе полугодовых данных Генпрокуратуры. Регионы с самым большим «удельным весом» взяткополучателей – Чукотский Автономный округ и республика Коми, взяткодателей – республика Калмыкия и Чеченская республика. В первой половине 2018 года на каждые 100 тыс. россиян пришлось 1,5 % зарегистрированных случая получения взятки (ст. 290 УК) и 0,9 % случая дачи взятки (ст. 291 УК), подсчитал РосБизнесКонсалт (далее – РБК), проанализировав опубликованные в августе данные Генпрокуратуры. Таким образом, учитывая особенности уголовного делопроизводства, можно утверждать, что на каждый миллион россиян приходится 24 человека, уличенных в причастности ко взяткам, – 15 получивших и девять давших.Москва, в которой сосредоточены федеральные госорганы и офисы госкомпаний, заняла первое место по абсолютному числу выявленных взяткодателей и второе место по абсолютному числу выявленных взяткополучателей, но в пересчете на «удельный вес» по обоим показателям оказалась в середине списка. Число людей, которых правоохранительные органы считают взяточниками, в пересчете на душу населения (с учетом его динамики) в первой половине 2018 года выросло по сравнению с прошлым полугодием. В январе–июне 2017 года на каждые 100 тыс. россиян приходилось 1,4 зарегистрированных взяткополучателя; доля взяткодателей осталась практически неизменной. При этом в 2016 году эти показатели были значительно выше: тогда на 100 тыс. населения были выявлены 3,4 взяткополучателя и 2,8 взяткодателя.В абсолютных значениях количество случаев получения взятки, зарегистрированных за январь – июнь 2018 года, выросло на 10% год к году. Количество выявленных случаев дачи взятки повысилось на 3%. При этом оба показателя более чем вдвое ниже, чем в 2016 году.Статистические данные по Ханты-Мансийскому автономному округу.По информации прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа, для успешного решения задач по противодействию коррупции в округе координируется деятельность всех правоохранительных органов. Такой подход позволил выявить в 2018 году «более 300 криминальных деяний коррупционной направленности, в том числе 127 преступлений о взяточничестве, 162 фактов хищения денежных средств с использованием служебного положения». К уголовной ответственности привлечено 110 лиц.Общая сумма арестованного имущества по уголовным делам коррупционной направленности составила более 140 млн рублей, всё оно подлежит конфискации. Еще 35 млн рублей будет взыскано в ходе судебных разбирательств в рамках 13 исковых заявлений о возмещении ущерба, поданных представителями надзорного ведомства.Кроме выявления собственно преступлений, в 2018 году прокуратура ХМАО обнаружила 1,4 тысячи нарушений антикоррупционного законодательства, в результате чего возбуждено свыше 50 уголовных дел, 88 человек привлечено к административной ответственности, свыше 300 должностных лиц получили дисциплинарные взыскания. Шестнадцать чиновников уволено в связи с утратой доверия.Прокуратурой наказывались и юридические лица. Так, девять юрлиц были подвергнуты административному наказанию по ст. 19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Общая сумма штрафов составила 7 млн рублей.Прокуратурой в течение года в целях предупреждения злоупотреблений проведена экспертиза 20 тысяч нормативно-правовых актов. Основная часть нарушений антикоррупционного законодательства была выявлена в сферах распределения бюджетных средств и формировании тарифов.Во-вторых, для предупреждения коррупцииследует создавать создание механизмы взаимодействия правоохранительных и других государственных органов с общественными парламентскими комиссиями в части вопроса противодействия коррупции. В-третьих, принятие законодательных, административных мер, которые направлены на привлечение государственных и муниципальных служащих в противодействии коррупциии формирования в обществе негативного отношения к коррупционному поведению. В этом направлении действия законодателя в настоящее время состоят, например, во введении ст. 291.2 УК РФ, установившей ответственность за получение или дачу взятки в размере до десяти тысяч рублей (мелкое взяточничество). При этом получение или дача взятки за совершение законного действия не освобождает дающее и получающее взятку лицо от ответственности. В-четвертых, предупреждение коррупциитребует совершенствования системы и структуры государственных органов, а также создание механизмов общественного контроля за их деятельностью. В-пятых, обеспечение независимости средств массовой информации. В-шестых, организация деятельности правоохранительных и контролирующих органов в отношении противодействия коррупции. К мерам в данном направлении следует отнести необходимость сообщения сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов о провокации взятки. Под данным действием уголовное законодательство понимает попытку передачи должностному лицу денежных средств или другого имущества (ст. 304 УК РФ).В настоящее время в зарубежных странах существует практика, в соответствии с которой лицо, которое не сообщило о преступлении, становится соучастником данного преступления. Включение в российское уголовное законодательство и применение таких норм в отношении преступлений, связанных с взяточничеством, положительно отразилось бы его предупреждении. Названные положения привели бы к тому, что граждане, которые дали или получали взятку, стали бы основательнее скрывать факт передачи взятки, что повлекло бы позитивные изменения в части восприятия обществом взяточничества. То есть, такие явления, как дача или получение взятки перестанут быть нормой, действия, связанные со взяточничеством, будут порицаться окружающими. Кроме того, эффективным методом предупреждения взяточничества является ужесточение наказания, безусловно, в совокупности с иными мерами. В-седьмых, для предупреждения коррупциитребуется организация и совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы. Сюда следует отнести и повышение уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих. Основные гарантии являются общими гарантиями, статусными, то есть это общие гарантии, которые предоставлены всем государственным служащим, их предоставление не ставится в зависимость от принадлежности лица к числу гражданских служащих. В частности, государственному служащему гарантировано право на получение денежного содержания своевременно и в полном объеме. Размер денежного содержания не может определяться дискриминационными условиями, такими как например, национальность или раса. Размер денежного содержания может быть обусловлен лишь должностью, квалификацией, специальностью, качеством и сложностью выполняемой работы.Размер, порядок формирования и выплаты денежного содержания, определяются условиями служебного контракта, которые соответствуют системам оплаты, существующим в данной организации и замещаемой должности. Однако условия не могут противоречить нормам закона. Например, работодатель не вправе устанавливать периодичность выплаты заработной платы раз в месяц, поскольку ст. 136 ТК РФ определена его обязанность по выплате зарплаты не реже одного раза в полмесяца.Порядок и способы установления денежного содержания, гарантии платы труда определены не только законодательством о государственной гражданской службе, но и нормами трудового законодательства. Здесь же и в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ устанавливается способы гарантии минимального размера заработной платы.Очень важным пунктом является укрепление международного сотрудничества и развития разных форм сотрудничества со специальными службами и подразделениями в области противодействия коррупции и розыска, конфискации имущества, которые получены коррупционным путем и находящиеся за рубежом. Немаловажно усиление контроля за решением вопросов, которые содержатся в обращении граждан и юридических лиц. Очень важно разрабатывать такие направления, как: передачу функций государственных органов саморегулируемым организациям и иным негосударственным организациям, а также повышение ответственности федеральных органов государственной власти и их должностных лиц, а также сюда необходимо отнести субъекты Федерации и органы местного самоуправления. Немаловажна оптимизация и конкретизация полномочий государственных органов и их работников, которые должны всегда отражать в должностных регламентах. В частности, государственные и муниципальные служащие должны осознавать возможность уголовной ответственности за служебный подлог, то есть внесение ложных сведений или исправлений в официальные документы из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 УК РФ).Таким образом, приоритетное направление необходимо отвести нормам уголовной ответственности за коррупционное поведение и взяточничество. Для правильного решения вопросов в сфере уголовной ответственности за должностные преступления необходимо четко функциональных обязанностей должностных лиц, которые были сформулированы в разных нормативно-правовых актах. Работа по выявленным фактам коррупционных преступлений очень часто приводит к нулевому результату в связи с трудностями доказывания преступного поведения и проблемам квалификации преступлений. Разница заключается в том, что в законодательных определениях близких по смыслу, но в том числе и различные субъекты составов коррупционных преступлений приводит на практике к тому, что действия влекут принципиально различные оценки, что очень плохо согласуется с общей теорией квалификации преступлений. 3.2 Совершенствование законодательства и практики его применения в целях борьбы с коррупциейСовершенствование законодательства, на наш взгляд, играет основную роль в вопросах борьбы с коррупцией, поскольку именно правовые нормы составляют основу антикоррупционной деятельности.Противодействию коррупции должно содействовать принятие законодательных, административных мер, которые направлены на привлечение государственных и муниципальных служащих в противодействии коррупции. В этом направлении действия законодателя в настоящее время состоят, например, во введении ст. 291.2 УК РФ, установившей ответственность за получение или дачу взятки в размере до десяти тысяч рублей (мелкое взяточничество). При этом получение или дача взятки за совершение законного действия не освобождает дающее и получающее взятку лицо от ответственности. Ранее было отмечено, что борьбе с коррупцией содействует повышение уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих. Решение данной проблемы должно начинаться с повышения размера окладов, а также надбавок и других выплат, установленных Законом о государственной гражданской службе. Немаловажно усиление контроля за решением вопросов, которые содержатся в обращении граждан и юридических лиц. Очень важно разрабатывать такие направления, как: передачу функций государственных органов саморегулируемым организациям и иным негосударственным организациям, а также повышение ответственности федеральных органов государственной власти и их должностных лиц, а также сюда необходимо отнести субъекты Федерации и органы местного самоуправления. Таким образом, основное направление необходимо отвести нормам уголовной ответственности за коррупционное поведение и взяточничество. Для правильного решения вопросов в сфере уголовной ответственности за должностные преступления необходимо четко функциональных обязанностей должностных лиц, которые были сформулированы в разных нормативно-правовых актах. Взяточничество – это следствие общих проблем всей страны и общества, борьба с ним сводится к реализации очень узкой антикоррупционной программы, но она должна пронизывать все программы обновления. В таких случаях, антикоррупционная программа выступает в качестве дополнительного обоснования реализации мер в самых смежных программах. Помимо этого, подразумевается необходимость координации, с тем, чтобы избежать дублирования и иногда наоборот сложить усилия. Совершенствование такого механизма и определение сфер государственного присутствия в экономике должны сужать почву, на которой может процветать коррупция. Здесь необходимо выделить переход к реальным бюджетам ликвидирует ситуацию дефицита бюджетных средств, что дает расширить сферу для принятия решения чиновником. Далее немаловажным является обеспечение реализации контрактных прав и прав собственников, акционеров, которые устанавливают прозрачность деятельности каждого предприятия и дают возможность апеллировать на закон и уменьшать шанс появления у чиновников возможности для взяток.Необходимо также совершенствовать налоговое законодательство и уменьшать теневую зону экономики, которая может ограничить попадание предпринимателей в тиски шантажа. Говоря о социальной сфере антикоррупционных мерах, то они складываются по тому же принципу снижения зависимости граждан от процессов теневой экономики и ограничения сфер для произвола чиновников. Очень важно расширять практику применения методов осуществления социальных выплат с помощью электронных средств, при этом уменьшая зависимость граждан от чиновника. Очень часто иногда необходимо делегировать решения некоторых социальных задач институтам гражданского общества, что является самым эффективным средством противодействия низовой коррупции. Общественные организации, которые получили по конкурсу право на реализацию отдельных государственных функций. Именно они актуально направлены на решение основной задачи. На основании этого решаются такие задачи, как: ограничение низовой коррупции, повышение эффективности реализации социальных функций государства, а также возрастание доверия общества к власти. Также важно на основании всего этого, укрепление судебной системы, которая является ключевой задачей при реализации антикоррупционной программы. Здесь необходимо гарантировать достойное обеспечение судей и вообще всей судебной системы, усовершенствование системы кадров, укрепление судов и их работы, развитие административной юстиции. При этом необходимо снижать возможности для проникновения взяточничества в судебном корпусе. В настоящее время Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.03.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» действует в редакции, согласно которой у гражданина имеется самостоятельное право на сдачу квалификационного экзамена на должность судьи при наличии у него требуемого стажа по юридической профессии. В то же время гражданину предоставлено право занимать должность судьи при наличии у него стажа по юридической специальности (п. 3 ст. 5 и п. 2ст. 4 соответственно). При этом термины юридическая профессия и юридическая специальность не являются синонимами. Их применения в нормах Закона о статусе судей говорит о том, что у них разное сущностное содержание. Такие разночтения вносят неопределенность в регулирование отношений, которые вытекают из наличия стажа у судьи по юридической профессии.Представляется, что в настоящее время для организации кадровой политики в отношении круга лиц, которые способны стать членами судейского корпуса, необходимо исследовать мотивации претендентов, разработав при этом правовые рычаги стимулирования.В настоящее время большинство кандидатов на должность судьи, делая свой выбор, действуют руководствуясь информацией о достаточно высокой оплате труда судей, а также предоставлении им социальных гарантий, которыми сопровождается их служебная деятельность.Представляется, что в настоящее время своевременным и н необходимым средством в системе мероприятий, которые направлены на повышение авторитета судебных органов, может стать применение тестов, которые позволяли бы определять готовность того или иного претендента на занятие вакантной должности судьи, а также выявлять его соответствие стандартам профессии. Постоянное повышение престижа государственной службы необходимо для того, чтобы избавлять от вредного сложившего мифа «воруют все», который создает дополнительный благоприятный фон для распространения взяточничества. Средства массовой информации должны помогать. Ведение профессиональных конкурсов на низовом уровне и корпоративные награды за честность, и профессионализм на среднем уровне и высшем бюрократии должны также развивать антикоррупционные меры. Именно здесь могут быть полезны государственные усилия и активность негосударственных организаций. Победить взяточничество можно только с помощью привлечения институтов гражданского общества, ведь именно оно больше всего заинтересовано в такой победе. Именно здесь необходимо привлекать общественные организации и получать шанс повышать доверие граждан, а значит достигать шанса на достижение поставленных целей. Именно поэтому, реализуя программу борьбы с коррупцией, власть должна эффективно привлекать более широкие круги, например, предпринимательские и независимые средства массовой информации. Особое внимание должно быть уделено воспитанию правового и гражданского сознания, для того чтобы получить навыки поведения в демократическом правовом обществе, в том числе и навыки антикоррупционного поведения. Перспективным направлением для реализации антикоррупционной политики является создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, что минимизирует общение государственных и муниципальных служащих с получателями услуг и функций, следовательно, это некая возможность совершать коррупционные правонарушения. ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать следующие выводы. Коррупцию на современном этапе развития государства необходимо рассматривать как криминологическое, социально-экономическое явление, которое обладает многоструктурным содержанием и входит в целый комплекс неоднородных видов общественно опасных деяний. Коррупцию можно классифицировать по нескольким критериям, например, по типам взаимодействия субъектов, по типу выгоды, по направленности.К распространению коррупции в органах государственного управления ведут такие факторы, как: крупные просчеты в управлении делами всего государства и общества в целом; просчеты кадровой политики; слабая экономическая основа организации и дальнейшего функционирования государственной службы; легализация криминальных доходов; правовой нигилизм и правовой цинизм. Например, многие граждане сегодня не воспринимают дачу взятки должным образом, как притупление. Действие по передаче денег или имущества должностному лицу, за которое ст. 291 УК РФ предусмотрено наказание, воспринимается как способ решения проблемы, устранения препятствия на пути к получению желаемого. Также к числу причин взяточничества можно отнести политическую преступность и обострение политической борьбы, в которой все больше принимаются участие преступные сообщества, и другие.Одной из одной из основных причин процветания коррупции сегодня является отсутствие законодательно-предусмотренного наказания, адекватного совершаемым деяниям. Лица, которые участвуют в коррупционных правонарушениях, практически не связаны страхом наказания, поскольку законодательство и судебная практика, которая основана на несовершенстве правовых норм, позволяют в качестве наказания за коррупционные преступления применять наказание, не соответствующее их тяжести. Представляется, что включение в нормы Уголовного кодекса РФ положений о необходимости бессрочного лишения лица, в отношении которого судом выносится обвинительный приговор по делу о получении взятки в особо крупном размере, права занимать должности на государственной службе стало бы одним из эффективных средств борьбы с причинами взяточничества, поскольку, как мы отметили ранее, получение взятки всегда совершается при наличии прямого умысла, то есть при осознании лицом тяжести наступающих последствий и общественной опасности преступления.В настоящее время во многих зарубежных странах существует практика, в соответствии с которой лицо, которое не сообщило о преступлении, становится соучастником данного преступления. Например, целесообразным было бы принятие единого устава (инструкции, или иной формы нормативного акта), который бы носил общеобязательный характер для всех без исключения государственных служащих, который бы содержал перечень запретов и критериев соответствия, что стало бы одним из эффективных направлений борьбы с коррупцией. Также следует более полно воспринять опыт применения интернет-технологий для устранения личных контактов чиновников с гражданами для устранения возможности сговора о передаче (получении) взятки. Представляется, что необходимо вести борьбу с коррупцией на государственной службе по многим сферам отношений. Укрепление демократических основ всего государства, открытость деятельности государственных служащих будут способствовать уменьшению проявления коррупции. Также наряду со всем этим необходимо развивать институт гражданского общества как основу демократического государства. Ну и, конечно же, необходимо успешно применять современные технологии по противодействию коррупции, применять новейший опыт самых развитых стран, которые уже добились успехов в борьбе с нейПодводя итог всему сказанному, необходимо вести борьбу с коррупцией по многим сферам отношений. Укрепление демократических основ всего государства, открытость деятельности государственных служащих будут способствовать уменьшению проявления коррупции. Также наряду со всем этим необходимо развивать институт гражданского общества как основу демократического государства. Ну и, конечно же, необходимо успешно применять современные технологии по противодействию коррупции, применять новейший опыт самых развитых стран, которые уже добились успехов в борьбе с ней. Несмотря на названные предпринимаемые государством меры, направленные на противодействие коррупции, борьба с ней не будет достаточно эффективной в отсутствии соответствующего деянию наказания, а также неотвратимости наказания. Изложенное позволяет говорить о том, что сколько бы государство не предпринимало мер, направленных на профилактику коррупции, сколько бы не закрепляло декларативных норм, которые предписывают чиновникам совершение определенных действий или воздержание от совершения действий, страх понести наказание остается одним из основных мотивов отказа от совершения преступления. Здесь в качестве примера можно привести пример с совершением административных правонарушений, например, большинство граждан не превышают скорость из-за опасения понести наказание в виде уплаты штрафа. Одним из недостатков действующего законодательства о государственной гражданской службе на сегодняшний день является отсутствие закрепления оснований привлечения к дисциплинарной ответственности (дисциплинарных проступков), а также оснований для отказа возбуждении дисциплинарного дела или его прекращения; оснований выбора вида ответственности; четкие критерии отграничения оснований привлечения к дисциплинарной или административной ответственности, что может являться причиной необъективности уполномоченных на привлечение к ответственности лиц. Наиболее актуальным является применение перечисленных оснований к ситуациям совершения на государственной службе коррупционных правонарушений. Перечисленные положения предлагается включить в отдельную норму ст. 57.1 Закона о государственной гражданской службе. Отсутствие четко закрепленных оснований для выбора вида дисциплинарной ответственности становится причиной неэффективного применения законодательства к дисциплинарным проступкам. Кроме того, неэффективность применяемых наказаний, кроме увольнения, очевидна. Поэтому предлагаем для достижения целей привлечения к дисциплинарной ответственности внести в ст. 57 Закона о государственной гражданской службе нормы об огласке решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, что позволит не только воздействовать на привлекаемое лицо, но и контролировать деятельность вышестоящего должностного лица.Список использованных источниковНормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // «Российская газета». - № 256. - 31.12.2001. - (ред. от 03.07.2016).Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О противодействии коррупции» // Российская газета, № 266, 30.12.2008. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. № 104. 31.05.2003.Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. № 162. 31.07.2004.Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) О противодействии коррупции» // Российская газета. – № 266. – 30.12.2008.Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета. – № 97.– 06.05.2011.Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. – № 149. – 08.07.2016.Федеральный закон от 28.12.2017 № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования государственных информационных систем на государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета (специальный выпуск). – № 297с.– 31.12.2017.Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. – № 133. – 22.07.2009.Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // «Российская газета». - № 118. - 21.06.2000. - (ред. от 02.06.2016).Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.03.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. – № 170. – 29.07.1992.Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О статусе военнослужащих» // Российская газета. № 104. 02.06.1998.Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 06.05.2020) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 19.11.2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749.Указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ, 02.07.2018, № 27, ст. 4038.Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 (ред. от 10.07.2017) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. – № 46.– 05.03.2010.Постановление Правительства РФ от 09.01.2014 № 10 (ред. от 12.10.2015) «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации» // Российская газета, № 5, 14.01.2014.Приказ Минюста России от 01.07.2009 № 202 (ред. от 23.08.2010) «Об утверждении Плана противодействия коррупции в Минюсте России на 2010 - 2011 годы» // Бюллетень Минюста РФ, № 8, 2009.Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. А. И. Коробеева. СПб.: Издво «Юридический центр Пресс», 2002.Материалы судебной практикиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 22.05.2012) О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 4.– 2000.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2016.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2013.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.02.2002 № 1085п2001 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 № АПЛ16-532 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.03.2018 по делу № 22-866/2018 // СПС Консультант Плюс.Научная и учебная литература Административная ответственность: вопросы теории и практики (восьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2005. - № 1. С. 9.Аникин А.А. Взяточничество как коррупционное преступление и меры противодействия ему // Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2009. – 29 с.Антикоррупционная политика в современной России: монография / под ред. А.В. Малько. Саратов, 2006. – С. 78.Артемьев А. В. Антропология коррупции: монография / под ред. С. А. Комарова. СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2011. – С. 217–218.Блашкова Л.Л. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями // Юридическая наука и правоохранительная практика, № 1 (19), 2012, С. 125-129. Блашкова Л.Л. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями // Юридическая наука и правоохранительная практика. – № 1 (19). – 2012. – С. 125-129. Богданов И.Я. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты / Богданов И.Я., Калинин А.П. - М.: Логос, 2015. – С. 121.Буркина О.А., Манылова Н.Е. Некоторые вопросы правоприменения ст. 290, 291, 291. 1 УК РФ // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, № 1, 2013, С. 47-49. Вейберт С.И. Проблемы оптимального построения санкций уголовно-правовых норм и практики назначения наказания за взяточничество // Вестник Челябинского государственного университета, № 2, 2007, С. 93-100.Гафурова А.Х. К вопросу о дарении предметов роскоши, как изменчивой составляющей этапов развития общества. Особенности получения подарков государственными служащими // Вестник Костромского государственного университета, № 6, 2015, С. 169-172.Добробаба М. Б. Служебно-деликтные дисциплинарные правоотношения (административно-правовое исследование) / под ред. А. Ю. Соколова. М., 2016. С. 3.Евстифеев В.В., Куракин А.В., Марьян А.В. Проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 4. – С. 32-33.Журавлев Р.А., Нечевин Д.К., Толстухина Т.В., Стандзонь Л.В. Имплементация норм международного права в сфере борьбы с коррупцией в российском законодательстве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, № 3-2, 2013, С. 10-27. Ковалева А.Ю. Законодательство зарубежных стран о взяточничестве // Наука. Общество. Государство,№ 6, № 2 (22), 2018, С. 62-67.Коробченко В.В., Иванкина Т.В. Правовая природа ответственности гражданских служащих за коррупционные правонарушения // Актуальные проблемы российского права. № 7 (68). 2016. С. 38.Кудрявцев В. Н. Основания уголовно-правового запрета. М., 1982. С. 249.Кузнецова О.А. Противодействие коррупции как цель правоохранительной политики: отечественный и зарубежный опыт // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – № 1 (129). – 2014. – С. 147-157. Курьяков И.А., Власенко О.В. Возможности преодоления коррупции в современных условиях // Сибирский торгово-экономический журнал, № 4 (25), 2016, С. 71-73.Марьян А.В. К вопросу о совершенствовании административно-правового механизма противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. – 2016. – № 3. – С. 45-46.Минаков П.А. Публичная власть и коррупция // Право и политика. – 2014. – № 3. – С. 34-36.Минязева Т.Ф. Пределы вариантности уголовно-правовых санкций // Евразийская адвокатура, № 5 (12), 2014, С. 56-60.Нурпеисов Д.К. Коррупция как проблема государственного управления // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 2. – С. 45.Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств – членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией // Журн. рос. права. – 2000. – № 7.Нечевин Д.К., Поляков М.М., Посулихина Н.С. Предупреждение коррупции в органах государственной власти: организационно-правовой аспект // Известия ТулГУ. Вып. 2. Ч. II. – Экономические и юридические науки. Тула.: Изд-во ТулГУ., 2012. С. 55-70.Новикова А.М. Дисциплинарные взыскания для государственных гражданских служащих // Наука и практика. 2018. № 1. С. 92.Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Науч.-практ. пособие. - М., 2010. С. 3.Титов А.А., Комаров Е.А. Актуальные проблемы совершенствования системы дисциплинарных взысканий, налагаемых на федеральных, государственных, гражданских служащих // Инновационная наука. № 12. 2018. С. 136.Туганов Ю. Н., Журавлев С. И. К вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности государственных служащих за правонарушения коррупционной направленности // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 58.Фоменко Е.В. Вопросы законодательного закрепления и квалификации посредничества во взяточничестве // Евразийская адвокатура, № 5 (12), 2014, С. 64-67.Шеслер А.В., Боровских Р.Н. Виды антикоррупционной экспертизы // Вестник Томского государственного университета. – № 375. – 2013. – С. 119-121. Юрицин А.Е. Актуальные вопросы противодействия коррупции: опыт российского и зарубежного регулирования // Вестник Омской юридической академии, № 4 (25), 2014, С. 23-28.Интернет-источники Портал правовой статистики. Генеральная прокуратура Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://crimestat.ru/offenses_table. (дата обращения: 20.02.2021).Следственный комитет РФ. Блог Председателя СК [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sledcom.ru/blog/bastrikin/item/1216743/ (дата обращения: 20.02.2021).Ответы mail.ru [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://otvet.mail.ru/question/98320461. (дата обращения: 20.02.2021).