Показания свидетеля и потерпевшего в уголовном процессе

Проверка и оценка доказательств в целом должны способствовать полноте раскрытия преступления и обеспечивать объективность, полноту и полноту расследования обстоятельств дела и достоверность выводов следствия и суда. Поэтому все показания свидетеля должны проверяться при расследовании уголовного дела и суда и получать оценку следствия и суда. Таким образом, допрос свидетеля, проверка и оценка его показаний похожи на определенную систему действий, объединенных единой целью: получить достоверные доказательства.Проверка доказательств предшествует их оценке и является необходимым условием для оценки доказательств в целом. Поэтому в первую очередь необходимо рассмотреть особенности проверки показаний свидетеля. «Под проверкой доказательств понимается: анализ и изучение доказательств; поиск новых доказательств и подтверждение или опровержение существующих доказательств; сравнение проверенных доказательств с другими доказательствами, имеющимися в деле», - правильно подчеркивают некоторые авторы.Проверка доказательств эквивалентна их расследованию и является необходимым элементом процесса доказательства. Целью проверки доказательств, как подчеркивают некоторые авторы, является определение их хорошего качества, надежности, полноты и законности способов их получения. Правовую основу для проверки показаний свидетеля составляют соответствующие нормы Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регулирующий порядок и условия доказывания по уголовным делам. Уголовно-процессуальная модель процесса доказывания, изложенная в статье 85 Уголовно-процессуального кодекса, включает три компонента:- сбор доказательств;- проверка доказательств;- оценка доказательств.Проверка и оценка доказательств регулируется статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение этих проблем включает установление надежности, релевантности, допустимости и достаточности доказательств.Проверка доказательств может быть умозрительной, когда следователь или суд проводит логическое сравнение материалов дела, и экспериментальной (эмпирической), когда проводятся новые расследования с целью проверки, направленные либо на «прямую проверку имеющихся доказательств, или при получении новых доказательств, которые послужат материалом для сравнения ».При этом полученные данные необходимо сравнивать с проверяемыми, то есть прямо или косвенно относиться к одному и тому же исследуемому обстоятельству. Все рассмотренные общие положения о проверке доказательств также применимы к проверке показаний свидетелей.Проверка показаний свидетелей включает как анализ информации, содержащейся в показаниях, так и сравнение этой информации с другими доказательствами, уже имеющимися по делу или специально собранными после допроса в результате других следственных действий, в том числе повторных показаний тех же лиц.Проверка достоверности показаний свидетелей осуществляется также при каждом первичном, дополнительном и повторном допросе этих лиц путем сопоставления их показаний о тех же обстоятельствах, которые они давали на начальной, промежуточной и заключительной частях (этапах) допроса.Важным организационно-тактическим значением является сравнительный анализ сообщаемой допрашиваемой информации с невербальной информацией, полученной следователем от допрашиваемого в виде звуковой окраски устной речевой деятельности (тон, тембр речи и т. д.), мимика, жесты, движения тела и другие бессловесные способы общения.Как показывает исследование следственной практики, наиболее продуктивной, дающей веские основания для объективного категорического вывода о достоверности или недостоверности показаний, является их проверка путем обнаружения и исследования других доказательств, в первую очередь материальных, сведения о наличии которых следствие не имел до получения проверенной информации.Успех в реализации этого метода может быть достигнут только на основе производства продуманных и тщательно подготовленных сложных, целенаправленных, взаимосвязанных следственных действий, т. е. тактической операции (тактического комплекса действий). При необходимости тактическая операция по проверке достоверности показаний обеспечивается соответствующим оперативным сопровождением. Проверка подлинности отчетов допрашиваемого должна начинаться с первого допроса. Таким образом, опрос - это не только средство получения информации, но и контроль ее качества. Целью проверки качества информации непосредственно во время допроса является сравнение информации, содержащейся в этих заявлениях, с другими данными и доказательствами, доступными следствию, анализ фактических показаний, то есть сравнение различных элементов исследуемого сообщения, за счет чего можно выявить внутренние противоречия, логические пробелы и другие недостатки в показаниях допрашиваемого.Чтобы проверить полноту идентификации имеющейся информации, необходимо проследить весь процесс формирования представлений, суждений и выводов свидетеля до их истоков. Как отмечают С. Богомолова и В. Образцов, при проверке показаний свидетеля на допросе в первую очередь используется анализ показаний с целью установления их достоверности, правдивости, полноты и определения позиции допрашиваемого человека. Такой анализ показаний является не только средством проверки показаний, но и создает предпосылки для применения тактических приемов, направленных на получение достоверных, полных и правдивых показаний, а также способствует оценке показаний с точки зрения их достоверности. полнота и надежность .При анализе показаний, прежде всего, устанавливается реальная возможность восприятия сообщенной свидетелем информации, для чего необходимо выяснить у свидетеля источник сообщенной информации. В случае заявления о прямом личном восприятии информации проверьте материалы дела на предмет возможности восприятия свидетелем этого факта. При анализе показаний проверяется внутреннее соответствие отдельных частей показаний об одном и том же обстоятельстве путем детализации показаний, их детальной записи в протоколе, а также получения столь же подробных показаний на том же допросе через какое-то время или в какой-то момент, второй допрос по тому же обстоятельству.В этом случае при проверке показаний «сравниваются предыдущие показания и вновь полученные, и при обнаружении противоречий в деталях между ними выясняются причины этих противоречий».Информация, содержащаяся в показаниях свидетеля, проверяется при сравнении с другими доказательствами, и проверяется соответствие этой информации, а также выясняются причины противоречия между данными у допрашиваемого. Рассмотренные способы проверки показаний свидетеля используются при допросе свидетеля, а также используются доказательства, уже собранные по делу.По окончании допроса собранные доказательства проверяются в ходе дальнейшего расследования. Достоверность показаний проверяется при сравнении с результатами других следственных действий. Некоторые процессуальные действия в основном предусмотрены законом и используются на практике именно для проверки доказательств, уже имеющихся по делу, и их источников. Это в первую очередь следственный эксперимент, проверка показаний на месте, очная ставка, повторный допрос, а также опознание, осмотр, осмотр, обыск, выемка.В ходе данных следственных действий проверке подлежат: способность свидетеля воспринимать заявленные им факты с учетом условий восприятия, характера события, источников и причин его осведомленности, умение выполнять определенные действия, наличие определенных знаний.Так, например, с помощью осмотра места происшествия, допроса на месте происшествия, обыска, предъявления для опознания, показаний свидетеля о наличии следов преступления и предметов можно проверить. С помощью экспертизы можно проверить показания свидетеля о происхождении и особенностях следов и предметов.Способность свидетеля воспринимать определенные обстоятельства дела может быть проверена с помощью такого следственного действия, как следственный эксперимент, «который позволяет, например, установить, мог ли он видеть или слышать то, что он сообщил в своих показаниях».Такое следственное действие, как проверка показаний на месте, имеет хорошие возможности для проверки достоверности показаний свидетелей, выявления лжи в показаниях. Он заключается в указании предварительно допрошенным лицом места и предметов, связанных с расследуемым событием, описании свидетелем этого события с учетом знаков местности, демонстрации отдельных действий, проведении расследования со стороны следователя о реальной ситуации в этом месте и сопоставлении с ней ранее полученных показаний.Производство анализируемого следственного действия является отличным способом выявления лжи в показаниях участника (или нескольких участников) уголовного процесса, поскольку есть возможность сопоставить отдельные показания между собой и исправить существенные несоответствия, влияющие на последующую оценку свидетельские показания.Во время допроса осуществляется прямое коммуникативное устное взаимодействие допрашиваемого и следователя. При проверке показаний на месте устная составляющая, как и при допросе, дополняется второй составляющей, заключающейся в выполнении различных действий. Проверка показаний на месте позволяет, как отмечается в литературе, сравнить сообщение с реальной ситуацией, более полно выявить признаки этой ситуации и материальные следы, существенные для дела, выявить осведомленность или незнание этого человека относительно событий, которые произошли в этом месте .Что касается непосредственного процессуального порядка проверки показаний на месте, то он указан законодателем в статье 194 УПК РФ, которая посвящена именно данному следственному действию, а также в ряде иные процессуальные нормы главы 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые касаются общих вопросов производства и процессуального оформления следственных действий. Поскольку эти положения применяются ко всем следственным действиям, их также следует рассматривать как относящиеся к порядку проведения проверки показаний на месте.Таким образом, в результате проверки показаний на месте устанавливается, могло ли здесь происходить интересующее следствие событие, как оно произошло, соответствуют ли показания ранее допрошенного лица реальной ситуации на месте происшествия происшествии, осведомлен ли он о ситуации, в которой имело место расследуемое событие. Изучив эти обстоятельства, можно проверить полноту и достоверность ранее данных показаний и на этом основании подтвердить или опровергнуть показания свидетеля. Некоторые особенности - это проверка информации, предоставленной свидетелем со слов других лиц. Эта информация часто страдает неточностью, а в некоторых случаях может не соответствовать действительности из-за того, что свидетель не мог понять предоставленную ему информацию, невольно исказил ее и т. д.Таким образом, проверка показаний свидетеля, являющихся производными доказательствами, как правило, осуществляется путем допроса лица или изучения документов, которые свидетель называет источником сообщаемой информации. Поэтому проверка показаний свидетелей имеет большое значение для установления истины по уголовному делу, поскольку направлена ​​на выяснение полноты и достоверности показаний, а также на устранение возможных противоречий как в самих показаниях, так и с другими доказательствами. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, при установлении свидетеля в качестве участника уголовного процесса закон не различает его виды, за исключением связи свидетеля с определенной стороной процесса: обвинением или защитой. При этом целесообразно различать разные классификации свидетелей с учетом объема их процессуальных прав и обязанностей.Основную группу свидетелей составляют лица, которые по закону обязаны давать показания. Различные средства правовой защиты, такие как угроза уголовной ответственности и возможность применения уголовно-процессуальной ответственности, обеспечивают выполнение этого обязательства. Соответственно, эти свидетели должны быть заранее предупреждены о необходимости давать правдивые показания.Вторую группу свидетелей составляют лица, обладающие свидетельским иммунитетом по отношению к своим близким родственникам, круг которых определяется законом. Соответственно, прежде чем следователь или суд потребуют исполнения процессуальной обязанности, они должны разъяснить свидетелю его право отказаться от дачи показаний.Третья группа свидетелей шире. Фактически, в него входят все участники уголовного процесса, которых можно допросить об обстоятельствах совершения преступления и непосредственной роли допрашиваемого лица в данном случае.Помимо этой классификации, целесообразно различать разные группы свидетелей в зависимости от их связи с предметом доказательств по уголовному делу. Несмотря на то, что всем свидетелям присвоен одинаковый процессуальный статус, полученные от них показания имеют разную значимость и ценность. Включение различных групп свидетелей в законодательство позволит более тщательно регулировать процессуальные права, обязанности и ответственность этих участников и в конечном итоге обеспечит защиту прав и свобод лиц, участвующих в судебном разбирательстве в этом статусе.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые акты1. Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20.04.1995 N 45-ФЗ (последняя редакция)//Собрании законодательства Российской Федерации от 24 апреля 1995, N 17, ст. 14552. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021)// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 49213. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021)//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954Основная и специальная литература4. Ветрила Е.В. Перспективы совершенствования порядка наложения денежного взыскания на свидетеля в уголовном процессе России // Science Time. 2016. № 1 (25). С. 73-75.5. Доля, Е. А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола. М., 2018.- 356с. 6. Кальницкий В.В. Дополнительное регулирование участия потерпевшего и свидетеля в производстве следственных и судебных действий // Российский следователь. 2015. №3. - С. 16-22.7. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. С. 52.8. Латыпов В.С. К вопросу о сведущих свидетелях в уголовном процессе России // Правовое государство: теория и практика. 2016. Т. 1. № 43. С. 119-122.9. Латыпов, В. С. Иные участники уголовного судопроизводства: проблемы теории, нормативного регулирования и практики: дис. … канд. юрид. наук / В. С. Латыпов. -Уфа, 2018. -226 с. 10. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /П. А. Лупинская. -М. : Норма, 2019. - 1072 с.11. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. (электронный ресурс): file:///C:/Users/Наталья/Downloads/12. Перлов И.Д. Судебное следствие в уголовном процессе. М., 1985. С. 101.13. Поддубняк А.А. Свидетель как участник уголовного процесса РФ // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2015. Т. 1. № 2 (67). С. 106-110.14. Соболь А.В. Проблемы совершенствования правого положения свидетеля в уголовном процессе как фактор объективизации доказательственной базы но уголовному делу - Ростов-на Дону: ДЮИ, 2016. - С. 211-22015. Сычева О.А. Допрос свидетеля в судебном заседании // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 45-48.16. Федорченко А.А. Правовое положение жертвы преступления как свидетеля в международном уголовном процессе // Международное право и международные организации. - М.: ООО НБ-Медиа, 2017, № 1. - С. 80-8717. Чаплыгина В.Н. Производство допроса: процессуальные основы и тактические особенности // Адвокатская практика. 2015. №5. - С. 33-37.18. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. С. 124.19. Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. М., 1994. С. 54 - 55.