Принцип беспристрастности судей и гарантии его обеспечения

Кроме того право судей на отставку не нужно выделять как самостоятельную гарантию беспристрастности судьи, так как это — составляющая института несменяемости судей. Также необходимо отметить, что система органов судейского сообщества сама по себе не может являться гарантией беспристрастности судьи. В лучшем случае она является гарантией беспристрастности судей, т.е. всего судейского корпуса.
Но в названии ст. 9 говорится о гарантиях беспристрастности судьи, а не судей. Кроме того, необходимо сказать о чрезмерно многословных формулировках гарантий беспристрастности судей, свойственных нормативному содержанию ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Это, с нашей точки зрения, противоречит общепризнанным правилам юридической техники. Взамен «несменяемости» — законодатель использует «определенный порядок прекращения и приостановления полномочий судьи» и «право судьи на отставку»; взамен «невмешательства» — «запрещение, под угрозой ответственности, какого-либо вмешательства в деятельность по реализации правосудия»; взамен «социальных гарантий» — «предоставление судье за государственный счет социального и материального обеспечения, которое соответствует его высокому положению».
Категории «вмешательство в деятельность по реализации правосудия» можно было бы заменить на более лаконичные конструкции: «вмешательство в правосудие», «вмешательство в реализацию правосудия» либо «вмешательство в работу судьи».
Механизм отбора и назначения на должности судей влияет на конституционный принцип беспристрастности судей, в первую очередь, в связи с тем, что основания обретения властных полномочий тесно связаны с их дальнейшим осуществлением.
Если механизм отбора и назначения на должности судей считается закрытым, келейным, конъюнктурным и недемократичным, то формируемый таким способом судейский корпус будет свидетельствовать о зависимости от лиц, благодаря которым эти властные полномочия приобретаются.
В таком случае не будет принципиально значимым, какая из ветвей власти либо учреждение какого уровня наделяются определенными полномочиями: будь то представительный (законодательный) орган, высшие должностные лица, исполнительные органы, должностные лица судебной власти либо органы судейского сообщества.
Во всех указанных случаях неминуемо наблюдается зависимость судьи от субъекта, который его назначил на должность или принимал участие в его назначении (по меньшей мере, в начальный период судейской деятельности после принятия соответствующего акта о назначении).
При назначении судей на долгий срок полномочий (вплоть до пожизненного назначения) фактор механизма назначения на должность постепенно утрачивает собственную значимость в механизме обеспечения беспристрастности судей, уступив место принципу несменяемости судей).
Беспристрастность судей гарантируется правовыми институтами несменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их работу. Неприкосновенность и несменяемость являются близкими категориями, служащими общим целям обеспечения стабильности замещения судейских должностей.
Они, в определенной степени, гарантируют невмешательство в судейскую деятельность, но невмешательство является самостоятельным правовым институтом, предполагающим ряд других юридических гарантий беспристрастности правосудия (любое вмешательство в деятельность судьи по реализации правосудия должно преследоваться по закону; судья не должен давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных либо находящихся в производстве дел, а вместе с тем представлять их кому-либо с целью ознакомления, иначе как в порядке и случаях, установленных процессуальным законом).
Несменяемость судьи гарантирует его пребывание на судейской должности в качестве общего правила, которому не препятствуют, во-первых, допустимость перевода на другую должность или в другой суд с согласия судьи; во-вторых, возможность приостановления и прекращения полномочий судьи в случаях и порядке, предусмотренных законом.
Из формулировки ст. 12 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что приостановление и прекращение полномочий судьи возможны без его согласия, однако это допускается лишь при чрезвычайных, экстраординарных обстоятельствах.
В противном случае принцип несменяемости судей утрачивает свое юридическое значение и уступает место обычной практике приостановления и прекращения судейских полномочий.
Важное значение имеют не только институциональные, но и процессуальные и социальные гарантии неприкосновенности судей. Общеизвестный латинский принцип «nemo judex in re sua» (никто не может быть судьей в собственном деле) наиболее точно отражает смысл процессуальной беспристрастности и независимости суда.
Подводя итоги данной главы, отметим следующее. Суд должен быть беспристрастным и независимым не только от других ветвей власти, общественного мнения и средств массовой информации: принципиальное значение имеет то, чтобы суд находился в независимом положении от тяжущихся сторон. Этому способствуют принципы коллегиальности, институт отводов, правила подведомственности и подсудности, предусмотренные процессуальным законом принципы гласности, публичности и транспарентности в судопроизводстве, а также процедуры принятия дел к рассмотрению, заслушивания объяснений сторон, исследования доказательств, вынесения решений и их пересмотра в вышестоящих судебных инстанциях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конституционные принципы правосудия - это утвержденные в Конституции и законах основные правовые положения, которые выражают сущность и особые свойства правосудия, с принятием во внимание специфику судебной и правовой системы России. Беспристрастность и независимость судебной власти представляет собой сложное, многоаспектное, динамическое явление. Уровень этой беспристрастности зависит от множества факторов.
Поскольку беспристрастность как явление может проявить себя лишь во взаимодействии суда с иными институтами общества, публичной властью и гражданами, его невозможно рассматривать изолированно, как исключительно внутрисудебное явление, что обуславливает необходимость учитывать состояние совершенно внешних по отношению к суду общественных процессов. Беспристрастность и независимость судебной власти генетически вырастает из принципа разделения властей, который развивался и усложнялся параллельно историческому процессу развития демократических обществ.
Беспристрастность и независимость проявляется на всех уровнях организации судебной власти. При этом комплексная двойственная природа суда (орган государственной власти и равноудаленный от сторон спора арбитр) предполагает наличие определенных пределов его беспристрастности.
Сложность и многоаспектность судейской беспристрастности обуславливают и хрупкость этого состояния, что предопределяет необходимость установления на каждом уровне организации судебной власти ее гарантий.
Важнейшей гарантией беспристрастности судебной власти в России стал судебный же конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации, который в своих решениях неуклонно направляет вектор развития отечественной судебной системы в сторону более открытого, беспристрастного, справедливого судопроизводства, обеспеченного доверием большинства граждан.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СПС Консультант Плюс
Основные принципы независимости судебных органов от 26 августа - 6 сентября 1985 года (одобрены резолюцией 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 года) // Международное публичное право. Сборник документов. Т.2. М., 1996. С.124
Документы организации Объединенных Наций, Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи А/50/4, пункты 288 и 301.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС Консультант Плюс
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС Консультант Плюс
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020) "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положение пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Зернова, С.И. Кальянова, И.В. Богданова и Н.В. Труханова» // СПС Консультант Плюс
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" // Российская газета - Федеральный выпуск №5182 (103)
Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// Справочная система ГАРАНТ
Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 465-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2015. № 5. С. 9.
Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен. Автореф... канд. юрид. наук. Белгород, 2017.
Гаджиев Г.А. Принципы конституционного права, общие принципы права и конституционные принципы // Конституция и законодательство. М., 2013.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1.
Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т. 2. М: Норма, 2001. С. 403-411
Еремина С.Н. Дисциплинарная ответственность судей через призму науки трудового права // Российский судья. 2011. № 2. – С. 32-37.
Ермошин Г.Т. Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судьи. Российский и зарубежный опыт // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: Вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2014. № 1(4). С. 77-82.
Калинин В.Н. Судебная власть в российской федерации: тенденции и перспективы развития // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). – С. 124-129.
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д.Садовникова. Отв. ред. И.А.Конюхова (Умнова). М.: Юрайт, 2012.
Конституционное право России / Отв. ред. А.Н.Кокотов и М.И.Кукушкин. М.: Юристъ, 2013.
Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А.Авакьян. М.: Норма, 2016.
Куделич Е.А. Органы судейского сообщества как механизм обеспечения независимости судебной власти: мировой опыт // Закон. 2016. № 2. – С. 47-49.
Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2014. № 5. – С. 106-111.
Мозженко И.И. Принципы систематизации современного российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. – С. 14-22.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.
Рыжаков А.П., Комментарий к ст. 16 ГПК РФ: основания отвода судьи // Справочная система ГАРАНТ
Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. М. : Юристъ, 2016.
Финдли против Соединенного Королевства (Findlay v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 февраля 1997 года (жалоба N 22107/93) (извлечение) [Электронный ресурс] // https://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/findli-protiv-soedinennogo-korolevstva-postanovlenie-evropejskogo-suda/
Шаблинский И.Г. Сдержки и противовесы в Конституции РФ: 20-летний опыт применения // Конституционный строй России: пятнадцать лет пути. М.: ТЕИС, 2013.
Шеломанова Л.В. Независимость судей как конституционный принцип правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. С. 641.
Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А.Авакьян. М.: Норма, 2016. С. 378.
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д.Садовникова. Отв. ред. И.А.Конюхова (Умнова). М.: Юрайт, 2012. С. 191.
Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен. Автореф... канд. юрид. наук. Белгород, 2017. - С. 7.
Конституционное право России / Отв. ред. А.Н.Кокотов и М.И.Кукушкин. М.: Юристъ, 2013. С. 411.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 292.

Шаблинский И.Г. Сдержки и противовесы в Конституции РФ: 20-летний опыт применения // Конституционный строй России: пятнадцать лет пути. М.: ТЕИС, 2013. - С. 53. 
Финдли против Соединенного Королевства (Findlay v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 февраля 1997 года (жалоба N 22107/93) (извлечение) [Электронный ресурс] // https://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/findli-protiv-soedinennogo-korolevstva-postanovlenie-evropejskogo-suda/
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СПС Консультант Плюс
Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т. 2. М: Норма, 2001. С. 403-411
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // СПС Консультант Плюс
Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2015. № 5. С. 9
Рыжаков А.П., Комментарий к ст. 16 ГПК РФ: основания отвода судьи // Справочная система ГАРАНТ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС Консультант Плюс
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" // Российская газета - Федеральный выпуск №5182 (103)

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 465-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс

Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// Справочная система ГАРАНТ
Гаджиев Г.А. Принципы конституционного права, общие принципы права и конституционные принципы // Конституция и законодательство. М., 2013. – С. 37
Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2014. № 5. – С. 106
Мозженко И.И. Принципы систематизации современного российского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. – С. 14

Куделич Е.А. Органы судейского сообщества как механизм обеспечения независимости судебной власти: мировой опыт // Закон. 2016. № 2. – С. 47
Еремина С.Н. Дисциплинарная ответственность судей через призму науки трудового права // Российский судья. 2011. № 2. – С. 32












2