Корпоративные споры: понятия, классификация, разрешение.

Инымисловами решение третейского суда не может быть оспорено только по тому,что сторона не согласна с принятым решением.Что касается исполнения решений третейских судов, то по общему правилу последние подлежат исполнению в добровольном порядке. Однако бывают и исключения из правил, особенно тогда, когда сторона не согласна спринятым актом, а процедуры обжалования принятого решения отсутствует.Таким образом, процедура принудительного исполнения выглядит следующим образом. Сторона спора обращается в государственный суд спросьбой выдать исполнительный лист на исполнение решения третейскогосуда. Государственный суд рассматривает данное заявление, проверяет те жесамые моменты, что и при оспаривании решения третейского суда, и еслион убеждается в том, что третейский суд не допустил никаких нарушенийпроцедуры, то выдается исполнительный лист (ст. 236-240 АПК РФ). Ну аэффективность существующей процедуры исполнения судебных актов былаотмечена ранее.При третейском разбирательстве сохраняется конфиденциальность. Более того, она является одним из основных принципов разбирательства втретейском суде закрепленных в Законе. Для субъектов корпоративных правоотношений важна уверенность в том, что вся информация, ставшая известной судьям в процессе разбирательства, не будет разглашена.Относительно расходов, связанных с разрешением дел третейским судом, следует отметить, что в отличие от судебного разбирательства, где судебные расходы (затраты на оказание юридических услуг, государственнаяпошлина, производство экспертизы и т.д.) понесенными лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ), расходы при третейском разбирательстве, выглядят следующим образом.Первое – гонорар судье. Второе – все расходы, понесенные третейскимсудом в связи с разбирательством дела. Сколько их, из чего они складываются – определяет сам суд. Правилами постоянно действующего третейского суда может быть определено, что эти расходы несут стороны, но может быть установлено, что эти расходы третейский суд берет на себя. Точнее, неон на себя берет, а та организация, при которой он функционирует.Выбор третейских судей - еще одно преимущество. Стороны могут выбратьединоличное или коллегиальное разрешение спора. В таком случае постояннодействующий третейский суд назначит судей в соответствии со своим регламентом, а длятретейского суда стороны сами пригласят арбитров. Как и в случае с судьямигосударственным арбитражным судов, существует гарантия беспристрастности, а такжемеханизм ее защиты - отводы судей. Также значительным преимуществом третейскогоразбирательства является полная конфиденциальность. В случае с арбитражными судамипростой запрос на соответствующем ресурсе покажет, ведет ли та или иная компаниясудебные тяжбы, а если ведет, то с кем и по какому поводу. Решение третейского судаявляется окончательным и обязательным для лиц, участвующих в деле. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом субъекта РФ при подачесоответствующего заявления. При отказе одной стороны исполнить решение добровольно,другая сторона вправе обратиться также в арбитражный суд соответствующего субъектаРФ за выдачей исполнительного листа. На подачу такого заявления дается три года со дняокончания срока для добровольного исполнения третейского суда.Проблема беспристрастности третейских судов, это самая злободневная проблема. Втеории права выделяют объективную и субъективную беспристраность. И еслисубъективная беспристраность - это система факторов, характеризующая конкретноготретейского судью как объективного и незаинтересованного в исходе дела, объективнаябеспристрастность не относится напрямую к судье, а содержит лишь объективные, независящие от судьи факторы - например, невозможность учредителя влиять на егорешения. Вопрос интересен хотя бы потому, что у высших судов России сложилисьдиаметрально противоположные точки зрения: Верховный суд РФ, как и нынеупраздненный Высший арбитражный суд РФ, указывает на превалирующее положениеобъективной беспристраности и настаивают на том, что постоянно действующийтретейский суд, функционирующий при той или иной компании, не может бытьобъективен при рассмотрении спора, одной стороной которого является компания - учредитель суда (постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 1567/13 по делу№А56-48511/2012, Определение ВСРФ от 07.10.2014 по делу №308-ЭС14-177). Также ВАС РФ отдельно указывал на то, что при нарушении правилаобъективной беспристрастности субъективная беспристрастность «не имеет правовогозначения». Конституционный суд РФ, в свою очередь, апеллирует к формальной логике,замечая, что учредители не вмешиваются в деятельность суда и тем более в принятиерешений, а лишь обеспечивают ее. Следовательно, нужно доказать субъективнуюбеспристрастность - прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела самогосудьи. Также судьи КС РФ отмечают, что само наличие у сторон спора выбора - обратиться за его разрешением в третейский или государственный суд - повод большедоверять третейским судам. Вместе с тем в постановлении Конституционного суда РФ от18.11.2014 № 30-Пделается акцент на том, что беспристрастность - это, прежде всегоотсутствие трудовых, гражданско-правовых и иных отношений между судьей иучредителем (участником спора). Примечательно, что ВАС РФ и КС РФ создавали данныеакты в контексте дел с участием серьезных компаний: в случае с ВАС РФ – это«Газпром», КС РФ разбирался с конституционностью норм по заявлению Сбербанка.Следовательно, достоинствами третейского разбирательства являются: реализация принципа добровольности; конфиденциальность, недостатками – принятие решения не сводится к погашению конфликта; третейский суд не выносит компромиссного решения; возможны случаи длительности разрешения спора,проблемы исполнения принятого решения, расходы, связанные с разрешением спора ложатся на компанию.2.3 Медиация и ее роль в разрешении корпоративных споровМедиация (далее - посредническая деятельность, посредничество) за последние десятилетия получила широкое распространение каксоставная часть процедуры урегулирования споров преимущественно вкоммерческой сфере бизнеса при конфликтах внутри производственнойкомпании. Здесь в центре внимания, как правило, находятся споры, касающиеся вопросов управления, распределения прибыли, споры, возникающиев процессе создания, преобразования или раздела корпораций, споры в связи с подготовкой и реализацией сложных инфраструктурных проектов, затрагивающих интересы нескольких сторон и прочее.Как указывал В.Ф. Яковлев в своих трудах, главным фактором широкогораспространения посредничества является спрос на эту форму услуги.А ведь действительно, возникновение споров в сфере корпоративныхправоотношений практически неизбежно. Они существовали, существуют ибудут существовать всегда. Следовательно, имеет место объективная необходимость использования различных способов и форм их разрешения.Разрешение споров путем переговоров, заключение мировых соглашений между спорящими сторонами с участием специалиста-посредника (медиатора) представляет собой одну из наиболее привлекательных для конфликтующих сторон форм разрешения споров.При проведении процедуры медиации конфликт погашается самимиучастниками спора на основе их переговоров, результат этой процедурывсецело определяется волей сторон и зависит от них. Прежде всего, переговоры направлены на достижение между сторонами медиативного соглашения, а участвующий в переговорах посредник не выносит собственного решения в пользу одной из сторон как это предусмотрено процедурой судебного и третейского разбирательств.Медиатор не стоит над сторонами как власть в отличие от суда, а лишьсвоими знаниями и опытом, умением разрешать конфликты помогает сторонам выработать позицию, которая устраивала бы обе стороны и в той илииной степени соответствовала их интересам. Лишь стороны вправе принимать то или иное решение, которое будет обязательным для них. При этомони сами, при содействии медиатора рассматривают возможные варианты иопределяют наиболее подходящие из них. Стороны обладают равными правами, сами определяют правила, по которым будет проводиться процедура,поэтому они могут включать все существенные для них условия, максимально адаптируя процесс под себя, что направлено на реализацию принципа автономности. Поиск взаимопонимания происходит за счет использования определенных форм коммуникации позволяющих выявить непосредственные интересы каждого участника спора.Также немаловажное значение играет основополагающий принцип медиации, согласно которому переговоры между сторонами и выполнениедостигнутых соглашений происходит только на добровольной основе и приобоюдном согласии спорящих. Для участников корпоративных отношений –это очень важный элемент, который в полной мере соответствует всемустрою данных отношений. Переговоры для разрешения корпоративногоспора позволяют сохранить деловые отношения, как при возникновении, таки при разрешении корпоративного спора, что является очень важным критерием, позволяющим в какой-то мере сохранить стабильность организации.Разумеется, стороны могли бы вести переговоры и без участия посредника, как это часто они и делают, например, на внеочередном общем собрании участников общества. Однако у медиативной формы есть дополнительная ценность, состоящая в том, что в переговорах участвует опытный специалист, который, не являясь представителем интересов ни одной из спорящих сторон, обеспечивает нормальное функционирования переговорногопроцесса. Понятно, что такая процедура привлекательна для сторон, желающих урегулировать свои спорные отношения с минимумом потерь, ограничений и жестких обязательств.Разрешение корпоративных споров посредством медиации позволяетобеспечить необходимую конфиденциальность. Скажем так, многие компании не хотели бы «выносить сор из избы» дабы избежать тех или иных действий со стороны конкурентов, в зависимости, конечно же, от предмета корпоративного спора. Или же конфиденциальность должна сохраниться, например, при разрешении спора, вытекающего из деятельности держателяреестра акционеров. Сама по себе информация, указанная в реестре (списокакционеров с указанием количества, номинальной стоимости и категории,принадлежащих им именных ценных бумаг, позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценныхбумаг) в какой-то степени носит конфиденциальный характер. Вместе с тем, данная процедура гарантирует относительно быстроеразрешение спора. Как правило, указанный процесс длится, от несколькихчасов до нескольких дней, что не маловажно для корпоративных отношений. Ведь чем быстрее будет решен спор, связанный с назначением ревизора, входящего в состав органов контроля корпорации, тем быстрее будет проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, обеспечивающего устранения и недопущения в будущем выявленных нарушений,оказывающих влияние на продуктивную деятельность корпорации.Важно то, что в процессе переговоров с участием объективного, справедливого, незаинтересованного и умелого посредника (медиатора) стороныпроходят школу достижения баланса интересов, что способствует утверждению высокой деловой, правовой и нравственной культуры во взаимоотношениях между партнерами. Таким образом, урегулирование споров впроцессе переговоров между контрагентами с участием специалиста-посредника в полной мере соответствует как природе корпоративных отношений, так и задачам сохранения и укрепления делового партнерства.Необходимо отметить, что в отличие от судебного и третейского разбирательства, при разрешении споров посредством медиации не остается «правых»и «виноватых». Одна из основных целей медиации – это примирение спорящих, за счет чего и достигается возможность продолжения партнерских отношений. Кроме того, медиативное соглашение соблюдается сторонами лучше,чем решение суда, вынесенное в результате судебного разбирательства.Кроме того, корпоративные споры в основном находятся под влиянием«человеческого фактора», ведь это всегда и человеческие конфликты. Спецификой же медиации является то, что в этом процессе есть возможностьурегулировать не только аспекты спора, имеющие юридическое значение,но и решить вопросы взаимоотношений людей, поработать над эмоциональной стороной конфликта.Расходы, связанные с проведением процедуры медиации незначительные. Деятельность по проведению процедуры медиации осуществляетсямедиатором, как на платной, так и на бесплатной основе. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином.Однако у медиации есть и свой минус, который сводится к тому, что медиация процветает там, где субъекты корпоративных правоотношений поотношению друг к другу честны, добросовестны и добропорядочны. Этовполне объяснимо, поскольку партнерские отношения предполагают использование досудебных методов преодоления возникших разногласий и чем выше уровень культуры в корпоративных отношениях, тем чаще и надежнееиспользуется именно этот метод преодоления возникших противоречий.В этой связи, медиация применима не ко всем видам корпоративныхспоров, решаемых арбитражными судами. Речь идет, например, о спорах,связанных с защитой права собственности на акции, в случае, когда акционер незаконно лишается акций по недействительной сделке, на основанииподдельного передаточного распоряжения, в результате незаконного списания акций с его лицевого счета.Конечно же, в данном случае о каком медиативном соглашении, о компромиссе и регулировании спора посредством достижения соглашения между сторонами может идти речь, когда акции незаконно списываются сосчета владельца. В других же случаях, когда в действиях субъектов хозяйственной деятельности отсутствует цель злоупотребления своими правами, медиациянаиболее эффективна для разрешения корпоративных споров в отличие отих разрешения арбитражными и третейскими судами, особенно если онавнесудебная или досудебная.Таким образом, достоинствами медиации являются: правила процедуры определяютсяволей сторон, принятие решения направлено на погашение конфликта иукрепление деловых отношений в будущем; минимальный срок разрешенияспоров; сохранение принципов конфиденциальности и добровольности;автономия воли сторон; достижение компромиссного решения сторонами;незначительные расходы; добровольное исполнение медиативного соглашения. Недостаток сводятся к тому, что медиация применима только там, гдесубъекты корпоративного спора действительно хотят урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке.В этой связи, на наш взгляд, с учетом сравнительного анализа представленных способов по указанным параметрам, медиация является наиболееэффективным способом разрешения корпоративных споров, позволяющимсторонам получить действительно нужный и желаемый результат с минимум потерь, как для себя, так и для корпорации в целом.ЗаключениеНа основании проведенного исследования в заключении можно сделать ряд выводов.В настоящее время на законодательном уровне закреплено понятие«корпоративный спор». Так, в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ корпоративный спор – это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице,являющемся коммерческой организацией, атакже в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, инойнекоммерческой организации, объединяющейкоммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческойорганизации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.К предмету корпоративного спора относятся такие действия, как обжалование решений,принятых руководством юридического лица,защита прав собственников компании, в томчисле акционеров, признание некоторых внутренних сделок организации неправомерными,разногласия по поводу невыплаты дивидендов.Понятия корпоративные конфликты и корпоративные споры, соотносятся, как целое и его часть. Причем, под первыми понимаются, как правило, любые разногласия, возникающие внутри корпорации между ее участниками, директорами, иными лицами, а также самим обществом. Понятие корпоративных споров определено в законе, и по смыслу части 1 ст. 225.1, это дела, связанные с созданием, управлением или участием в юридическом лице.В настоящее время существуют разнообразные виды корпоративных споров, а также различные причины возникновения таких конфликтов. Говоря о причинах возникновения корпоративных споров нельзя не упомянуть о том, что одной из главных объективных причин является несовершенство действующего законодательства Российской Федерации, которое оказывает необратимое влияние на развитие корпоративных конфликтов, которые зачастую приобретают все более изощренную форму совершения. Невозможно не упомянуть о необходимости корректировки действующих норм, а также дополнения существующих нормативно-правовых актов более актуальными и практически применимыми нормами. В работе предложен достаточно широкий обзор на правовые способы минимизации корпоративных конфликтов, но, конечно, он не исчерпывающий. На наш взгляд, что была достигнута поставленная цель определения причины корпоративных конфликтов и раскрытия возможностей их нивелирования.На сегодняшний день существует множество критериев классификации корпоративных споров, которые позволяют определить его предмет, круг участников отношения (спора), а также иные существенные обстоятельства.На данный момент времени законодателем не установлены четкие критерии отнесения того или иного спора к корпоративному, что не исключает риск отмены решений третейского суда. Решение данной проблемы возможно путем закрепления легального определения корпоративного спора, которое бы однозначно уяснило значение данного термина.Достоинствами для разрешения корпоративных споров арбитражными судами являются: гарантия реализации и защиты нарушенных прав, недостатками – длительность судебного разбирательства; публичность; проблемы исполнительного производства; принятие решения не сводится к погашению конфликта; суд не выносит компромиссного решения; отсутствует принцип добровольности для одной из сторон.Достоинствами третейского разбирательства являются: реализация принципа добровольности; конфиденциальность, недостатками – принятие решения не сводится к погашению конфликта; третейский суд не выносит компромиссного решения; возможны случаи длительности разрешения спора, проблемы исполнения принятого решения, расходы, связанные с разрешением спора ложатся на компанию.Достоинствами медиации являются: правила процедуры определяются волей сторон, принятие решения направлено на погашение конфликта и укрепление деловых отношений в будущем; минимальный срок разрешения споров; сохранение принципов конфиденциальности и добровольности; автономия воли сторон; достижение компромиссного решения сторонами; незначительные расходы; добровольное исполнение медиативного соглашения. Недостаток сводятся к тому, что медиация применима только там, где субъекты корпоративного спора действительно хотят урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке.В этой связи, на наш взгляд, с учетом сравнительного анализа представленных способов по указанным параметрам, медиация является наиболее эффективным способом разрешения корпоративных споров, позволяющим сторонам получить действительно нужный и желаемый результат с минимум потерь, как для себя, так и для корпорации в целом.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4162.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849.Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" // "Собрание законодательства РФ", 05.05.2008, N 18, ст. 1940.Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 2.Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785.Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) "О международном коммерческом арбитраже" (вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации") // "Ведомости СНД и ВС РФ", 12.08.1993, N 32, ст. 1240.Указ Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 (ред. от 24.03.2021) "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" // "Собрание законодательства РФ", 09.08.2004, N 32, ст. 3313.Распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 23.03.2021) «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» // "Собрание законодательства РФ", 31.08.2009, N 35, ст. 4288.Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу № А56-7924/2016.Определение ВС РФ от 07.10.2014 по делу №308-ЭС14-177.Определение ВАС РФ от 10.08.2011 г. N ВАС-9330/11 по делу N А32-26392/2010-55/681.Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России" // "Собрание законодательства РФ", 24.11.2014, N 47, ст. 6634.Постановление Президиума ВАС РФ No 11059/13 от 11.02.2014 по делу No А26- 9592/2012.Постановление АС Московской области от 06.12.2016 по делу № А41-70451/2016.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 N Ф09-8456/15 по делу N А60-36124/2015.Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 1567/13 по делу №А56-48511/2012.Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. №2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.Решение АС Ханты-Мансийского АО от 31.10.2016 по делу № А75-14729/2015.Асосков А.В. Разрешение корпоративных споров в третейских судах: основные результаты законодательной реформы // Закон. 2017. N 5. С. 67 - 77.Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017 – 352 с.Беседин А. Н. и др. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативноправового регулирования: монография. – 2014. – С.11.Будылин С. Л. Разум и добрая совесть: обязанности директора в США, Великобритании, России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2013. – №. 2. – С. 10-40.Бенедская О. Разрешение корпоративных споров: ориентация на третейский суд // «ЭЖ-Юрист». – 2019. 276 с.Барбоева А.Н. Медиация как способ разрешения корпоративных споров, и ее отличительные черты в сравнении с третейским разбирательством в связи с арбитражем корпоративных споров // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Иркутск, Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. С. 233–236Горковенко А.Я. Рассмотрение корпоративного спора в третейском суде // Ленинградский юридический журнал. – 2016. 376 с.Долинская В.В. Проблемы корпоративных споров при разработке единого Гражданского процессуального кодекса РФ// Закон и правопорядок. 2016. № 2. С. 92-96.Дедов Д. И. Конфликт интересов. М.: Спаркс, - 2016. - С. 68.Дедов Д.И. Конфликт интересов: научное издание / Д.И. Дедов. - Москва.: Волтерс Клувер, 2004. - 273 с.Ефименко Е. Н., Лаптев В. А. / Корпоративные конфликты (споры) : учебнопрактическое пособие - Москва : Проспект, 2016. - 240 с.Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось-89. - 2014. - С. 511.Клепоносова М. В. Корпоративные споры: определение понятия в целях разграничения подведомственности и подсудности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2010. – №. 2. - C.1.Кашанина, Т. В.  Корпоративное право: учебное пособие для академического бакалавриата / Т. В. Кашанина. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 189 с.Корпоративное право: Учебник. 2-е издание, переработанное дополненное ответственный редактор И.С. Шиткина "КНОРУС", 2015. 1080 с. Лаптев В.А. Корпоративные споры: понятие, виды и способы предотвращения // Предпринимательское право. - 2017. -№ 4. - С. 213-215.Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика её применения в хозяйственных обществах / Д.В. Ломакин. - М.: Статут. - 2016. - С. 33.Макарова О. А. Корпоративное право: учебник. – М.: Волтерс Клувер. - 2015. - С. 47-49.Макарова, О. А.  Корпоративное право: учебник и практикум для вузов / О. А. Макарова, В. Ф. Попондопуло. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 484 с.Назарова В. В. Сделки слияний и поглощений: мотивы и факторы // Финансовый менеджмент. – 2013. – №. 6. – С. 53.Соломонов Е.В. Виды юридических лиц: новое в гражданском законодательстве// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 1 (2). С. 58-62.Шиткина И.С. Правовое регулирование уставного капитала / И.С. Шиткина // Хозяйство и право. - 2015. - № 8. - С. 116.Knepper W. E. et al. Duty of Loyalty. – Liability of Corporate Officers and Directors, 2016. – Т. 1.