Судебная реформа 1864 г. Устав уголовного судопроизводства. Устав гражданского судопроизводства. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Учреждение судебных установлений

В результате Уложение «потеряло» 652 статьи. Впоследствии к ним былидобавлены и статьи из других нормативныхправовых актов, и на базе 606 статей началась подготовка будущего кодекса о проступках. В 1862 г. был составлен проектУстава о взысканиях за проступки, подведомственные мировым судьям, состоящийиз 206 статей, из которых первые 27 статейотносились к общей части, остальные 179 –к особенной.20 ноября 1864 г. вышел в свет Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями(Мировой устав). Этот нормативный правовой акт, состоявший из тринадцати глав, сконцентрировал в себе 181 статью, 28 из которых, сосредоточенных в первой главе, посвящены общим положениям.Запрещенные Уставом под страхом наказания деяния именуются в нем проступками. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в ст. 1 определял следующие виды наказания за проступки, «означенные в сем Уставе»:– выговоры, замечания и внушения;– денежные взыскания в сумме не свыше 300 р.;– арест на срок не более трех месяцев;– заключение в тюрьму на срок не более одного года.К наиболее важным категориям уголовных дел, подлежащих рассмотрению мировыми судами, согласно Уставу, относили уголовные дела: о проступках против управления (неисполнение распоряжений, требований и постановлений правительства и полицейских властей, ослушание и оскорбление полицейских, жандармов и т.д.); о проступках против благочиния, порядка и спокойствия (нарушение порядка в церкви, драки в общественных местах, открытие без разрешения театральных представлений, прошение милостыни); о проступках против общественного благоустройства (засорение рек, каналов, источников, колодцев, производство без разрешения буровых и подземных работ, охота без разрешения, рыбная ловля в запрещенное время); о нарушении Устава о паспортах (необъявление полиции о прибывших в дом, проживание в столицах без паспорта, укрывательство обвиняемых и осужденных лиц); о проступках против личной безопасности (хранение и использование оружия и пороха); о проступках против чужой собственности (самовольное пользование чужим имуществом); о краже (кража предметов ценой не более 300 р.).ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. изменили существующую систему суда того времени в двух отношениях: во-первых, всю иерархию судебных мест и органов; во-вторых, саму систему отправления суда этими органами – они преобразовали как судоустройство, так и судопроизводство. При установлении новой иерархии учреждений согласно Судебным уставами 20 ноября 1864 г.цели законодателя были следующими: 1) сокращение существующего числа судебных инстанций в обыкновенном порядке суда; 2) разработка местного судебного разбирательства для менее сложных дел, которые не рассматривались ни в одном судебном учреждении. Судебные учреждения по Уставам 1864 г. были основаны на трех началах: а) на различении судов общих и мировых; б) на установлении однократного пересмотра дела по существу в апелляционном порядке; в) на различии апелляционного рассмотрения дела и кассационного надзора за правильностью судебных решений. Учреждение мировых судов отдельно от общих было вызвано желанием установить для маловажных и не терпящих отлагательства гражданских и уголовных дел суды местные, выделенные от земства, близкие к населению, особенно сельскому, дешевые и простые, доступные народу, не связанные сложной системой формальностей общего порядка судопроизводства, более чуткие к народному сознанию справедливости, обязанные прежде всего заботиться о примирении враждующих сторон. Судебные уставы даровали полную самостоятельность судебной власти, отделив ее от административной; создали стройную и прочную систему судебных инстанций, способствовавшую быстрому и единообразному отправлению правосудия; обеспечили надлежащий состав судебного персонала, определили его интеллектуальный и нравственный цензы, установили нормы о материальном положении судей и их несменяемости. Таким образом, Судебные уставы 1864 г. в их первозданном виде можно отнести к наилучшим образцам отечественного законотворчества и правовой культуры.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫУстав уголовного судопроизводства1864 г. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/. – (дата обращения: 31.03.2021).Устав гражданского судопроизводства1864 г. // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая//[Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://civil.consultant.ru/reprint/books/115/1.html. – (дата обращения: 31.03.2021). Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями1864 г. //Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть четвертая // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://civil.consultant.ru/reprint/books/331/2.html. – (дата обращения: 31.03.2021). Учреждение судебных установлений1864 г. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450. – (дата обращения: 31.03.2021).Указ Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 г. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3300/. – (дата обращения: 31.03.2021).Гришин А.В.Устав уголовного судопроизводства 1864 года и его влияние на развитие современного отечественного уголовного процесса // Наука и практика. – 2015. – № 2 (63). – С. 34-36.Козак М.В., Купцова И.А.Значение судебной реформы 1864 года // Эволюция российского права. Материалы XVIII Заочной международной научной конференции молодых ученых и студентов. Уральский государственный юридический университет. – Екатеринбург,2020. – С. 37-38.Кулик Н.Г.150 лет великой судебной реформе // ГлаголЪ правосудия. – 2014. – № 2 (8). – С. 75-80.Лукин Ю.М.Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г.: история создания и вехи развития (вступительная статья) // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 1. – С. 147-174.Полянский А.Ю.Хищения в современном российском уголовном праве и по уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г.: сравнительный анализ // Сибирский юридический вестник. – 2014. – № 4 (67). – С. 54-61.Рогова Е. В. Уголовный проступок в дореволюционном законодательстве России // Известия БГУ. – 2011. – №5. – С. 145-148.Хутько Т. В. История государства и права России в период становления и развития абсолютизма (конец XVII – XIX вв.) : учебное пособие для бакалавров. – Симферополь : ИТ «АРИАЛ», 2019. – 240 с.