Международные проекты Российской Арктики: роль и место Министерства Дальнего Востока и Арктики РФ

Международный арктический форум проходил в Рейкьявике, что находится в Исландии с 10 по 13 октября. Центральное место в дискуссиях традиционно занимает проблема мирового изменения климатических условий с учетом его местных и международных проявлений, а также вопросы межгосударственного сотрудничества. Это самое масштабное и представительное мероприятие из всех регулярно проводимых конференций, посвященных развитию Арктического региона. В нем приняли участие более 2000 человек из шестидесятигосударств мира, в том числе премьер-министры Финляндии, Исландии и Гренландии, принцесса Швеция Виктория, бывший госсекретарь США Джон Керри, два губернатора российских территорий (Мурманская область и Ямало-Ненецкий автономный округ) и другие высокопоставленные лица. На этом мероприятии, согласно результатам анализа, на уровне экспертных заключений, прорабатываются вопросы, связанные с Арктикой, решение которых затем предлагается или отвергается на уровне государства. Российской Федерации, на мой взгляд, необходимо более эффективно использовать этот формат для презентации своих национальныхпрограмм и продвижения собственных идей по развитию Арктики.7 ноября в Российском государственном университете нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина при поддержке Фонда Горчакова состоялось 7-ое ежегодное собрание Международного совета экспертов по арктическому сотрудничеству. На этот раз он был посвящен проблемам информационных технологий. Каждая встреча сопровождается выходом выпуска журнала «Арктическое обозрение». Представители государств-основателей Арктического совета, а также Великобритании, Австралии Индии с интересом рассмотрели объявление о разработке при институте первого в Российской Федерации центра по борьбе с гибридными угрозами, в том числе в Арктике.8-ой Международный форум «Арктика: настоящее и будущее» проводился в СПбс 5 по 7 декабря. Обсуждения охватили все направления и актуальные аспекты освоения Российской Арктики. Обсуждение проходило сквозь призму опубликования закона о развитии регионов АрктикиРФ, наставничестве и воспитании подрастающего поколения, развитии волонтерства, а также международном неправительственном взаимодействии. В форуме приняли участие более 2000 человек, в том числе все губернаторы арктических регионов Российской Федерации. По итогам обсуждения в программу резолюции отправлено более 300 предложений, которые в основном касались повышения уровня жизни граждан, развития частного капитала и защиты окружающей среды [3]. На мой взгляд, важно, чтобы они были рассмотрены и оценены с точки зрения соответствия требованиям национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Жилье и городская среда», «Экология»,«Производительность труда и поддержка трудоустройства».В 2019 году в Российской Федерации на конференциях по Арктике, круглых столах, встречах экспертов активно рассматривалисьзадачи и основные направления осуществления деятельности органов власти и организации по развитию регионов Арктики Российской Федерации, которые, по точке зрения участников, должны быть выражены в новых принципах гос. политики Российской Федерации в Арктических регионах до 2035 года.Чаще всего встречаются проблемы освоения территорий шельфа, экологические вопросы, безопасности и международного взаимодействия. Участники замечают медленную реализацию национальных программ в Российской Арктике.3.1 Возвращение Госкомсевера, как возможная новация гос. регулирования российской АрктикойВ течение последних двух десятков лет федеральная политика России в отношении Арктики в основном узаконивала только в правительственных постановлениях и федеральных постановлениях постепенную эрозию преимуществ бывшего Советского Союза под влиянием развивающихся бюджетных рамок. В этом отношении интересной попыткой структурных экспериментов было создание в 1991 г. Данной гос. структурыГоскомсевер России - абсолютно новый федеральный орган, отвечающий за государственную политику в отношении Севера и Арктики, то есть организованный по территориальным, а не отраслевым или функциональным принципам, как и большая частьиных министерств и ведомств. Но то обстоятельство, что за период своего короткого существования (до конца 1990-х) комитет 5 раз ликвидировался и возрождался, говорит о том, что федеральному правительству был нужен такой орган.Важнейшей предпосылкой для его создания была все возрастающая неспособность федерального центра справиться с информационной проблемой. Можно утверждать, что учреждение комитета в 1991 годувыразило рост (в неустойчивых условиях переорганизации СССР и Российской Федерации) силы региональных элит, которые смогли лоббировать такую структуру для себя, а также стремление молодого российского правительства обрести новых дружественных субъектов в политической борьбе против левоцентристского профсоюза[8].Неоднократное воссоздание Государственного комитета по Северу России предполагает, что федеральному правительству он был нужен для выполнения некоторых особых функций, которые не могли быть выполнены никаким другим министерством в то время. Но что это были за функции? Ответить на этот вопрос позволяет анализ пяти положений Правительства Российской Федерации о Государственном комитете по Северу России. Из более чем 60 функций, упомянутых в законодательстве, только 2упоминаются во всех пяти: Координация поставок продовольствия и энергии на Севере; Координация научно-исследовательских мероприятий на Севере. Другими словами, мы говорим об управлении материальными, энерго-информационными потоками на Арктику. В период перехода от плановой к рыночной экономике происходило жесткое государственное регулирование (сначала неопределенное, затем в основном федеральное) многих территорий развития в северных и арктических регионах, такое явления было из-за отсутствия новых структур, которые могли бы взять на себя задачи по управлению и координации. Старые системы уже ликвидированы, а современные - рыночные - еще не сформировались.Между тем появление многочисленных маргиналов в экономических отношениях (депрессивные территории, градообразующие предприятия, банкротства, безработные) требовало активного влияния на них со стороны государства.Из-за своего небольшого размера комитет мог координировать удобнее, чем в другие федеральные органы. Это внесло определенность в проблемы импортируемой компании, осознав перекрестные потоки знаний между регионами, федеральными ведомствами, внутри структурных подразделений правительства России. Способность «сохранять импорт», координацию и информацию, избегая катастрофических форс-мажорных обстоятельств, долгое время обеспечивала комитету «справедливую» жизнеспособность, несмотря на его известные лоббистские усилия по «устранению» преимуществ для некоторых регионов.Комитет,помимо всего, был эффективен и полезен для регионов, особенно для Северной Азии, которые географически оттеснены на самую удаленную киберпериферию России. Взаимодействуя с комитетом, управление этих регионов могло за короткий промежуток времени накапливать неявные знания о ситуации в федеральном правительстве и парламенте.С делегированием импортных полномочий из центра в регионы координационная структура потеряла свое значение для федерального правительства. При решении о ликвидации комитета в 2000 году интересы регионов не были учтены.Среди функций, упомянутых во всех пяти постановлениях правительства о Госкомсевере Российской Федерации, пять относятся к разнымфакторам международного сотрудничества.В нулевые годы при строительстве федеральной вертикали власти, Госкомсевер Российской Федерации был упразднен. Решениемсверху, комитет уступил место малоэффективному развитию межправительственных арктических инициатив Российской Федерации в рамках Арктического совета, Международного научного комитета Арктики и иных, профессиональных ассоциаций и советов.После ликвидации Госкомсевера Российской Федерации вопросы федеральной поддержки северных территорий были переданы Министерству по делам Севера Минэкономразвития РФ. В его обязанности входило координировать деятельность регионов по выплатегосударственных субсидий федеральным агентствам на доставку товаров в период отгрузки, выдачу жилищных сертификатов и надзор за строительством жилья для жителей дальневосточных регионов. В рамках административной реформы в 2004 году было создано Министерство регионального развития РФ и ему были переданы задачи государственного контроля развития территорий Арктики [9].В министерстве они были обусловлены к надзору за разработкой и реализацией федеральных программ, направленных на решение отдельных проблем на севере. Его реализовало Северное отделение Департамента региональных программ. Ожидается, что после роспуска Министерства регионального развития в сентябре 2014 года эти функции будут переданы обратно Министерству экономического развития России.Следовательно, в связи высокой эффективностью деятельности Госкомсевера в период формирования российской властью, его следовало бы восстановить, либо создать похожу структуру, которая осуществляла бы узконаправленные мероприятия по осуществлению деятельности на территориях Арктики, в том числе частного экономического сектора и частно-государственных программ, по развития международного сотрудничества.ЗаключениеИзучение деятельности, происходящей в Арктике в 2019 году, имеет крупное значение для анализа актуальной арктической ситуации, понимания «узких мест» в развитии арктического региона и, прежде всего, дает возможность более точно разработать стратегию и тактику страныв Арктике. С экспертной точки зрения, новые принципы гос. политики Российской Федерации в регионах Арктики на период до 2035 года разработаны достаточно эффективно. Этому во многом способствовала работа Арктического национального научно-образовательного консорциума, конференции, круглые столы, семинары и другие мероприятия. Если мы говорим о конференциях по Арктике, то, на мой взгляд, России следует стремиться организовывать больше мероприятий и форумов по арктической сфере, на территориях российской Арктики в ближайшие годы.Российская Арктика – особенная территория нашей страны. Ее значимость чрезвычайно велика с точки зрения возможных запасов полезных материалов, на которых можно вести добычу. Данный регион играет важную территориальную, политическую и стратегическо-военную роль. Но его богатство выражается не только в экономической составляющей, но и в научно-технической.В 2019 году руководство страны, министерства и федеральные ведомства стали уделять Арктике гораздо больше внимания. В основе этой деятельности лежала работа Государственной комиссии по развитию Арктики за последние 5 лет, которая решила, что делать в Арктике в ближайшие несколько лет, а что делать вообще не следует. Это очень необходимо для разрешения проблем стратегии и планирования. Действительно, помимо Арктики, у России есть много других задач, которые необходимо рассматривать и эффективно решать. Лидирующее место здесь занимает реализация национальных программ. К сожалению, их реализация в российской Арктике до сих пор вызывает много вопросов.В прошлом году был принят ряд государственных решений по управлениюразвитияСМП до 2035 года. Это дает надежду на совершенствование его инфраструктурной составляющей, увеличение количества грузовых перевозок и развитие арктических территорий. И это может лечь в основу проекта председательства Российской Федерациив АС на 2021-2023 годы.Однако политическая и военная ситуация в регионах Арктики остается сложной и противоречивой. В то же время необходимо признать, что сегодня Арктика - это земля низкой напряженности в политической области и успешного подъема многостороннего международного взаимодействия. В настоящее время уровень военного расположения сил Арктики не выходит за рамки разумной достаточности. Однако политическая и территориальная ситуация в арктическом регионе не может долго оставаться устойчивой в обстоятельствах повышенияпротиворечивости международных отношений в мире.В связи с этим, разумно и актуально совершенствовать государственную структуру по управлению регионами Арктики. Так как, растет повышенное внимание к данным территориям с точки зрения экономической и тактической выгода. Там расположен Северный морской путь, который имеет высокую значимость для транспортно-логистических перевозок, в условиях климатических изменений, нужно проводить научно-исследовательские мероприятия, а также располагать военные объекты для обороны территориальной целостности.Список использованных источников 1. Матишов Г.Г., Дженюк С.Л., Моисеев Д.В. Климат и большие морские экосистемы Арктики // Вестник Российской академии наук. 2017. Т. 87. № 2. C. 110–120.2.Морозов А. Арктика — ключ к климатическим изменениям: интервью с директором Института океанологии РАН Алексеем Соковым // Энергия: экономика, техника, экология. 2019. № 6. С. 10–13. 3. Волгин Н.А., Широкова Л.Н., Мосина Л.Л. Российская Арктика: социально-трудовые и демографические особенности развития // Социально-трудовые исследования. 2019. № 1. С. 117–133. 4. Арктика: стратегия развития: монография / под общ. ред. С.А. Липиной, О.О. Смирновой, Е.В. Кудряшовой; Сев. (Арктич.) федер. ун-т им. Ломоносова. Архангельск: САФУ, 2019. 338 с. 5. Андреев А.А., Созаева Д.А., Рудь Г.Г. Проблемы социально-экономического развития Арктики и роль Северного морского пути в контексте формирования перспективной модели регионального управления // Проблемы теории и практики управления. 2019. № 5. С. 23–39. 6. Лазарев В.М., Круглов А.А., Хабиров Р.Н. Арктика: военно-стратегическая обстановка, основные угрозы и пути их парирования Россией // Инновации. 2018. № 11. С. 13–23.7. Семченков А.С., Несоленая А.К. Безопасность Северного морского пути и Арктической зоны России // Вестник российской нации. 2018. № 1. С. 166–182. 8. Пилясов А.Н. Обретение новой роли государства на Севере – от регулирования к экономической координации //Север России: актуальные проблемы развития и государственный подход к их решению / Научный Совет РАН повопросам регионального развития; КНЦ УрО РАН. М.; Сыктывкар, 2004. С. 20. 9. Пилясов А.Н. Международное экономическое сотрудничество арктических стран и регионов // Российский север: модернизация и развитие. М.: Центр стратегического партнерства, 2012. C. 66–76. 10. Егоров В., Лопаткина Н. Российская политика в Арктике и Северный морской путь // Обозреватель — Observer. 2019. № 6. С. 22–38.