РЫНОЧНАЯ СТРУКТУРА И КОНКУРЕНЦИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ограничительные меры предусмотрены Законом «О защите конкуренции» и применяются Федеральной антимонопольной службой. Это запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, запрет на ограничения конкуренции, запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию и другие [1].Законом запрещено устанавливать монопольно низкие или монопольно высокие цены и навязывать свои условия контрагенту.Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60 % ) нарушением антимонопольного законодательства.2)Кроме ограничений и запретов государство использует контроль за экономической концентрацией. Экономическая концентрация - сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции [6]. Она возникает в результате слияния, создания или реорганизации компаний.Контролируется Федеральной Антимонопольной Службой слияние или присоединение субъектов, если суммарная стоимость активов превышает семь миллиардов рублей [2].3)Следующий важный метод - запрет на недобросовестную конкуренцию. Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причини или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации [5]. К недобросовестной конкуренции можно отнести распространения ложной информации о конкурентах, в результате чего они могут понести убытки или потерять репутацию. Это может быть получение, использование, разглашение коммерческой тайны.4)Запрет на действия органов власти, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию.Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:– повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;– экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;– разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);– ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов [1].5)Реестр как инструмент антимонопольного контроля. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства. В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции.Кроме этих мер, в мировой практике встречается еще три метода снижения степени монополизации:– прямое разделение монопольных структур;– иностранная конкуренция;– создание новых предприятий [8].Возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены, но встречаются. Единый завод на части не разделишь, а случаи, когда производитель - монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур - бывших министерств, главков, а также областных властей - такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации (как пример, Министерство путей сообщения - ОАО «РЖД» - дочерние структуры ОАО «РЖД»). Одна из специфических сторон российских монополий состоит в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально юридических прав на это они не имеют - предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью инструкций и распоряжений они вполне могут [7].Второй путь - иностранная конкуренция - явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда былая замкнутость советской экономики сменилась либерализацией импорта, рядом с изделиями монополистов появились импортные аналоги, нередко превосходящие эти изделия по качеству и сопоставимые по цене. В отраслях, попавших под пресс иностранной конкуренции, монополистические злоупотребления стали невозможными. Скорее прежним монополистам пришлось думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненными с рынка.К сожалению, из - за непродуманной валютной и таможенной политики импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления, она фактически уничтожила целые отрасли промышленности, неготовые к мгновенному отпору сильнейшим корпорациям мира. Очевидно, что использовать столь сильнодействующее средство нужно очень осторожно. Импортные товары бесспорно должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.Третий путь - создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия - это всегда рост производства и новые рабочие места.В современной практике международного значения действуют два типа антимонопольных законов. Первый предусматривает федеральное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений.Разница с западноевропейским антимонопольным законом состояла в том, что американское законодательство изначально признавало монополии незаконными и запрещало любую форму монополистического союза (Аргентина, США), тогда как западноевропейское законодательство регулировало монопольную деятельность путем устранения их отрицательных последствий влияния на экономику страны и направлено против тех монополий, которые ограничивают конкуренцию в какой-то отрасли рынка (Австралия, ЮАР, страны Западной Европы). Правда, в дальнейшем,американское законодательство многое пересмотрело и выработало требования к монополистам, если находили их действия «неразумными».Хотелось бы отметить, что антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий. Ее суть - это регулирование и контроль монополий, а не полный их запрет. Работают специальные государственные организации по осуществлению контроля монополистической деятельности. Примером может послужить система антимонопольного регулирования во Франции. Где был создан Конкурентный совет. Его цель - урегулирование экономики и выравнивание общей экономической ситуации в стране, поскольку из-за долгого вмешательства государства в экономику страны, конкуренция была слабо развита. А вот антимонопольное законодательство Германии занимает некое промежуточное положение между другими законами такого типа. Это Картельный Закон ФРГ, основанный на принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Однако все запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики.3 Проблемыразвития конкуренции и антимонопольного регулированияНа современном этапе существует целый ряд проблем, которые связанны с государственным антимонопольным регулированием в России. По мнению Голубевой С.С., задача государства состоит не в препятствовании образованию монополий, а в таком регулировании экономики, которое бы сводило негативные последствия их образования к минимуму [5]. Одной из наиболее важных проблем антимонопольного регулирования является высокая степень административного монополизма, прежде всего, монополизма центральных государственных органов управления. К элементам чрезмерного государственного монополизма следует относить сохранение возможностей в интересах большей части государственных предприятий получения значительной финансово- кредитной поддержки со стороны государства независимо от результатов их производственной деятельности, сохранение за государством контрольного пакета акций большинства приватизированных предприятий, попытки сплошного «охвата» предприятий разного рода формами государственного административного контроля, насильственного объединения нежизнеспособных производств с сильными предприятиями для поддержания на плаву фактических банкротов. Третьей проблемой, характерной для современного периода осуществления антимонопольной политики в России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного государственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так получается по той причине, что хотя чрезмерный административный монополизм является большим злом, но, в то же время, лишь при помощи наращивания прямого вмешательства государства в экономику можно добиться ускоренного выхода страны из состояния глубокого кризиса и расчищения дороги для становления эффективных рыночных структур.Одной из причин жесткости ФАС России является несовершенство законодательства в этой сфере антимонопольного регулирования. Оно проявляется в недостаточной широте действия какого- либо закона, или в пренебрежительном отношении к существующей бизнес-практике. В качестве примера можно привести внесение изменений в статью 178 УК РФ Федеральным законом от 29.07.2009 №216-ФЗ, которые предусматривают не только штрафы и дисквалификацию, но и лишение свободы [1]. Бесспорно, на тот момент, когда, когда были приняты поправки была необходимость ужесточения санкций, которая была претворена в жизнь. Вместе с тем, не были учтены все обстоятельства. Опыт применения антимонопольного законодательства в России и за рубежом позволяет говорить о том, что жесткое преследование нарушителей антимонопольного законодательства, вплоть до уголовного, не всегда помогает наказать истинных виновных. Применение мер пресечения к компаниям в большей степени означает наказание менеджеров и акционеров. Тем временем, самые активные организаторы и непосредственные участники нелегальных схем, поскольку очень часто не являются членами исполнительного менеджмента компаний могут заблаговременно прекратить членство в нем. В этом им способствует тот факт, что дела в отношении нарушителей антимонопольного законодательства в России зачастую рассматриваются только по истечении значительного количества времени с момента совершения преступления [9]. Так же, наряду с вышеназванными проблемами имеют место быть и инфраструктурные ограничения конкуренции (неудовлетворительное состояние как физической (электрических сетей, автомобильных и железных дорог, транзитных узлов), так и финансовой инфраструктуры предпринимательства (банковской системы и предлагаемых банками услуг, страховой системы, фондового рынка).Еще одной проблемой являются действия хозяйствующих субъектов, которые ограничивают конкуренцию. Так, например, к таковым относятся: злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках, в том числе в сферах деятельности естественных монополий, создаваемые барьеры входа на рынки, а также риски зарождения картелей.В заключении хотелось бы отметить, что российское антимонопольное законодательство еще имеет некоторые недостатки и противоречия, при этом главная задача антимонопольной политика государства остается прежней - это, с одной стороны, предотвращение недобросовестной конкуренции, а с другой - максимально возможное устранение неоправданных жестких ограничений для хозяйствующих субъектов во избежание снижения эффективности их деятельности.ЗаключениеАнтимонопольная (конкурентная) политика государства является ключевым элементом повышения конкурентоспособности национальных компаний во всех сферах экономики. Именно условия взаимодействия хозяйствующих субъектов и их относительные размеры в современной рыночной экономике определяют склонность к инвестициям и инновациям.Совершенствование антимонопольного законодательства - это непрерывный процесс. Для этого необходимо придерживаться перспективных мер, определяемых правительственной политикой в области антимонопольного регулирования. Именно правильно подобранные меры антимонопольного воздействия будут способствовать в дальнейшем получению высоких позитивных результатов не только на краткосрочный период, а и на долговременную перспективу. Эти меры предполагают учет преобразований в экономике, корректируемый подход к нормативной базе для организации эффективного контроля за финансовыми потоками монополий, осуществление регулирования и контроля инвестиционных программ, создание условий для развития конкуренции, повышение эффективности реализации полномочий государства по принадлежащим ему акциям, контроль над ценами и поддержку отдельных категорий потребителей. Эти меры нужно предпринимать в контакте с другими органами исполнительной власти, чтобы избежать дублирования действий. Опыт западных стран в этом отношении большой и разнообразный.Российское антимонопольное законодательство, принимая положительный опыт зарубежья, уже добилось в своей деятельности существенных результатов:– осуществляется регулирование развития товарных рынков, рынков банковских, страховых услуг, рынков ценных бумаг и других денежных средств юридических и физических лиц;– сформировано федеральное законодательство о естественных монополиях;– формируется правовая база регулирования естественных монополий.Наряду с положительными моментами есть и существенный недостаток. В настоящее время антимонопольным органам Российской Федерации довольнотрудно предугадать последствия принятых решений, правильную стратегию и посильную рыночную силу участников сделок, особенно если эти сделки или соглашения являются неформальными. Также отрицательным моментом монополизации является избыточная власть фирм-монополистов.Работа ведется весьма ограниченно, на фрагментарной правовой базе. Для стимулирования устойчивых темпов экономического роста необходимо сохранить тенденцию отставания темпов роста цен на продукцию и услуги естественных монополий от темпов роста оптовых цен производителей промышленной продукции.Список использованных источниковУголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2021)Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 29.07.2019) «О естественных монополиях»Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2020) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2021)Алеева С.С. Правовое регулирование антимонопольной деятельности // Актуальные проблемы развития экономики в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 493-495. Голубева С.С. Значение, проблемы и перспективы развития антимонопольной политики в России // Экономические науки. - 2019. - №10 – С. 44-49Горланова Н.С. Антимонопольная политика государства // Молодежный научный вестник. – 2020. – № 4 (29). – С. 356-360. Картина экономики. Февраль 2021 года [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/202103124Канкулов А.М. Сущность, функции и структура рынка. Классификация рыночных структур // Моя профессиональная карьера. – 2020. – Т. 2. – № 8. – С. 48-52.Кильдина А.И., Алексеева Н.Г. Роль естественных монополий в современной России // Вестник современных исследований. – 2020. – № 12.7 (27). – С. 216-218. Комаров А.В., Лабусов М.В. Антимонопольное регулирование на современном этапе: проблемы и перспективы // Научные записки молодых исследователей. – 2014. – № 6. – С. 17-21Макаренко В.А. Многообразие научных взглядов к определению естественной монополии // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2018 год. Факультет экономики и финансов. Отделение национальной экономики. Под редакцией Т.А. Селищевой. – 2020. – С. 270-274. Макаренко В.А. Провалы регулирования монополий // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2020. – № 2 (110). – С. 135-138. Матвеева В.А., Стебленко М.И. Проблема естественных монополий отраслевого рынка // Тенденции развития науки и образования. – 2020. – № 37-2. – С. 52-54. Остроухов А.С. Институциональный аспект государственного регулирования естественных монополий: проблема эффективности // Структурные преобразования экономики территорий: в поиске социального и экономического равновесия. Сборник научных статей Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. – 2020. – С. 172-175. Шепелев Д. Р. Государственный финансовый контроль в России: проблемы и перспективы [Текст] // Экономическая наука и практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2019 г.). – Чита: Издательство Молодой ученый, 2019. – С. 53-57